Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Х.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 г. гражданское дело N 2-5896/2015 по апелляционной жалобе Х.Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. по иску ЗАО "Управляющая компания "Лидер" к Х.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Х.Ю., адвоката <...> действующей в интересах Х.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителей ЗАО "УК Лидер" - <...> <...> возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ЗАО "Управляющая компания "Лидер" обратилось в суд с иском к Х.Ю. о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ в размере <...> коп. за периоды с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата> пени в размере <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп., расходов на составление искового заявления в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес> по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, фактически ответчик вступил во владение вышеназванной квартирой на основании акта приема-передачи <дата>, заключил с истцом договор N <...> на управление вышеуказанным домом. Ответчик нерегулярно и не в полном объеме производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ЗАО "УК "Лидер" удовлетворены в части. С Х.Ю. в пользу ЗАО "Управляющая компания "Лидер" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <...> коп., пени <...> коп., расходы на оплату юридических услуг <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> коп. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Х.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по платежам за содержание общего имущества и текущий ремонт за спорный период в сумме <...> коп., ссылается на необоснованное непринятие судом во внимание того обстоятельства, что ответчиком истцу было направлено заявление о перерасчете коммунальных услуг, ввиду ненадлежащего содержания общего имущества, однако перерасчет произведен не был.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Х.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
<дата>, в связи с заключением ЖСК <...> договора N <...> управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ЗАО УК "Лидер" приступило к оказанию услуг по управлению вышеназванным домом. Указанным договором управления определены условия оказания истцом услуг по управлению домом, состав и порядок определения размеров платежей собственников (законных владельцев) помещений в доме, в дальнейшем утвержденные Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от <дата> (л.д. <...>).
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составила <...> коп. (л.д. <...>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что с учетом представленных доказательств оснований для перерасчета задолженности по коммунальным услугам, начисляемым на имя Х.Ю., и исключения из суммы задолженности денежной суммы по платежам на содержание общего имущества и текущий ремонт, не имеется. Согласно расчету истца задолженность Х.Ю. за спорный период составила <...> коп., пени <...> коп. Учитывая, что доказательства уплаты задолженности и пени со стороны Х.Ю. не представлены, суд нашел подлежащими удовлетворению требования ЗАО "УК "Лидер" о взыскании задолженности и пеней.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.
Как следует из материалов дела, предусмотренных вышеуказанными Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде, составлено не было и суду не представлено.
Пояснения же самого ответчика не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, позволяющих снизить размер платы за коммунальную услугу, поскольку они не соответствуют требованиям указанных выше Правил, сам факт подачи ответчиком истцу в ходе слушания дела заявления о перерасчете задолженности основанием для снижения размера задолженности не является.
Поскольку ответчиком не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период материалы дела не содержат.
Действия ответчика фактически свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что не основано на законе, а потому вывод суда о том, что в случае уклонения ответчика от исполнения своих обязательств ЗАО "УК "Лидер" в судебном порядке вправе требовать принудительного возмещения указанных расходов, является законным и обоснованным.
При вынесении решения районный суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполнял, за спорный период оплату не произвел, в связи с чем, иск, заявленный ЗАО "УК "Лидер", которое осуществляет управление многоквартирным домом, удовлетворил.
Расчет задолженности, представленный истцом, Х.Ю. не оспаривает, за исключением суммы <...> коп., в исключении которой из суммы задолженности ему отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 33-3312/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5896/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 33-3312/2016
Судья: Полинова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Х.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 г. гражданское дело N 2-5896/2015 по апелляционной жалобе Х.Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. по иску ЗАО "Управляющая компания "Лидер" к Х.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Х.Ю., адвоката <...> действующей в интересах Х.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителей ЗАО "УК Лидер" - <...> <...> возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО "Управляющая компания "Лидер" обратилось в суд с иском к Х.Ю. о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ в размере <...> коп. за периоды с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по <дата> пени в размере <...> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> коп., расходов на составление искового заявления в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес> по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, фактически ответчик вступил во владение вышеназванной квартирой на основании акта приема-передачи <дата>, заключил с истцом договор N <...> на управление вышеуказанным домом. Ответчик нерегулярно и не в полном объеме производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ЗАО "УК "Лидер" удовлетворены в части. С Х.Ю. в пользу ЗАО "Управляющая компания "Лидер" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <...> коп., пени <...> коп., расходы на оплату юридических услуг <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> коп. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Х.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по платежам за содержание общего имущества и текущий ремонт за спорный период в сумме <...> коп., ссылается на необоснованное непринятие судом во внимание того обстоятельства, что ответчиком истцу было направлено заявление о перерасчете коммунальных услуг, ввиду ненадлежащего содержания общего имущества, однако перерасчет произведен не был.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Х.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
<дата>, в связи с заключением ЖСК <...> договора N <...> управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ЗАО УК "Лидер" приступило к оказанию услуг по управлению вышеназванным домом. Указанным договором управления определены условия оказания истцом услуг по управлению домом, состав и порядок определения размеров платежей собственников (законных владельцев) помещений в доме, в дальнейшем утвержденные Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от <дата> (л.д. <...>).
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составила <...> коп. (л.д. <...>).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что с учетом представленных доказательств оснований для перерасчета задолженности по коммунальным услугам, начисляемым на имя Х.Ю., и исключения из суммы задолженности денежной суммы по платежам на содержание общего имущества и текущий ремонт, не имеется. Согласно расчету истца задолженность Х.Ю. за спорный период составила <...> коп., пени <...> коп. Учитывая, что доказательства уплаты задолженности и пени со стороны Х.Ю. не представлены, суд нашел подлежащими удовлетворению требования ЗАО "УК "Лидер" о взыскании задолженности и пеней.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.
Как следует из материалов дела, предусмотренных вышеуказанными Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде, составлено не было и суду не представлено.
Пояснения же самого ответчика не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, позволяющих снизить размер платы за коммунальную услугу, поскольку они не соответствуют требованиям указанных выше Правил, сам факт подачи ответчиком истцу в ходе слушания дела заявления о перерасчете задолженности основанием для снижения размера задолженности не является.
Поскольку ответчиком не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период материалы дела не содержат.
Действия ответчика фактически свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что не основано на законе, а потому вывод суда о том, что в случае уклонения ответчика от исполнения своих обязательств ЗАО "УК "Лидер" в судебном порядке вправе требовать принудительного возмещения указанных расходов, является законным и обоснованным.
При вынесении решения районный суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполнял, за спорный период оплату не произвел, в связи с чем, иск, заявленный ЗАО "УК "Лидер", которое осуществляет управление многоквартирным домом, удовлетворил.
Расчет задолженности, представленный истцом, Х.Ю. не оспаривает, за исключением суммы <...> коп., в исключении которой из суммы задолженности ему отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)