Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.Р.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р., поступившую в суд кассационной инстанции 25 марта 2016 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 года по делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к З.С.Р., З.Б.Г., З.Р.З., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р., о выселении без предоставления другого жилого помещения,
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к З.С.Р., З.Б.Г., З.Р.З., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р., с исковыми требованиями о выселении ответчиков из комнаты N 17, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что отдельная изолированная комната N 11, жилой площадью 11,8 кв. м, расположенная в двадцати семи комнатной коммунальной квартире коридорного типа по адресу: <...>, была предоставлена ответчику З.Р.З. на основании договора социального найма. На указанной площади совместно с З.Р.З. постоянно зарегистрированы по месту жительства: дочери - З.С.Р., З.Э.Р., З.Р.Р., З.Е.Р., сын - З.Р.Р. Фактически в комнате N 11 по указанному выше адресу совместно с З.Р.З. проживает его жена - З.Б.Г. По данным ГБУ "МФЦ района Ростокино" комната N 17, жилой площадью 15,7 кв. м, по адресу: <...>, относится к свободной жилой площади, находящейся в собственности города Москвы. В настоящее время в комнате N 17, жилой площадью 15,7 кв. м, не имея на то законных оснований, проживают З.Б.Г. с мужем З.Р.З., а также З.С.Р., З.Э.Р., З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р. В установленном законом порядке комната N 17, жилой площадью 15,7 кв. м, по указанному адресу ответчикам не предоставлялась, решение органа исполнительной власти о предоставлении спорного жилого помещения не принималось. Таким образом, оснований для вселения и проживания в данной квартире у ответчиков не имеется.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г. иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворен. Указанным решением постановлено:
Выселить З.С.Р., З.Б.Г., З.Р.З., З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р. из комнаты N 17, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Р.З., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом, отдельная изолированная комната N 11, жилой площадью 11,8 кв. м, расположенная в двадцати семи комнатной коммунальной квартире коридорного типа по адресу: <...>, предоставлена З.Р.З. на основании договора социального найма от 16.01.2002 года N.
На указанной площади совместно с З.Р.З. постоянно зарегистрированы по месту жительства: дочери - З.С.Р., <...> г. рождения, З.Э.Р., <...> г. рождения, З.Р.Р., <...> г. рождения, З.Е.Р., <...> г. рождения, сын - З.Р.Р., <...> г. рождения.
Фактически в комнате N 11 по указанному выше адресу совместно с З.Р.З. проживает его жена - З.Б.Г., зарегистрированная по адресу: <...>.
По данным ГБУ "МФЦ района Ростокино" комната N 17, жилой площадью 15,7 кв. м, по адресу <...>, относится к свободной жилой площади, находящейся в собственности города Москвы.
В настоящее время в комнате N 17, жилой площадью 15,7 кв. м по адресу: <...>, проживают З.Б.Г. с мужем З.Р.З., а также З.С.Р., З.Э.Р., З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., что подтверждается актом комиссионной проверки от 11.06.2015 г.
На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 18.11.2008 году семье З.Р.З., состоящей из семи человек, по договору коммерческого найма во временное владение и пользование по договорной плате на пять лет была предоставлена изолированная комната жилой площадью 15,7 кв. м по вышеуказанному адресу.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что срок действия договора коммерческого найма, согласно которому ответчикам во временное пользование предоставлялась спорная комната, истек, новый договор с ответчиками не заключался, наймодатель отказывается заключать договор на новый срок, иных законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчики без законных оснований занимают спорную комнату, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом судом учтено, что у ответчиков в пользовании имеется комната N 11 по адресу: <...>, предоставленная им по договору социального найма.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорная комната была предоставлена семье З.Р.З. на законных основаниях, что наймодатель не предупреждал З. об отказе от продления договора коммерческого найма на новый срок, при этом ответчики продолжают исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что срок действия договора коммерческого найма, согласно которому ответчикам во временное пользование предоставлялась спорная комната, истек, новый договор с ответчиками не заключался, наймодатель отказывается заключать договор на новый срок, иных законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется. Кроме того, данные доводы направлены на иное толкование заявителем норм действующего законодательства.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать З.Р.З., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р., в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 4Г-3859/2016
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 4г/7-3859/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу З.Р.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р., поступившую в суд кассационной инстанции 25 марта 2016 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 года по делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к З.С.Р., З.Б.Г., З.Р.З., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р., о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к З.С.Р., З.Б.Г., З.Р.З., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р., с исковыми требованиями о выселении ответчиков из комнаты N 17, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что отдельная изолированная комната N 11, жилой площадью 11,8 кв. м, расположенная в двадцати семи комнатной коммунальной квартире коридорного типа по адресу: <...>, была предоставлена ответчику З.Р.З. на основании договора социального найма. На указанной площади совместно с З.Р.З. постоянно зарегистрированы по месту жительства: дочери - З.С.Р., З.Э.Р., З.Р.Р., З.Е.Р., сын - З.Р.Р. Фактически в комнате N 11 по указанному выше адресу совместно с З.Р.З. проживает его жена - З.Б.Г. По данным ГБУ "МФЦ района Ростокино" комната N 17, жилой площадью 15,7 кв. м, по адресу: <...>, относится к свободной жилой площади, находящейся в собственности города Москвы. В настоящее время в комнате N 17, жилой площадью 15,7 кв. м, не имея на то законных оснований, проживают З.Б.Г. с мужем З.Р.З., а также З.С.Р., З.Э.Р., З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р. В установленном законом порядке комната N 17, жилой площадью 15,7 кв. м, по указанному адресу ответчикам не предоставлялась, решение органа исполнительной власти о предоставлении спорного жилого помещения не принималось. Таким образом, оснований для вселения и проживания в данной квартире у ответчиков не имеется.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г. иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворен. Указанным решением постановлено:
Выселить З.С.Р., З.Б.Г., З.Р.З., З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р. из комнаты N 17, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Р.З., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом, отдельная изолированная комната N 11, жилой площадью 11,8 кв. м, расположенная в двадцати семи комнатной коммунальной квартире коридорного типа по адресу: <...>, предоставлена З.Р.З. на основании договора социального найма от 16.01.2002 года N.
На указанной площади совместно с З.Р.З. постоянно зарегистрированы по месту жительства: дочери - З.С.Р., <...> г. рождения, З.Э.Р., <...> г. рождения, З.Р.Р., <...> г. рождения, З.Е.Р., <...> г. рождения, сын - З.Р.Р., <...> г. рождения.
Фактически в комнате N 11 по указанному выше адресу совместно с З.Р.З. проживает его жена - З.Б.Г., зарегистрированная по адресу: <...>.
По данным ГБУ "МФЦ района Ростокино" комната N 17, жилой площадью 15,7 кв. м, по адресу <...>, относится к свободной жилой площади, находящейся в собственности города Москвы.
В настоящее время в комнате N 17, жилой площадью 15,7 кв. м по адресу: <...>, проживают З.Б.Г. с мужем З.Р.З., а также З.С.Р., З.Э.Р., З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., что подтверждается актом комиссионной проверки от 11.06.2015 г.
На основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 18.11.2008 году семье З.Р.З., состоящей из семи человек, по договору коммерческого найма во временное владение и пользование по договорной плате на пять лет была предоставлена изолированная комната жилой площадью 15,7 кв. м по вышеуказанному адресу.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что срок действия договора коммерческого найма, согласно которому ответчикам во временное пользование предоставлялась спорная комната, истек, новый договор с ответчиками не заключался, наймодатель отказывается заключать договор на новый срок, иных законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчики без законных оснований занимают спорную комнату, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом судом учтено, что у ответчиков в пользовании имеется комната N 11 по адресу: <...>, предоставленная им по договору социального найма.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорная комната была предоставлена семье З.Р.З. на законных основаниях, что наймодатель не предупреждал З. об отказе от продления договора коммерческого найма на новый срок, при этом ответчики продолжают исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что срок действия договора коммерческого найма, согласно которому ответчикам во временное пользование предоставлялась спорная комната, истек, новый договор с ответчиками не заключался, наймодатель отказывается заключать договор на новый срок, иных законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется. Кроме того, данные доводы направлены на иное толкование заявителем норм действующего законодательства.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать З.Р.З., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Р.Р., З.Е.Р., З.Р.Р., З.Э.Р., в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)