Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26547/2017) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2017 по делу N А42-6234/2016 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ"
о взыскании 1 855 465 рублей 94 копеек,
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала ОАО "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ") 1 463 663 рублей 40 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за период март - май 2016 года, 391 802 рублей 54 копеек неустойки по состоянию на 14.07.2017, с дальнейшим начислением неустойки с 15.07.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки.
Решением от 29.08.2017 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Октябрьское ЖЭУ" просит в иске отказать, поскольку в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, АО "АтомЭнергоСбыт" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг с правом требовании оплаты электроэнергии непосредственно от фактических потребителей. ООО "Октябрьское ЖЭУ" полагает необоснованным отнесение задолженности на новую управляющую компанию за период, предшествующий получению ей статуса исполнителя коммунальных услуг.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Октябрьское ЖЭУ" (управляющая организация) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании управляющей организации. В период с марта по май 2016 года гарантирующий поставщик отпустил на энергопринимающие устройства МКД под управлением ООО "Октябрьское ЖЭУ" электроэнергию и выставил управляющей организации счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, цены и стоимости. В основу расчета объемов потребленной электроэнергии положены показания приборов учета, переданные к расчету исполнителем коммунальных услуг и содержащиеся в детализации к счетам-фактурам.
Управляющая организация выставленные счета-фактуры не оплатила, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с иском о взыскании 1 463 663 рублей 40 копеек задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период с марта по май 2016 года и 391 802 рублей 54 копеек неустойки по состоянию на 14.07.2017, с дальнейшим начислением неустойки с 15.07.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки.
Не соглашаясь с иском, ответчик приводил довод об отсутствии обязанности по оплате ООО "Октябрьское ЖЭУ" поставленного в МКД энергоресурса, поскольку стоимость потребленной электрической энергии подлежат перечислению гражданами непосредственно поставщику коммунального ресурса ввиду отсутствия между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. ООО "Октябрьское ЖЭУ" полагает, что в данной ситуации АО "АтомЭнергоСбыт" выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Согласно пункту 82 Постановления от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.
При принятии многоквартирного дома в управление на ООО "Октябрьское ЖЭУ" возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая организация, принявшая дом в управление, является потребителем относительно гарантирующего поставщика и обязана оплатить потребленную в многоквартирном доме энергию.
По смыслу Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком с момента приема-передачи многоквартирного дома в управление должны рассматриваться как договорные. Конечными потребителями энергии являются физические лица, использующие энергию для бытового потребления, с которыми договор поставки считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ). Фактическое пользование потребителем электрической энергией следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Исполнитель коммунальной услуги, принимая на себя роль посредника между гарантирующим поставщиком и физическими лицами, вступает в уже сформировавшиеся правоотношения, и в силу этого должен соблюдать действующие в нем правила.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, внесение собственниками энергопринимающих устройств платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Такой порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд правомерно пришел к выводу о наличии задолженности и правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку долг не оформлен на предшествующую организацию при приеме МКД на обслуживание, ООО "Октябрьское ЖЭУ" признано обязанным лицом по оплате задолженности.
Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства и им дана правильная оценка. Нормы материального права применены правильно. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2017 по делу N А42-6234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1155190004056, ИНН 5190046810, г. Мурманск, ул. Капитана Тарана, д. 9) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 13АП-26547/2017 ПО ДЕЛУ N А42-6234/2016
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 13АП-26547/2017
Дело N А42-6234/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26547/2017) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2017 по делу N А42-6234/2016 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ"
о взыскании 1 855 465 рублей 94 копеек,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала ОАО "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ") 1 463 663 рублей 40 копеек задолженности за поставленную электроэнергию за период март - май 2016 года, 391 802 рублей 54 копеек неустойки по состоянию на 14.07.2017, с дальнейшим начислением неустойки с 15.07.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки.
Решением от 29.08.2017 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Октябрьское ЖЭУ" просит в иске отказать, поскольку в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, АО "АтомЭнергоСбыт" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг с правом требовании оплаты электроэнергии непосредственно от фактических потребителей. ООО "Октябрьское ЖЭУ" полагает необоснованным отнесение задолженности на новую управляющую компанию за период, предшествующий получению ей статуса исполнителя коммунальных услуг.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Октябрьское ЖЭУ" (управляющая организация) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании управляющей организации. В период с марта по май 2016 года гарантирующий поставщик отпустил на энергопринимающие устройства МКД под управлением ООО "Октябрьское ЖЭУ" электроэнергию и выставил управляющей организации счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, цены и стоимости. В основу расчета объемов потребленной электроэнергии положены показания приборов учета, переданные к расчету исполнителем коммунальных услуг и содержащиеся в детализации к счетам-фактурам.
Управляющая организация выставленные счета-фактуры не оплатила, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с иском о взыскании 1 463 663 рублей 40 копеек задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период с марта по май 2016 года и 391 802 рублей 54 копеек неустойки по состоянию на 14.07.2017, с дальнейшим начислением неустойки с 15.07.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения за каждый день просрочки.
Не соглашаясь с иском, ответчик приводил довод об отсутствии обязанности по оплате ООО "Октябрьское ЖЭУ" поставленного в МКД энергоресурса, поскольку стоимость потребленной электрической энергии подлежат перечислению гражданами непосредственно поставщику коммунального ресурса ввиду отсутствия между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. ООО "Октябрьское ЖЭУ" полагает, что в данной ситуации АО "АтомЭнергоСбыт" выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Согласно пункту 82 Постановления от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.
При принятии многоквартирного дома в управление на ООО "Октябрьское ЖЭУ" возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая организация, принявшая дом в управление, является потребителем относительно гарантирующего поставщика и обязана оплатить потребленную в многоквартирном доме энергию.
По смыслу Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком с момента приема-передачи многоквартирного дома в управление должны рассматриваться как договорные. Конечными потребителями энергии являются физические лица, использующие энергию для бытового потребления, с которыми договор поставки считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ). Фактическое пользование потребителем электрической энергией следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Исполнитель коммунальной услуги, принимая на себя роль посредника между гарантирующим поставщиком и физическими лицами, вступает в уже сформировавшиеся правоотношения, и в силу этого должен соблюдать действующие в нем правила.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, внесение собственниками энергопринимающих устройств платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Такой порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд правомерно пришел к выводу о наличии задолженности и правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку долг не оформлен на предшествующую организацию при приеме МКД на обслуживание, ООО "Октябрьское ЖЭУ" признано обязанным лицом по оплате задолженности.
Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства и им дана правильная оценка. Нормы материального права применены правильно. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2017 по делу N А42-6234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (ОГРН 1155190004056, ИНН 5190046810, г. Мурманск, ул. Капитана Тарана, д. 9) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)