Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки было установлено нарушение обществом порядка расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Обществу предписано произвести перерасчет платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2017.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 26.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровна" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2016 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-245/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петровна", место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 34, офис "Х", ОГРН 1106952011286, ИНН 6952024800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890 (далее - Инспекция), о признании незаконным пунктов 1 и 2 предписания от 17.11.2015 N 2365/6271-Б.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения Инспекции от 22.10.2015 N 2365/6271-Б в период с 02.11.2015 по 30.11.2015 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца дома N 8, расположенного на Оборонной улице в городе Твери.
В ходе проверки было установлено, что за период с мая по октябрь 2015 года порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению не соответствует требованиям части 2 статьи 162 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "б" пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, подпункта "ж" пункта 4 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пунктов 40 и 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По результатам проверки 17.11.2015 был составлен акт от N 2365/6271-Б и выдано Обществу предписание N 2365/6271-Б, которым предложено в срок до 15.12.2015 прекратить нарушения требований действующего законодательства (пункт 1); произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в спорном доме за период май - октябрь 2015 года (пункт 2); привести платежный документ в соответствии с пунктом 69 Правил N 354 (пункт 3).
Общество, не согласилось с пунктами 1 и 2 предписания Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций пришли к выводу о законности пунктов 1 и 2 предписания Инспекции, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 416 осуществления деятельности по управлению начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13).
В части 1 статьи 157 ЖК РФ также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В данном случае судами установлено и из материалов дела следует, что Общество производило начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исходя из нормативов потребления, притом что Общество установило в спорном многоквартирном доме приборы учета горячей и тепловой энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию.
В связи с этим, суды пришли к правильному выводу о законности пунктов 1 и 2 предписания Инспекции.
Довод Общества о том, что поскольку установка приборов учета произведена им за свой счет, собственники помещений спорного многоквартирного дома не возместили стоимость этих приборов заявителю, то нельзя признать тот факт, что спорный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, не принимается судом кассационной инстанции.
Частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из системного толкования статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 161 ЖК РФ, статьи 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в отношении содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в жилом доме, собственниками которого избран способ управления управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.
Таким образом, из приведенных норм следует, что именно Общество обязано оплачивать расходы по установке приборов учета, в том числе и в случае, если собственники не принимали решения о его установке.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие, в том числе из коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды; внутридомовая система отопления, состоящая, в том числе из коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.
В данном случае Обществом не оспаривается и судами установлено, что указанные приборы учета установлены на вводе тепловых сетей в указанный многоквартирный дом фиксируют потребление коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Ввиду изложенного судебные инстанции обоснованно сочли, что установленные Обществом в спорном многоквартирном доме приборы учета признаны в качестве общедомовых приборов учета.
Как верно указано судами, что право собственности на указанные приборы учета не имеет значения для осуществления расчетов исходя из показаний такого прибора в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.
Таким образом, суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление Тверского областного суда от 27.06.2016 по делу N 4-а-330, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А66-245/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровна" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 N Ф07-11353/2017 ПО ДЕЛУ N А66-245/2016
Требование: О признании незаконным в части предписания жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки было установлено нарушение обществом порядка расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Обществу предписано произвести перерасчет платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А66-245/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2017.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 26.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровна" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2016 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-245/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петровна", место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 34, офис "Х", ОГРН 1106952011286, ИНН 6952024800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890 (далее - Инспекция), о признании незаконным пунктов 1 и 2 предписания от 17.11.2015 N 2365/6271-Б.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения Инспекции от 22.10.2015 N 2365/6271-Б в период с 02.11.2015 по 30.11.2015 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильца дома N 8, расположенного на Оборонной улице в городе Твери.
В ходе проверки было установлено, что за период с мая по октябрь 2015 года порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению не соответствует требованиям части 2 статьи 162 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "б" пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, подпункта "ж" пункта 4 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пунктов 40 и 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По результатам проверки 17.11.2015 был составлен акт от N 2365/6271-Б и выдано Обществу предписание N 2365/6271-Б, которым предложено в срок до 15.12.2015 прекратить нарушения требований действующего законодательства (пункт 1); произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в спорном доме за период май - октябрь 2015 года (пункт 2); привести платежный документ в соответствии с пунктом 69 Правил N 354 (пункт 3).
Общество, не согласилось с пунктами 1 и 2 предписания Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций пришли к выводу о законности пунктов 1 и 2 предписания Инспекции, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 416 осуществления деятельности по управлению начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13).
В части 1 статьи 157 ЖК РФ также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В данном случае судами установлено и из материалов дела следует, что Общество производило начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исходя из нормативов потребления, притом что Общество установило в спорном многоквартирном доме приборы учета горячей и тепловой энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию.
В связи с этим, суды пришли к правильному выводу о законности пунктов 1 и 2 предписания Инспекции.
Довод Общества о том, что поскольку установка приборов учета произведена им за свой счет, собственники помещений спорного многоквартирного дома не возместили стоимость этих приборов заявителю, то нельзя признать тот факт, что спорный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, не принимается судом кассационной инстанции.
Частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Исходя из системного толкования статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 161 ЖК РФ, статьи 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в отношении содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в жилом доме, собственниками которого избран способ управления управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.
Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.
Таким образом, из приведенных норм следует, что именно Общество обязано оплачивать расходы по установке приборов учета, в том числе и в случае, если собственники не принимали решения о его установке.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие, в том числе из коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды; внутридомовая система отопления, состоящая, в том числе из коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.
В данном случае Обществом не оспаривается и судами установлено, что указанные приборы учета установлены на вводе тепловых сетей в указанный многоквартирный дом фиксируют потребление коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Ввиду изложенного судебные инстанции обоснованно сочли, что установленные Обществом в спорном многоквартирном доме приборы учета признаны в качестве общедомовых приборов учета.
Как верно указано судами, что право собственности на указанные приборы учета не имеет значения для осуществления расчетов исходя из показаний такого прибора в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.
Таким образом, суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление Тверского областного суда от 27.06.2016 по делу N 4-а-330, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А66-245/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровна" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА
А.Г.КУДИН
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)