Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, однако брак был расторгнут. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто. На данный момент в комнате в квартире коммунального типа зарегистрированы он, его несовершеннолетний сын и ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении размера задолженности,
которым исковые требования фио удовлетворены частично,
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес, в котором просил определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Дуднича, д. 19/15, кв. 37 и коммунальные услуги, установив для фио и фио по 1/2 доли в оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг, определить размер задолженности в сумме телефон,92 руб., установив для фио телефон,46 руб. и фио телефон,46 руб., обязать Департамент городского имущества адрес выдавать фио и фио отдельные платежные документы на оплату 1/2 доли жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, однако дата брак был расторгнут. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто. На данный момент, в комнате в квартире коммунального типа по адресу: адрес зарегистрированы он (фио), его несовершеннолетний сын фио и ответчик.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования фио к фио, Департаменту городского имущества адрес об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении порядка размера задолженности - удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги комнаты, площадью 16,30 кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения N 37 по адресу: адрес, распределив оплату за фио в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения оплаты, за фио в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения оплаты.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в квартире N 37 по адресу: адрес, с учетом определенного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире.
С указанным решением не согласился истец фио, подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что суд первой инстанции при вынесении решения неверно произвел раздел долей, а именно не учел, что долю его несовершеннолетнего сына фио, рожденного в браке с фио, должен оплачивать истец, необоснованно отказал в удовлетворении требований о разделе задолженности.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор по существу в части требований истца об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Дуднича, д. 19/15, кв. 37 и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 156 ЖК РФ, определил размер участия истца фио в оплате жилого помещения и коммунальных услуг - 1/2 доли от общей площади жилого помещения, фио также 1/2 доли от общей площади жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, учитывая, что соглашение между сторонами об оплате жилищно-коммунальных услуг не было достигнуто, а фио (сын истца и ответчика по делу) является несовершеннолетним.
Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе между ним и фио задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность в настоящее время не погашена, и уже после ее погашения истец не лишен возможности обратиться к ответчику в судебном порядке о взыскании части суммы задолженности, поскольку до момента определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги стороны в силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несут солидарную обязанность по оплате указанных сумм. В этой связи несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении требований об определении размера задолженности каждой из сторон в оплате за жилое помещение.
Мотивируя решение об отказе в удовлетворении требований истца к Департаменту городского имущества адрес об обязании последнего выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно указал, что такие действия Департамента по выдаче платежных документов на оплату коммунальных услуг для Департамента городского имущества адрес не являются обязательными. Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что само по себе решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в квартире N 37 по адресу: адрес учетом определенного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире.
Анализируя апелляционную жалобу, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, доводы истца о том, что судом первой инстанции неверно был определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, а именно в части установления оплаты по 1/2 доли от общей площади жилого помещения с истца и ответчика, так как суд первой инстанции при разрешении данных требований не учел, что фио, паспортные данные является сыном фио и фио, то есть членом семьи только истца, который должен нести за него обязанность по оплате коммунальных услуг, как законный представитель.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги комнаты, площадью 16,30 кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения N 37 по адресу: адрес, определив долю фио в оплате в размере 2/3 от общей площади жилого помещения, поскольку ответчик несет ответственность по обязательствам, вытекающим из условий социального найма жилого помещения, за себя и несовершеннолетнего сына, долю фио в размере 1/3 от общей площади жилого помещения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальном апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом решения в иной части, за исключением указанной выше.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - изменить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении комнаты, площадью 16,30 кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения N 37 по адресу: адрес, определив долю в оплате фио в размере 2/3 доли от общей площади жилого помещения, долю фио в размере 1/3 доли от общей площади жилого помещения.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24325/2016
Требование: Об обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату доли жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, однако брак был расторгнут. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто. На данный момент в комнате в квартире коммунального типа зарегистрированы он, его несовершеннолетний сын и ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-24325/16
судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении размера задолженности,
которым исковые требования фио удовлетворены частично,
установила:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес, в котором просил определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Дуднича, д. 19/15, кв. 37 и коммунальные услуги, установив для фио и фио по 1/2 доли в оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг, определить размер задолженности в сумме телефон,92 руб., установив для фио телефон,46 руб. и фио телефон,46 руб., обязать Департамент городского имущества адрес выдавать фио и фио отдельные платежные документы на оплату 1/2 доли жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, однако дата брак был расторгнут. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто. На данный момент, в комнате в квартире коммунального типа по адресу: адрес зарегистрированы он (фио), его несовершеннолетний сын фио и ответчик.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено: исковые требования фио к фио, Департаменту городского имущества адрес об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении порядка размера задолженности - удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги комнаты, площадью 16,30 кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения N 37 по адресу: адрес, распределив оплату за фио в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения оплаты, за фио в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения оплаты.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в квартире N 37 по адресу: адрес, с учетом определенного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире.
С указанным решением не согласился истец фио, подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что суд первой инстанции при вынесении решения неверно произвел раздел долей, а именно не учел, что долю его несовершеннолетнего сына фио, рожденного в браке с фио, должен оплачивать истец, необоснованно отказал в удовлетворении требований о разделе задолженности.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор по существу в части требований истца об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Дуднича, д. 19/15, кв. 37 и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 156 ЖК РФ, определил размер участия истца фио в оплате жилого помещения и коммунальных услуг - 1/2 доли от общей площади жилого помещения, фио также 1/2 доли от общей площади жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, учитывая, что соглашение между сторонами об оплате жилищно-коммунальных услуг не было достигнуто, а фио (сын истца и ответчика по делу) является несовершеннолетним.
Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе между ним и фио задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность в настоящее время не погашена, и уже после ее погашения истец не лишен возможности обратиться к ответчику в судебном порядке о взыскании части суммы задолженности, поскольку до момента определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги стороны в силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несут солидарную обязанность по оплате указанных сумм. В этой связи несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении требований об определении размера задолженности каждой из сторон в оплате за жилое помещение.
Мотивируя решение об отказе в удовлетворении требований истца к Департаменту городского имущества адрес об обязании последнего выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно указал, что такие действия Департамента по выдаче платежных документов на оплату коммунальных услуг для Департамента городского имущества адрес не являются обязательными. Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что само по себе решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в квартире N 37 по адресу: адрес учетом определенного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире.
Анализируя апелляционную жалобу, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, доводы истца о том, что судом первой инстанции неверно был определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, а именно в части установления оплаты по 1/2 доли от общей площади жилого помещения с истца и ответчика, так как суд первой инстанции при разрешении данных требований не учел, что фио, паспортные данные является сыном фио и фио, то есть членом семьи только истца, который должен нести за него обязанность по оплате коммунальных услуг, как законный представитель.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия полагает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги комнаты, площадью 16,30 кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения N 37 по адресу: адрес, определив долю фио в оплате в размере 2/3 от общей площади жилого помещения, поскольку ответчик несет ответственность по обязательствам, вытекающим из условий социального найма жилого помещения, за себя и несовершеннолетнего сына, долю фио в размере 1/3 от общей площади жилого помещения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальном апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению постановленного судом решения в иной части, за исключением указанной выше.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - изменить.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении комнаты, площадью 16,30 кв. м, расположенной в квартире коммунального заселения N 37 по адресу: адрес, определив долю в оплате фио в размере 2/3 доли от общей площади жилого помещения, долю фио в размере 1/3 доли от общей площади жилого помещения.
В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)