Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от внешнего управляющего: представителя Лимонова Д.О. (доверенность от 25.02.2016)
от председателя правления ТСЖ "Художников-5": представителя Каменкова М.В. (доверенность от 05.11.2015)
Иванова А.Д. (паспорт), представителя Каменкова М.В. (доверенность от 01.03.2016)
от ГУП "ТЭК СПб": представителя Чупятова И.И. (доверенность от 02.11.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8317/2016) председателя правления ТСЖ "Художников-5" Ивановым А.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 по делу N А56-45557/2014 (судья Даценко А.С.), принятое
по ходатайству временного управляющего о введении в отношении ТСЖ "Художников-5" внешнего управления,
ГУП "ТЭК СПб" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Художников-5" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 в отношении ТСЖ "Художников-5" введена процедура наблюдения.
Определением суда от 15.01.2016 в отношении ТСЖ "Художников-5" введено внешнее управление сроком на 6 месяцев, внешним управляющим ТСЖ "Художников-5" утвержден Иванов Ю.А. с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 45 000 руб. за счет средств должника.
На указанное определение председателем правления ТСЖ "Художников-5" Ивановым А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.01.2016 отменить, вопрос о прекращении производства по делу и введении следующей процедуры направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению жалобы, определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Податель жалобы указывает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Само по себе наличие решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению не является безусловным основанием для введения соответствующей процедуры, так как это право, а не обязанность суда. На момент вынесения оспариваемого определения задолженность перед ГУП "ТЭК СПб" была погашена в большом объеме, а для удовлетворения оставшейся части на счетах ТСЖ имелось достаточно денежных средств. По мнению подателя жалобы, Закон о банкротстве предусматривает, что, если все требования кредиторов погашены, то нет необходимости проводить предусмотренные законом процедуры банкротства. Однако суд не исследовал вопрос погашения какой-либо части требований кредиторов и наличия возможности ТСЖ "Художников-5" полностью погасить задолженность перед кредиторами единовременно.
В судебном заседании представитель председателя правления ТСЖ "Художников-5" Иванова А.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что сведения о погашении всей реестровой задолженности отсутствуют.
Представитель внешнего управляющего поддержал правовую позицию ГУП "ТЭК СПб"
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
03.12.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
Во исполнение принятого на собрании кредиторов решения временный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
В материалы дела временным управляющим представлены: протокол собрания кредиторов от 03.12.2015, реестр требований кредиторов должника от 03.12.2015, анализ финансового состояния ТСЖ "Художников-5", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ТСЖ "Художников-5", заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ТСЖ "Художников-5", отчет временного управляющего о своей деятельности.
При этом временный управляющий пояснил, что восстановление платежеспособности возможно, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.
Рассмотрев отчет временного управляющего о его деятельности, оценив иные документы, представленные в материалы дела и проверив обоснованность доводов временного управляющего, принимая во внимание решение, принятое на собрании кредиторов от 03.12.2015, суд первой инстанции счел доводы временного управляющего обоснованными, а ходатайство - подлежащим удовлетворению и ввел в отношении должника внешнее управление сроком на 6 месяцев, утвердив внешним управляющим Иванова Ю.А.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Само по себе наличие решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, не является безусловным основанием для введения соответствующей процедуры, так как это право, а не обязанность суда.
При рассмотрении судом данного вопроса законодатель закрепил императивное правило о том, что переход к процедуре внешнего управления возможен при наличии обязательных условий:
1) возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа.
2) наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Как усматривается из содержания Анализа финансового состояния ТСЖ "Художников-5", временный управляющий на основе данных представленных в отчете сделал вывод о возможности восстановления платежеспособности ТСЖ "Художников-5" и целесообразности введения в отношении него процедуры внешнего управления
Действуя в соответствии со своими полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств и доводов участвующих в деле лиц, установив, что большинством голосов на собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии возможности восстановления платежеспособности должника и в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 6 месяцев.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности введения в отношении должника внешнего управления фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы председателя правления ТСЖ "Художников-5" Иванова А.Д., приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ТСЖ "Художников-5" не имеется. Доказательств погашения реестровой задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 по делу N А56-45557/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 13АП-8317/2016 ПО ДЕЛУ N А56-45557/2014
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. N 13АП-8317/2016
Дело N А56-45557/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от внешнего управляющего: представителя Лимонова Д.О. (доверенность от 25.02.2016)
от председателя правления ТСЖ "Художников-5": представителя Каменкова М.В. (доверенность от 05.11.2015)
Иванова А.Д. (паспорт), представителя Каменкова М.В. (доверенность от 01.03.2016)
от ГУП "ТЭК СПб": представителя Чупятова И.И. (доверенность от 02.11.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8317/2016) председателя правления ТСЖ "Художников-5" Ивановым А.Д. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 по делу N А56-45557/2014 (судья Даценко А.С.), принятое
по ходатайству временного управляющего о введении в отношении ТСЖ "Художников-5" внешнего управления,
установил:
ГУП "ТЭК СПб" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Художников-5" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 в отношении ТСЖ "Художников-5" введена процедура наблюдения.
Определением суда от 15.01.2016 в отношении ТСЖ "Художников-5" введено внешнее управление сроком на 6 месяцев, внешним управляющим ТСЖ "Художников-5" утвержден Иванов Ю.А. с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 45 000 руб. за счет средств должника.
На указанное определение председателем правления ТСЖ "Художников-5" Ивановым А.Д. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.01.2016 отменить, вопрос о прекращении производства по делу и введении следующей процедуры направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению жалобы, определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Податель жалобы указывает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Само по себе наличие решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению не является безусловным основанием для введения соответствующей процедуры, так как это право, а не обязанность суда. На момент вынесения оспариваемого определения задолженность перед ГУП "ТЭК СПб" была погашена в большом объеме, а для удовлетворения оставшейся части на счетах ТСЖ имелось достаточно денежных средств. По мнению подателя жалобы, Закон о банкротстве предусматривает, что, если все требования кредиторов погашены, то нет необходимости проводить предусмотренные законом процедуры банкротства. Однако суд не исследовал вопрос погашения какой-либо части требований кредиторов и наличия возможности ТСЖ "Художников-5" полностью погасить задолженность перед кредиторами единовременно.
В судебном заседании представитель председателя правления ТСЖ "Художников-5" Иванова А.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что сведения о погашении всей реестровой задолженности отсутствуют.
Представитель внешнего управляющего поддержал правовую позицию ГУП "ТЭК СПб"
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
03.12.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
Во исполнение принятого на собрании кредиторов решения временный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
В материалы дела временным управляющим представлены: протокол собрания кредиторов от 03.12.2015, реестр требований кредиторов должника от 03.12.2015, анализ финансового состояния ТСЖ "Художников-5", заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ТСЖ "Художников-5", заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ТСЖ "Художников-5", отчет временного управляющего о своей деятельности.
При этом временный управляющий пояснил, что восстановление платежеспособности возможно, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.
Рассмотрев отчет временного управляющего о его деятельности, оценив иные документы, представленные в материалы дела и проверив обоснованность доводов временного управляющего, принимая во внимание решение, принятое на собрании кредиторов от 03.12.2015, суд первой инстанции счел доводы временного управляющего обоснованными, а ходатайство - подлежащим удовлетворению и ввел в отношении должника внешнее управление сроком на 6 месяцев, утвердив внешним управляющим Иванова Ю.А.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Само по себе наличие решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, не является безусловным основанием для введения соответствующей процедуры, так как это право, а не обязанность суда.
При рассмотрении судом данного вопроса законодатель закрепил императивное правило о том, что переход к процедуре внешнего управления возможен при наличии обязательных условий:
1) возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа.
2) наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Как усматривается из содержания Анализа финансового состояния ТСЖ "Художников-5", временный управляющий на основе данных представленных в отчете сделал вывод о возможности восстановления платежеспособности ТСЖ "Художников-5" и целесообразности введения в отношении него процедуры внешнего управления
Действуя в соответствии со своими полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств и доводов участвующих в деле лиц, установив, что большинством голосов на собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии возможности восстановления платежеспособности должника и в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 6 месяцев.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о целесообразности введения в отношении должника внешнего управления фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы председателя правления ТСЖ "Художников-5" Иванова А.Д., приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ТСЖ "Художников-5" не имеется. Доказательств погашения реестровой задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 по делу N А56-45557/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)