Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 12АП-1311/2016 ПО ДЕЛУ N А12-44273/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А12-44273/2015


Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А12-44273/2015, судья Н.А. Троицкая,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка", ОГРН 5143443065442, ИНН 3460055389
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Волгоград", ОГРН 1023403855045, ИНН 3445052104,
о понуждении к заключению договора,
без участия представителей сторон,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" (далее по тексту - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Волгоград" (далее по тексту - ответчик) о понуждении заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома N 10А по ул. 8-ой Воздушной Армии в г. Волгограде в редакции типовых условий договора ООО "Газпром Теплоэнерго Волгоград".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Волгоград" заключить договора теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома N 10А по ул. 8-ой Воздушной Армии г. Волгограда с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" на условиях типового договора общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Волгоград".
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Волгоград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" взыскана государственная пошлина 6000 рублей.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Газпром Теплоэнерго Волгоград" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО "Управляющая компания "Чайка", ООО "Газпром Теплоэнерго Волгоград" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.05.2015 года многоквартирный дом N 10А по ул. 8-ой Воздушной Армии в г. Волгограде введен в эксплуатацию. На основании договора N 1-УК от 05.05.2015 ООО "УК "Чайка" осуществляет функции управляющей компании данного МКД.
18 мая 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении МКД N 10А по ул. 8-ой Воздушной Армии.
03 июля 2015 года в адрес ответчика направлено повторное обращение о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды с приложением проекта договора, который соответствует проекту типового договора, размещенного на официальном сайте ответчика.
В связи с отказом ответчика от заключения договора, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.
Принимая законно и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 455 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.
На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающая организация определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Из пунктов 2, 7 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения публичен.
В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами, для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела ответчик каких-либо разногласий по условиям направленного ему проекта договора не представил, возражая в целом против его заключения.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на отсутствие технической возможности поставки теплоэнергетических ресурсов для нужд многоквартирного дома от существующей котельной.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся повторением возражений на исковые требования, правомерно отклоненный судом первой инстанции.
Данный довод апелляционной жалобы опровергается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Волгограда от 19.08.2015, которым признаны незаконным бездействие ООО "Газпром Теплоэнерго Волгоград" в части уклонения от предоставления услуги по горячему водоснабжению в МКД N 10А по улице 8-ой Воздушной Армии в городе Волгограде. Суд обязал ООО "Газпром Теплоэнерго Волгоград" обеспечить потребителей услугой по горячему водоснабжению.
Данным судебным актом установлено, что что 14.10.2013 ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" застройщику МКД 10А по ул. 8-ой Воздушной Армии ООО "Стройснаб" выданы технические условия на подключение дома к котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, 17Д. 29.04.2015, 05.06.2015 застройщиков ООО "Стройснаб" в адрес ООО "Газпром Теплоэнерго Волгоград" направлялись письма о заключении договора технологического присоединения жилого дома к системе теплоснабжения. Ответчик отказал в заключении договоров по причине неисполнения застройщиком обязательств по участию в реконструкции котельной, а также в связи с необходимостью принятия Комитетом по тарифному регулированию администрации Волгоградской области решения об установлении размера индивидуальной платы за подключение к системе теплоснабжения. Вместе с тем, в зимний период МКД N 10А по ул. 8-ой Воздушной Армии подключался к системе горячего водоснабжения, что свидетельствует о технологическом присоединении дома к тепловым системам, а, следовательно, фактическом возникновении отношений энергоснабжения.
С ноября 2015 года ответчик осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в виде теплоносителя на нужды отопления объекта плательщика по адресу: город Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, дом 10а от котельной, расположенной по адресу: город Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, 17А в объемах, необходимых для оказания соответствующей коммунальной услуги.
Между ООО "УК "Чайка" и ООО "Газпром Теплоэнерго Волгоград" с ноября 2015 года ежемесячно заключаются соглашения о порядке оплаты стоимости тепловой энергии, потребляемой ООО "УК "Чайка" от котельной БМК-6.
Таким образом, услуга поставки тепловой энергии ответчиком оказывается, техническая возможность существует и доказана.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно обязал общество с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Волгоград" заключить договора теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома N 10А по ул. 8-ой Воздушной Армии г. Волгограда с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" на условиях типового договора общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Волгоград".
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А12-44273/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Волгоград" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)