Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, управляющая компания заключила договор подряда, в доме установлены приборы учета холодной воды, тепла, истец считает, что подрядчиком должны составляться акты выполненных работ, но такие документы ему не предоставляли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 21 марта 2017 года по делу по иску К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании действий по начислению платы незаконными, обязании зачислить денежные средства на счет дома, компенсации морального вреда,
установила:
К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: (адрес) председателем Совета дома (старшим по дому). Управляет многоквартирным домом управляющая компания "Оренбургская". В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договор подряда с ООО "Исток Электро-КИПиА" по обслуживанию приборов учета в МКД. В доме установлены прибор учета холодной воды 12.03.12 и прибор учета тепла 19.08.10 с интерфейсами автоматической передачи данных, деньги за обслуживание снимаются управляющей компанией ежемесячно. За обслуживание прибора учета со счета дома снято: в 2011 году 5778 рублей, в 2012 году 7454 рублей, в 2013 году 2485 рублей, в 2014 году 8000 рублей, в 2015 году 19200 рублей, всего за пять лет 43 017 рублей. Истец считает, что подрядчиком должны составляться акты выполненных работ, но таких документов ему не представляли. Кроме того, в 2010 году за модернизацию прибора узла учета тепловой энергии снято 19406 рублей, в 2014 году за проверку прибора учета тепловой энергии - 15 516 рублей, за ремонт узла учета тепловой энергии - 40 429 рублей. Считает, что с собственников необоснованно взыскано 35 000 рублей. Общая сумма переплаты составляет 74 000 рублей. Несоблюдением установленного законодательством порядка изменения цен в сфере ЖКХ ответчиком безосновательно были нарушены права потребителя, чем был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. С учетом изложенного и последующих уточнений, истец окончательно просил признать действия ответчика по начислению платы по дому за обслуживание приборов учета в 2014 - 2016 годах противозаконными, обязать ответчика сделать перерасчет в своих отчетах за вышеуказанные годы, зачислить на счет дома 102 345 рублей, из которых 15 516 рублей незаконно списанная денежная сумма за проверку узла учета тепловой энергии в 2014 году, 40 429 рублей незаконно списанная денежная сумма за ремонт узла учета тепловой энергии в 2014 году, 46 400 рублей незаконно списанная сумма за обслуживание приборов учета в 2014 - 2016 годах, взыскать в его пользу компенсацию судебных расходов в размере 9060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО "Исток Электро-КИПиА".
В судебном заседании истец К.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика К.М. и представитель третьего лица К.Г., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
С указанным решением не согласился истец К.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание явился истец К.В., представитель ответчика ООО "Оренбургская управляющая компания" К.М., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО "Исток Электро-КИПиА" Б., действующая на основании доверенности.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истца К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "Оренбургская управляющая компания" К.М., представителя третьего лица ООО "Исток Электро-КИПиА" Б., возражавших против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.В. является собственником квартиры по адресу: (адрес). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик на основании договора управления от 01.04.2010 года.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
Статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи).
Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.2.1 договора управления многоквартирным домом по (адрес) от (дата), управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору.
Судом установлено, что в исполнение норм законодательства и договора управления многоквартирным домом, ООО "Оренбургская управляющая компания" были заключены договоры: N н-69 на техническое обслуживание и ремонт приборов узла учета тепловой энергии теплоносителя от (дата) (исполнитель ООО "Актив"), договор подряда N от (дата), договор подряда N от (дата), договор подряда N от (дата), N от (дата), договор подряда N от (дата) - исполнитель ООО "Исток Электро-КИПиА", в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства по годовому техническому обслуживанию приборов учета отопления, горячего и холодного водоснабжения, установленных в жилых домах, находящихся в управлении ООО "Оренбургская управляющая компания", в том числе в многоквартирном доме по адресу (адрес).
В указанном многоквартирном доме установлено два прибора учета.
Согласно договору N н-69 на техническое обслуживание и ремонт приборов узла учета тепловой энергии теплоносителя от 01.02.2013 г. следует, что стоимость одного прибора учета установлена в размере 621 руб. 15 коп.
На основании договоров подряда N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата) ООО "Исток Электро-КИПиА" выполняло работы по годовому техническому обслуживанию приборов учета холодного водоснабжения и приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Оренбургская управляющая компания", в том числе и в доме по адресу (адрес).
Стоимость обслуживания одного прибора учета составляет 800 рублей в месяц. Соответственно стоимость обслуживания за два прибора учета составляет 1600 рублей в месяц, за 12 месяцев стоимость обслуживания составляет 19200 рублей.
Судом установлено, что работы по техническому обслуживанию приборов учета производятся в соответствии с условиями заключенного договора и регламента работ по годовому техническому обслуживанию узлов учета потребления холодной воды, тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения, из которых следует, что техническое обслуживание, считывание архивных данных и передача данных приборов учета горячего и холодного водоснабжения и тепловой энергии выполняется подрядчиком ежемесячно.
Выполнение работ подрядчиком ООО "Исток Электро-КИПиА" по техническому обслуживанию приборов учета подтверждено представленными суду посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления и водопотребления за 2014 - 2016 г.г., ежемесячными актами выполненных работ за период 2014 - 2016 г.г.
Оплата ООО "Оренбургской управляющей компанией" работ по заключенным договорам подтверждена справками о стоимости выполненных работ и платежными поручениями за 2014 - 2016 г.г.
Ремонт узла учета тепловой энергии обусловлен требованиями законодательства о необходимости обеспечения исполнителем надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.
Производство ремонта узла учета тепловой энергии подтверждено представленной справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2014 года N 10/31/37-ФЗ, актом о приемке выполненных работ по ремонту узла учета тепловой энергии КМ-5-2 (Ду 50/50) на объекте заказчика по адресу (адрес). Стоимость работ составила 40 429 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что списание со счета многоквартирного дома денежных средств за проверку узла учета тепловой энергии и обслуживание в размере 15 516 рублей в 2014 году и стоимости обслуживания приборов учета за год в размере 19200 рублей, списание денежных средств в размере 40429 рублей за ремонт узла учета тепловой энергии соответствует условиям, установленным договорами подряда и стоимости, предусмотренных ими, в связи с чем не усмотрел оснований для признания действий ООО "Оренбургская управляющая компания" по начислению и списанию платы за обслуживание приборов учета в 2014 - 2016 годах незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет платы за вышеуказанные годы, зачислить на счет дома 102 345 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора управления МКД не влияют на законность принятого решения, поскольку доказательств признания указанного договора недействительным не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства в подтверждение выполненных работ и их стоимости не соответствуют фактически выполненным работам и завышена оплата по ним, не доказаны, в связи с чем выводов суда не опровергают.
Иных оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4275/2017
Требование: О признании действий по начислению платы незаконными, обязании зачислить денежные средства на счет дома, компенсации морального вреда.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, управляющая компания заключила договор подряда, в доме установлены приборы учета холодной воды, тепла, истец считает, что подрядчиком должны составляться акты выполненных работ, но такие документы ему не предоставляли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4275/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 21 марта 2017 года по делу по иску К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании действий по начислению платы незаконными, обязании зачислить денежные средства на счет дома, компенсации морального вреда,
установила:
К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: (адрес) председателем Совета дома (старшим по дому). Управляет многоквартирным домом управляющая компания "Оренбургская". В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договор подряда с ООО "Исток Электро-КИПиА" по обслуживанию приборов учета в МКД. В доме установлены прибор учета холодной воды 12.03.12 и прибор учета тепла 19.08.10 с интерфейсами автоматической передачи данных, деньги за обслуживание снимаются управляющей компанией ежемесячно. За обслуживание прибора учета со счета дома снято: в 2011 году 5778 рублей, в 2012 году 7454 рублей, в 2013 году 2485 рублей, в 2014 году 8000 рублей, в 2015 году 19200 рублей, всего за пять лет 43 017 рублей. Истец считает, что подрядчиком должны составляться акты выполненных работ, но таких документов ему не представляли. Кроме того, в 2010 году за модернизацию прибора узла учета тепловой энергии снято 19406 рублей, в 2014 году за проверку прибора учета тепловой энергии - 15 516 рублей, за ремонт узла учета тепловой энергии - 40 429 рублей. Считает, что с собственников необоснованно взыскано 35 000 рублей. Общая сумма переплаты составляет 74 000 рублей. Несоблюдением установленного законодательством порядка изменения цен в сфере ЖКХ ответчиком безосновательно были нарушены права потребителя, чем был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. С учетом изложенного и последующих уточнений, истец окончательно просил признать действия ответчика по начислению платы по дому за обслуживание приборов учета в 2014 - 2016 годах противозаконными, обязать ответчика сделать перерасчет в своих отчетах за вышеуказанные годы, зачислить на счет дома 102 345 рублей, из которых 15 516 рублей незаконно списанная денежная сумма за проверку узла учета тепловой энергии в 2014 году, 40 429 рублей незаконно списанная денежная сумма за ремонт узла учета тепловой энергии в 2014 году, 46 400 рублей незаконно списанная сумма за обслуживание приборов учета в 2014 - 2016 годах, взыскать в его пользу компенсацию судебных расходов в размере 9060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО "Исток Электро-КИПиА".
В судебном заседании истец К.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика К.М. и представитель третьего лица К.Г., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
С указанным решением не согласился истец К.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание явился истец К.В., представитель ответчика ООО "Оренбургская управляющая компания" К.М., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО "Исток Электро-КИПиА" Б., действующая на основании доверенности.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истца К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "Оренбургская управляющая компания" К.М., представителя третьего лица ООО "Исток Электро-КИПиА" Б., возражавших против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.В. является собственником квартиры по адресу: (адрес). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик на основании договора управления от 01.04.2010 года.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
Статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи).
Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.2.1 договора управления многоквартирным домом по (адрес) от (дата), управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору.
Судом установлено, что в исполнение норм законодательства и договора управления многоквартирным домом, ООО "Оренбургская управляющая компания" были заключены договоры: N н-69 на техническое обслуживание и ремонт приборов узла учета тепловой энергии теплоносителя от (дата) (исполнитель ООО "Актив"), договор подряда N от (дата), договор подряда N от (дата), договор подряда N от (дата), N от (дата), договор подряда N от (дата) - исполнитель ООО "Исток Электро-КИПиА", в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства по годовому техническому обслуживанию приборов учета отопления, горячего и холодного водоснабжения, установленных в жилых домах, находящихся в управлении ООО "Оренбургская управляющая компания", в том числе в многоквартирном доме по адресу (адрес).
В указанном многоквартирном доме установлено два прибора учета.
Согласно договору N н-69 на техническое обслуживание и ремонт приборов узла учета тепловой энергии теплоносителя от 01.02.2013 г. следует, что стоимость одного прибора учета установлена в размере 621 руб. 15 коп.
На основании договоров подряда N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата) ООО "Исток Электро-КИПиА" выполняло работы по годовому техническому обслуживанию приборов учета холодного водоснабжения и приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Оренбургская управляющая компания", в том числе и в доме по адресу (адрес).
Стоимость обслуживания одного прибора учета составляет 800 рублей в месяц. Соответственно стоимость обслуживания за два прибора учета составляет 1600 рублей в месяц, за 12 месяцев стоимость обслуживания составляет 19200 рублей.
Судом установлено, что работы по техническому обслуживанию приборов учета производятся в соответствии с условиями заключенного договора и регламента работ по годовому техническому обслуживанию узлов учета потребления холодной воды, тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения, из которых следует, что техническое обслуживание, считывание архивных данных и передача данных приборов учета горячего и холодного водоснабжения и тепловой энергии выполняется подрядчиком ежемесячно.
Выполнение работ подрядчиком ООО "Исток Электро-КИПиА" по техническому обслуживанию приборов учета подтверждено представленными суду посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления и водопотребления за 2014 - 2016 г.г., ежемесячными актами выполненных работ за период 2014 - 2016 г.г.
Оплата ООО "Оренбургской управляющей компанией" работ по заключенным договорам подтверждена справками о стоимости выполненных работ и платежными поручениями за 2014 - 2016 г.г.
Ремонт узла учета тепловой энергии обусловлен требованиями законодательства о необходимости обеспечения исполнителем надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.
Производство ремонта узла учета тепловой энергии подтверждено представленной справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2014 года N 10/31/37-ФЗ, актом о приемке выполненных работ по ремонту узла учета тепловой энергии КМ-5-2 (Ду 50/50) на объекте заказчика по адресу (адрес). Стоимость работ составила 40 429 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что списание со счета многоквартирного дома денежных средств за проверку узла учета тепловой энергии и обслуживание в размере 15 516 рублей в 2014 году и стоимости обслуживания приборов учета за год в размере 19200 рублей, списание денежных средств в размере 40429 рублей за ремонт узла учета тепловой энергии соответствует условиям, установленным договорами подряда и стоимости, предусмотренных ими, в связи с чем не усмотрел оснований для признания действий ООО "Оренбургская управляющая компания" по начислению и списанию платы за обслуживание приборов учета в 2014 - 2016 годах незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет платы за вышеуказанные годы, зачислить на счет дома 102 345 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора управления МКД не влияют на законность принятого решения, поскольку доказательств признания указанного договора недействительным не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства в подтверждение выполненных работ и их стоимости не соответствуют фактически выполненным работам и завышена оплата по ним, не доказаны, в связи с чем выводов суда не опровергают.
Иных оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)