Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2017 N Ф05-9040/2017 ПО ДЕЛУ N А40-4999/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки горячей воды.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик поставленную горячую воду не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А40-4999/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Ворониной Е.Ю., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Сущева Т.Н., доверенность N 10-53 от 01.02.2016,
от ответчика: Конгин А.И., доверенность от 18.10.2016,
рассмотрев 31 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное"
на решение от 22 декабря 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление от 23 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ПАО "МОЭК"
к ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Отрадное" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 763 045 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 928 922 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, с ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 46 763 045 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 928 922 руб. 78 коп. Принят отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по дату фактической оплаты задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 5 647 841 руб. 12 коп., а также соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, заявитель указал, что судами необоснованно не принят во внимание контррасчет ответчика с учетом показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), а также судами не учтены оплаты, поступившие от юридических лиц.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.
Как установлено судами, между ПАО "МОЭК" (поставщик) и ГБУ города Москвы "Жилищник района Отрадное" (абонент) заключен договор поставки горячей воды N 03.200011ГВС от 01.01.2006, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть трубопроводов горячую воду в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, а ответчик обязался оплачивать ее.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с января 2014 года по апрель 2014 года, с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года и с сентября 2015 года по октябрь 2015 года, истцом был произведен отпуск горячей воды ответчику, однако ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды не исполнены.
Как указано судами, расчет количества потребленной горячей воды выполнен истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком и в строгом соответствии с положениями договора и действующего законодательства. Сторонами подписаны акты приемки-передачи энергоресурсов без разногласий и претензий по качеству и количеству горячей воды.
Как обоснованно указано судами, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Судами установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате тепловой энергии, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 46 763 045 руб. 34 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правильным.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, то есть с 01 сентября 2012 года.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению к указанным правилам.
В соответствии с формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Согласно пункту 42 Правил N 354, в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В случаях, установленных Правилами N 354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Также в силу подпункта "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу подпункта "г" пункта 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.
Как обоснованно указано судами, законодательством предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета, вместе с тем, как указано судами, ответчик такую обязанность надлежащим образом не исполнил.
Кроме того, как указано судами, в случаях непредставления исполнителем коммунальных услуг показаний индивидуальных приборов учета, суды принимают расчет, осуществленный по нормативам потребления энергоресурса и отклоняют расчет, осуществленный с учетом показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета.
Судами отклонены доводы ответчика относительно того, что истцом при расчете начислений по спорным адресам не учтены показания индивидуальных приборов учета, что привело к завышению начислений на сумму 2 889 297 руб. 81 коп.
Суды пришли к выводу о том, что начисления производились ответчику на оснований показаний с общедомовых приборов учета (ОДПУ), при отсутствии (неисправности, не предоставлении показаний с ОДПУ) общедомовых приборов учета и предоставления в ПАО "МОЭК" справок об объемах горячей воды, потребленной жилыми и нежилыми помещениями в МКД - на основании таких справок, при отсутствии (неисправности, не предоставлении показаний с ОДПУ) общедомовых приборов учета и не предоставлении в ПАО "МОЭК" справок об объемах горячей воды, потребленной жилыми и нежилыми помещениями в МКД - расчет производился исходя из норматива потребления.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному на центральном тепловой пункте с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена.
Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 15259/13 по делу N А71-13325/2012 указал, что в материалы дела должны быть представлены доказательства, предусмотренные подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, для использования в расчетах показаний индивидуальных приборов учета.
Между тем, при разрешении спора суд не проверил соответствие представленного ПАО "МОЭК" расчета объема горячей воды, поставленной в многоквартирные жилые дома в спорный период, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, положениям Правил N 124.
Суд не проверил доводы ответчика о том, что ПАО "МОЭК" при определении количества и стоимости горячей воды потребленной населением, проживающим в домах, не оборудованных (с неисправными) общедомовыми приборами учета (ОДПУ), не учитывало данные квартирных (индивидуальных) приборов учета (ИПУ), не исследовал контррасчет, представленный учреждением.
Кроме того, судами не дана оценка доводам ответчика о необходимости учета оплаты юридических лиц при определении размера задолженности, не дана оценка ведомостям по оплате жилищно-коммунальных услуг юридическими лицами, не изложены мотивы, по которым указанные доводы ответчика отклонены.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика в указанной части не были рассмотрены и учтены, доводам ответчика, в том числе представленному контррасчету и приложенным к нему документам не была дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе контррасчету ответчика в части учета показаний индивидуальных приборов учета и оплат юридическими лицами, дать оценку доводам ответчика в указанной части, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по делу N А40-4999/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)