Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Устиновского района города Ижевска от 18.06.2015 N 566, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола" (далее ООО УК "Ареола", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Устиновского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 18.06.2015 N 566.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 21.07.2015. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 29.05.2015, а также повторно 02.06.2015 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения обществом требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308).
На придомовой территории жилого многоквартирного дома N 17а по ул. Сабурова г. Ижевска не проведены работы по скашиванию травы, высота травостоя превысила 15 см. Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.
05.06.2015 ООО УК "Ареола" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
08.06.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя ООО УК "Ареола" по доверенности составило протокол N 118 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
В объяснениях в протоколе представитель общества указал, что кошение травы производится в соответствии с графиком.
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.
Административное дело рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности. 18.06.2015 постановлением административной комиссии N 566 ООО УК "Ареола" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что принимает все меры по содержанию придомовой территории и исполнению требований Правил благоустройства, на момент вынесения оспариваемого постановления нарушение устранено, покос травы произведен. Допущенное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий, значительной общественной опасности и может быть признано малозначительным.
Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности. Факт правонарушения и вина ООО УК "Ареола" в его совершении подтверждаются материалами административного дела. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства N 308 юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 29.05.2015 и 02.06.2015 ООО УК "Ареола" работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 17а по ул. Сабурова г. Ижевска в весенне-летний период в соответствии с муниципальными правилами благоустройства не проведены. Покос травы не проводился, высота травостоя значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина ООО УК "Ареола" установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, по кошению травы, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.
Кошение травы по графику, с учетом ее неравномерного роста не может быть признано надлежащим исполнением управляющей компанией требований муниципальных правил благоустройства. Правила благоустройства N 308 устанавливают императивную обязанность выкоса травы по достижении травостоем высоты 15 см.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО УК "Ареола" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления административным органом соблюден.
Мера ответственности назначена ООО УК "Ареола" в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ и является обоснованной.
Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом выявлено. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в целях применения малозначительности исключительным не является. Из фактических обстоятельств дела, достижения травостоем в результате неисполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств высоты, значительно превышающей предельно допустимые показатели, непредставления заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств устранения нарушения (в определении суда от 08.07.2015 заявителю предлагалось представить доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении), усматривается пренебрежительное отношение ООО УК "Ареола" к требованиям муниципальных нормативно-правовых актов.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211, 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 18.06.2015 N 566, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола" г. Ижевск, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N А71-7530/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А71-7530/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Устиновского района города Ижевска от 18.06.2015 N 566, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола" (далее ООО УК "Ареола", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Устиновского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 18.06.2015 N 566.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 21.07.2015. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 29.05.2015, а также повторно 02.06.2015 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения обществом требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308).
На придомовой территории жилого многоквартирного дома N 17а по ул. Сабурова г. Ижевска не проведены работы по скашиванию травы, высота травостоя превысила 15 см. Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.
05.06.2015 ООО УК "Ареола" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
08.06.2015 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя ООО УК "Ареола" по доверенности составило протокол N 118 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
В объяснениях в протоколе представитель общества указал, что кошение травы производится в соответствии с графиком.
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.
Административное дело рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности. 18.06.2015 постановлением административной комиссии N 566 ООО УК "Ареола" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что принимает все меры по содержанию придомовой территории и исполнению требований Правил благоустройства, на момент вынесения оспариваемого постановления нарушение устранено, покос травы произведен. Допущенное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий, значительной общественной опасности и может быть признано малозначительным.
Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности. Факт правонарушения и вина ООО УК "Ареола" в его совершении подтверждаются материалами административного дела. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства N 308 юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 29.05.2015 и 02.06.2015 ООО УК "Ареола" работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 17а по ул. Сабурова г. Ижевска в весенне-летний период в соответствии с муниципальными правилами благоустройства не проведены. Покос травы не проводился, высота травостоя значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина ООО УК "Ареола" установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, по кошению травы, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.
Кошение травы по графику, с учетом ее неравномерного роста не может быть признано надлежащим исполнением управляющей компанией требований муниципальных правил благоустройства. Правила благоустройства N 308 устанавливают императивную обязанность выкоса травы по достижении травостоем высоты 15 см.
С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО УК "Ареола" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления административным органом соблюден.
Мера ответственности назначена ООО УК "Ареола" в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ и является обоснованной.
Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом выявлено. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в целях применения малозначительности исключительным не является. Из фактических обстоятельств дела, достижения травостоем в результате неисполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств высоты, значительно превышающей предельно допустимые показатели, непредставления заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств устранения нарушения (в определении суда от 08.07.2015 заявителю предлагалось представить доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении), усматривается пренебрежительное отношение ООО УК "Ареола" к требованиям муниципальных нормативно-правовых актов.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211, 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 18.06.2015 N 566, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ареола" г. Ижевск, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.ЗОРИНА
Н.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)