Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.
Судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
При секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Канивец Т.В. по частной жалобе М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика М., поданную на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 года по гражданскому делу N 2-3679/2015 по иску ГБУ "Жилищник Пресненского района" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без движения, предложив в срок до 24 июля 2015 года устранить указанные в определении недостатки.
В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату".
установила:
25.06.2015 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по иску ГБУ "Жилищник Пресненского района" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены.
03.07.2015 года в Пресненский районный суд г. Москвы от ответчика М. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГБУ "Жилищник Пресненского района" Щ., оставившего разрешение частной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.
Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Из материалов дела видно, что 25.06.2015 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по иску ГБУ "Жилищник Пресненского района" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены.
03.07.2015 года в Пресненский районный суд г. Москвы от ответчика М. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Оставляя без движения апелляционную жалобу М., судом было верно указано, что в апелляционной жалобе не указаны требования, лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение не правильным, не приложены копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле. Лицом, подающим жалобу, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством РФ. Поскольку жалоба подана с нарушением процессуальных норм, суд правомерно оставил ее без движения.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2364/2016, 2-3679/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставлена без движения в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны требования лица, основания, по которым он считает решение неправильным, не приложены копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-2364/2016
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.
Судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
При секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Канивец Т.В. по частной жалобе М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика М., поданную на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 года по гражданскому делу N 2-3679/2015 по иску ГБУ "Жилищник Пресненского района" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без движения, предложив в срок до 24 июля 2015 года устранить указанные в определении недостатки.
В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежит возврату".
установила:
25.06.2015 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по иску ГБУ "Жилищник Пресненского района" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены.
03.07.2015 года в Пресненский районный суд г. Москвы от ответчика М. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГБУ "Жилищник Пресненского района" Щ., оставившего разрешение частной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые предусмотрены ст. 321, 322 ГПК РФ.
Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Из материалов дела видно, что 25.06.2015 Пресненским районным судом г. Москвы принято решение по иску ГБУ "Жилищник Пресненского района" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены.
03.07.2015 года в Пресненский районный суд г. Москвы от ответчика М. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Оставляя без движения апелляционную жалобу М., судом было верно указано, что в апелляционной жалобе не указаны требования, лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение не правильным, не приложены копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле. Лицом, подающим жалобу, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством РФ. Поскольку жалоба подана с нарушением процессуальных норм, суд правомерно оставил ее без движения.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)