Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
от ООО "УК ЖКХ Гидромонтаж" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от ООО "Ресурсоснабжение" - представитель Агарков В.С. паспорт, доверенность от 03.10.2016.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу N А41-87448/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску ООО "Ресурсоснабжение" к ООО "УК ЖКХ Гидромонтаж" о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжение" (далее - ООО "Ресурсоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Гидромонтаж" (далее - ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж", ответчик) о взыскании 872 543 рублей 91 копейки задолженности, 22 206 рублей 51 копейки неустойки (с учетом уточнения требований, л.д. 147 - 148).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 по делу N А41-87448/16 заявленные требования удовлетворены (л.д. 159 - 161).
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Ресурсоснабжение" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.
Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж" (потребитель) и ООО "Ресурсоснабжение" (теплоснабжающая организация) заключен договор N 1133, согласно которому последнее обязалось подавать исполнителю тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 7 - 12).
Оплата за каждый расчетный период (месяц) осуществляется исполнителем ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 5.6 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора при невыполнении обязательств по расчетам подлежат оплате проценты. Размер процентов за каждый календарный день просрочки определяется одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения исполнителем денежного обязательства.
Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Ресурсоснабжение", согласно отчетам по потреблению тепловой энергии, в период с августа по сентябрь 2016 года осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды общей стоимостью 1 163 261 рубль 91 копейка.
Оплата потребленного коммунального ресурса произведена ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж" не в полном объеме и с нарушением согласованных сроков.
Претензии ООО "Ресурсоснабжение" от 21.10.2016, 21.09.2016 (л.д. 51, 54) с требованием о погашении задолженности, оставлены ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж" без удовлетворения.
Ссылаясь на задолженность ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж" за поставленные коммунальные ресурсы, ООО "Ресурсоснабжение" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Из материалов дела усматривается, что в период с августа по сентябрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в необходимом объеме.
Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 149), суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.
Довод ответчика о том, что фактическими потребителями энергии являлись жители многоквартирных домов дома, переданных ему в управление, которые и должны оплачивать коммунальные ресурсы должны, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией и горячей водой между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
Таким образом, именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении.
Системное толкование статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил N 354 позволяет сделать вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.
Следовательно, ООО "УК ЖКЗ Гидромонтаж", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - ООО "Ресурсоснабжение".
Ответчик обязан оплачивать истцу поставленные коммунальные ресурсы в срок, предусмотренный договором. Отсутствие платежей конечных потребителей не является препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Спорные правоотношения сторон связаны договором энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Также является необоснованной ссылка ответчика на образование задолженности и последующий отказ от ее уплаты в установленные сроки в связи с невнесением населением платежей за потребленную тепловую энергию, а также на то, что условия договора предусматривают осуществление расчетов после поступления денежных средств от населения на его счет, поскольку в соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию без каких-либо условий о взыскании задолженности с субабонентов, то есть с граждан, проживающих в домах, управление которыми осуществляет ответчик.
Учитывая особый правовой статус ответчика и характер его правоотношений с собственниками помещений в многоквартирных домах, то обстоятельство, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (что документально ничем не подтверждено) не изменяет объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, не влияет на ситуацию, когда потребители нарушают платежную дисциплину, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.
Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной тепловой энергии, горячей воды в спорный период, ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 206 рублей 51 копейку неустойки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.
Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу N А41-87448/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 10АП-5443/2017 ПО ДЕЛУ N А41-87448/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А41-87448/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
от ООО "УК ЖКХ Гидромонтаж" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от ООО "Ресурсоснабжение" - представитель Агарков В.С. паспорт, доверенность от 03.10.2016.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу N А41-87448/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску ООО "Ресурсоснабжение" к ООО "УК ЖКХ Гидромонтаж" о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжение" (далее - ООО "Ресурсоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства "Гидромонтаж" (далее - ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж", ответчик) о взыскании 872 543 рублей 91 копейки задолженности, 22 206 рублей 51 копейки неустойки (с учетом уточнения требований, л.д. 147 - 148).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 по делу N А41-87448/16 заявленные требования удовлетворены (л.д. 159 - 161).
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Ресурсоснабжение" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.
Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж" (потребитель) и ООО "Ресурсоснабжение" (теплоснабжающая организация) заключен договор N 1133, согласно которому последнее обязалось подавать исполнителю тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 7 - 12).
Оплата за каждый расчетный период (месяц) осуществляется исполнителем ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 5.6 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора при невыполнении обязательств по расчетам подлежат оплате проценты. Размер процентов за каждый календарный день просрочки определяется одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения исполнителем денежного обязательства.
Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Ресурсоснабжение", согласно отчетам по потреблению тепловой энергии, в период с августа по сентябрь 2016 года осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды общей стоимостью 1 163 261 рубль 91 копейка.
Оплата потребленного коммунального ресурса произведена ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж" не в полном объеме и с нарушением согласованных сроков.
Претензии ООО "Ресурсоснабжение" от 21.10.2016, 21.09.2016 (л.д. 51, 54) с требованием о погашении задолженности, оставлены ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж" без удовлетворения.
Ссылаясь на задолженность ООО "УК "ЖКХ "Гидромонтаж" за поставленные коммунальные ресурсы, ООО "Ресурсоснабжение" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Из материалов дела усматривается, что в период с августа по сентябрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в необходимом объеме.
Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 149), суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.
Довод ответчика о том, что фактическими потребителями энергии являлись жители многоквартирных домов дома, переданных ему в управление, которые и должны оплачивать коммунальные ресурсы должны, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией и горячей водой между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
Таким образом, именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении.
Системное толкование статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил N 354 позволяет сделать вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.
Следовательно, ООО "УК ЖКЗ Гидромонтаж", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - ООО "Ресурсоснабжение".
Ответчик обязан оплачивать истцу поставленные коммунальные ресурсы в срок, предусмотренный договором. Отсутствие платежей конечных потребителей не является препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Спорные правоотношения сторон связаны договором энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Также является необоснованной ссылка ответчика на образование задолженности и последующий отказ от ее уплаты в установленные сроки в связи с невнесением населением платежей за потребленную тепловую энергию, а также на то, что условия договора предусматривают осуществление расчетов после поступления денежных средств от населения на его счет, поскольку в соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию без каких-либо условий о взыскании задолженности с субабонентов, то есть с граждан, проживающих в домах, управление которыми осуществляет ответчик.
Учитывая особый правовой статус ответчика и характер его правоотношений с собственниками помещений в многоквартирных домах, то обстоятельство, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (что документально ничем не подтверждено) не изменяет объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, не влияет на ситуацию, когда потребители нарушают платежную дисциплину, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.
Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной тепловой энергии, горячей воды в спорный период, ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 206 рублей 51 копейку неустойки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.
Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу N А41-87448/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)