Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тоненкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
с участием представителя Б.Т. и Б.А.И. по доверенности А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О.,
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 мая 2016 года
гражданское дело по иску Б.Т., Б.А.И. к Б.И., Б.О., ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об определении доли по оплате на наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, понуждении к совершению действий, разделе задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Б.Т. и Б.А.И. обратились в суд с настоящим иском, указывая, что истцы, а также ответчики Б.И. и несовершеннолетняя Б.О. проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>, - в двухкомнатной квартире, предоставленной по договору социального найма жилого помещения Б.И. Б.Т. с сыном Б.А.И. занимают в указанной квартире комнату площадью 14,9 кв. м, а ее бывший супруг Б.И. со своей дочерью Б.О. - комнату площадью 12,5 кв. м. В общем пользовании находятся ванная комната с туалетом, коридор и кухня. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем судебным приказом солидарно с Б.И. и Б.Т. взыскана задолженность за период с 01 ноября 2012 года по 30 сентября 2015 года. Соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг между ними не достигнуто.
На основании изложенного с учетом всех изменений иска Б.Т. и Б.А.И. просят суд определить доли в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <...> между Б.Т. и Б.А.М., Б.И. и Б.О. по 1/4 в доле оплаты, обязать ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...> для Б.Т., Б.И., Б.А.И., Б.О., обязать Б.Т., Б.И., Б.О., Б.А.И. заключить с администрацией города Нижнего Новгорода соглашение об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с установленными долями, разделить образовавшуюся на дату вынесения решения суда задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <...> Б.Т. в размере 1/4 доли, Б.А.И. в размере 1/4 доли, Б.И. в размере 1/4 доли, Б.О. в размере 1/4 доли.
Представитель Б.Т. и Б.А.И., извещенных о времени и месте разбирательства дела и не явившихся в судебное заседание, по доверенности К.Е. иск поддержала.
Б.И., законный представитель несовершеннолетней Б.О., <...> года рождения, - Б.А.В. иск не признали, указав, что истцы в квартире по адресу: <...> не проживают более 10 лет, расходы по оплате за наем и коммунальных услуг не несут, оплату в полном объеме производит Б.И.
Представители ОАО "Домоуправляющая компания Советского района", администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 мая 2016 года исковое заявление Б.Т., Б.А.И. к Б.И., Б.О., ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об определении доли по оплате на наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, понуждении к совершению действий, разделе задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворено частично.
Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по адресу: <...>, установив их Б.Т. в размере 1/4 доли, Б.А.И. в размере 1/4 доли, Б.И. в размере 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.
ОАО "Домоуправляющую компанию Советского района" обязано выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...> для Б.Т., Б.А.И., Б.И. в соответствии с установленными долями.
Б.Т., Б.А.И., Б.И. обязаны заключить с администрацией города Нижнего Новгорода соглашение об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с установленными долями.
Образовавшаяся на дату вынесения решения задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <...> разделена следующим образом: истцу Б.Т. доля в размере 1/4, истцу Б.А.И. в размере 1/4, ответчику Б.И. в размере 1/2.
С Б.И. в пользу Б.Т. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении иска Б.Т., Б.А.И. к Б.И., Б.О., ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об определении доли по оплате на наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, понуждении к совершению действий, разделе задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы о том, что истцы более 10 лет не проживают в квартире, не вносят плату за наем жилья и коммунальные услуги. Считает, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления о признании Б.Т. и Б.А.И. утратившими право пользования квартирой по адресу: <...>.
От представителя ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" по доверенности К.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О., подана с нарушением процессуального срока на апелляционное обжалование, и определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 июля 2016 года Б.И. указанный срок был восстановлен.
Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 ноября 2016 года определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 июля 2016 года отменено, и в удовлетворении ходатайства Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 мая 2016 года отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О., на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 мая 2016 года, поданная по истечении срока апелляционного обжалования, в восстановлении которого ему отказано, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О., на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13164/2016
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-13164/2016
Судья Тоненкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
с участием представителя Б.Т. и Б.А.И. по доверенности А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О.,
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 мая 2016 года
гражданское дело по иску Б.Т., Б.А.И. к Б.И., Б.О., ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об определении доли по оплате на наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, понуждении к совершению действий, разделе задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Б.Т. и Б.А.И. обратились в суд с настоящим иском, указывая, что истцы, а также ответчики Б.И. и несовершеннолетняя Б.О. проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...>, - в двухкомнатной квартире, предоставленной по договору социального найма жилого помещения Б.И. Б.Т. с сыном Б.А.И. занимают в указанной квартире комнату площадью 14,9 кв. м, а ее бывший супруг Б.И. со своей дочерью Б.О. - комнату площадью 12,5 кв. м. В общем пользовании находятся ванная комната с туалетом, коридор и кухня. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем судебным приказом солидарно с Б.И. и Б.Т. взыскана задолженность за период с 01 ноября 2012 года по 30 сентября 2015 года. Соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг между ними не достигнуто.
На основании изложенного с учетом всех изменений иска Б.Т. и Б.А.И. просят суд определить доли в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <...> между Б.Т. и Б.А.М., Б.И. и Б.О. по 1/4 в доле оплаты, обязать ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...> для Б.Т., Б.И., Б.А.И., Б.О., обязать Б.Т., Б.И., Б.О., Б.А.И. заключить с администрацией города Нижнего Новгорода соглашение об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с установленными долями, разделить образовавшуюся на дату вынесения решения суда задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <...> Б.Т. в размере 1/4 доли, Б.А.И. в размере 1/4 доли, Б.И. в размере 1/4 доли, Б.О. в размере 1/4 доли.
Представитель Б.Т. и Б.А.И., извещенных о времени и месте разбирательства дела и не явившихся в судебное заседание, по доверенности К.Е. иск поддержала.
Б.И., законный представитель несовершеннолетней Б.О., <...> года рождения, - Б.А.В. иск не признали, указав, что истцы в квартире по адресу: <...> не проживают более 10 лет, расходы по оплате за наем и коммунальных услуг не несут, оплату в полном объеме производит Б.И.
Представители ОАО "Домоуправляющая компания Советского района", администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 мая 2016 года исковое заявление Б.Т., Б.А.И. к Б.И., Б.О., ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об определении доли по оплате на наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, понуждении к совершению действий, разделе задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворено частично.
Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по адресу: <...>, установив их Б.Т. в размере 1/4 доли, Б.А.И. в размере 1/4 доли, Б.И. в размере 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.
ОАО "Домоуправляющую компанию Советского района" обязано выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...> для Б.Т., Б.А.И., Б.И. в соответствии с установленными долями.
Б.Т., Б.А.И., Б.И. обязаны заключить с администрацией города Нижнего Новгорода соглашение об определении порядка оплаты за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с установленными долями.
Образовавшаяся на дату вынесения решения задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <...> разделена следующим образом: истцу Б.Т. доля в размере 1/4, истцу Б.А.И. в размере 1/4, ответчику Б.И. в размере 1/2.
С Б.И. в пользу Б.Т. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении иска Б.Т., Б.А.И. к Б.И., Б.О., ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" об определении доли по оплате на наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, понуждении к совершению действий, разделе задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы о том, что истцы более 10 лет не проживают в квартире, не вносят плату за наем жилья и коммунальные услуги. Считает, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления о признании Б.Т. и Б.А.И. утратившими право пользования квартирой по адресу: <...>.
От представителя ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" по доверенности К.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О., подана с нарушением процессуального срока на апелляционное обжалование, и определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 июля 2016 года Б.И. указанный срок был восстановлен.
Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 ноября 2016 года определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28 июля 2016 года отменено, и в удовлетворении ходатайства Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 мая 2016 года отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О., на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 17 мая 2016 года, поданная по истечении срока апелляционного обжалования, в восстановлении которого ему отказано, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.О., на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)