Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С. на решение судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2016 года об отмене постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому края от 10 ноября 2015 года, решения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
К.Н.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, председателя правления ТСЖ "<данные изъяты>"
в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С., председатель правления ТСЖ "<данные изъяты>" К.Н.А. с ДД.ММ.ГГ отказала ООО "<данные изъяты>" в доступе к телекоммуникационному оборудованию, расположенному в технических помещениях жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на обслуживании данного товарищества, чем нарушила п. 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции". Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27 ноября 2014 года ТСЖ <данные изъяты>" признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом, в части предоставления доступа к техническим помещениям (чердаки, кровли, подвалы) с целью обслуживания оборудования используемого для оказания услуг связи для целей кабельного телевидения жильцам этого дома в границах многоквартирного жилого дома, управления и эксплуатацию которого оно осуществляет; вышеуказанные действия ТСЖ "<данные изъяты>", выразившиеся в отказе в доступе ООО "<данные изъяты>" к телекоммуникационному оборудованию, расположенному в технических помещениях указанного жилого дома, признаны противоречащими п. 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, ущемляющими интересы ООО "<данные изъяты>" и нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции".
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11 июня 2015 года председатель правления ТСЖ "<данные изъяты>" К.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июля 2015 года жалоба К.Н.А. на постановление должностного лица передана в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2015 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на новое рассмотрение.
После поступления данного дела ДД.ММ.ГГ начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю В.О.В. составлен новый протокол об административном правонарушении, согласно которому председатель правления ТСЖ "<данные изъяты>" К.Н.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отказала ООО "<данные изъяты>" в доступе к телекоммуникационному оборудованию, расположенному в технических помещениях того же жилого дома, чем нарушила п. 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции".
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому края от 10 ноября 2015 года К.Н.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2015 года жалоба К.Н.А. на постановление должностного лица передана в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.
Решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.Н.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2016 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что составление нового протокола об административном правонарушении в отношении К.Н.Я. не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В письменных возражениях, поступивших в Алтайский краевой суд, К.Н.А. просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, дела по жалобе К.Н.А. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ (***), административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательства Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что решением судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, поскольку судья пришел к выводам о том, что составление ДД.ММ.ГГ нового протокола об административном правонарушении в отношении К.Н.А. по одному и тому же факту нарушения закона после отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ и возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение, является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно составленный протокол выступает недопустимым доказательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, жалоба заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.А. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Более того, на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения К.Н.А. к административной ответственности истек, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Довод жалобы о том, что составление нового протокола об административном правонарушении в отношении К.Н.Я. не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан не неверном толковании норм права.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-823/2016
Требование: Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 4а-823/2016
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С. на решение судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2016 года об отмене постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому края от 10 ноября 2015 года, решения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
К.Н.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, председателя правления ТСЖ "<данные изъяты>"
в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С., председатель правления ТСЖ "<данные изъяты>" К.Н.А. с ДД.ММ.ГГ отказала ООО "<данные изъяты>" в доступе к телекоммуникационному оборудованию, расположенному в технических помещениях жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на обслуживании данного товарищества, чем нарушила п. 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции". Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 27 ноября 2014 года ТСЖ <данные изъяты>" признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом, в части предоставления доступа к техническим помещениям (чердаки, кровли, подвалы) с целью обслуживания оборудования используемого для оказания услуг связи для целей кабельного телевидения жильцам этого дома в границах многоквартирного жилого дома, управления и эксплуатацию которого оно осуществляет; вышеуказанные действия ТСЖ "<данные изъяты>", выразившиеся в отказе в доступе ООО "<данные изъяты>" к телекоммуникационному оборудованию, расположенному в технических помещениях указанного жилого дома, признаны противоречащими п. 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, ущемляющими интересы ООО "<данные изъяты>" и нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции".
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11 июня 2015 года председатель правления ТСЖ "<данные изъяты>" К.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 июля 2015 года жалоба К.Н.А. на постановление должностного лица передана в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2015 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на новое рассмотрение.
После поступления данного дела ДД.ММ.ГГ начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю В.О.В. составлен новый протокол об административном правонарушении, согласно которому председатель правления ТСЖ "<данные изъяты>" К.Н.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отказала ООО "<данные изъяты>" в доступе к телекоммуникационному оборудованию, расположенному в технических помещениях того же жилого дома, чем нарушила п. 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции".
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому края от 10 ноября 2015 года К.Н.Т. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2015 года жалоба К.Н.А. на постановление должностного лица передана в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.
Решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.Н.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2016 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что составление нового протокола об административном правонарушении в отношении К.Н.Я. не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В письменных возражениях, поступивших в Алтайский краевой суд, К.Н.А. просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, дела по жалобе К.Н.А. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ (***), административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательства Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что решением судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, поскольку судья пришел к выводам о том, что составление ДД.ММ.ГГ нового протокола об административном правонарушении в отношении К.Н.А. по одному и тому же факту нарушения закона после отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ и возвращения дела в административный орган на новое рассмотрение, является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно составленный протокол выступает недопустимым доказательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, жалоба заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.А. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Более того, на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения К.Н.А. к административной ответственности истек, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Довод жалобы о том, что составление нового протокола об административном правонарушении в отношении К.Н.Я. не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан не неверном толковании норм права.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Алтайского краевого суда от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
Э.Ю.ЕРМАКОВ
Алтайского краевого суда
Э.Ю.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)