Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Флагман" (ИНН 6658494977, ОГРН 1169658136372)
к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212),
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (ИНН 6679080046, ОГРН 1156658076189)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие-Север" (ИНН 6685076560, ОГРН 1146685036541)
о признании недействительными результатов конкурса
при участии в судебном заседании:
от истца: А.А. Сюткин, представитель по доверенности N 2 от 01.02.2017,
от ответчиков:
от Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга - Т.А. Щавинская, представитель по доверенности N 29/05/02/01.1-6 от 14.08.2017
от ООО "Управляющая компания "Энергия" - не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО "Управляющая компания "Энергия" и третьего лица.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" о признании недействительными результатов проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 92а по ул. Заводская, г. Екатеринбург.
Определением суда от 24.05.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, от Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга в адрес суда поступил отзыв, в соответствии с которым она пояснила, что участники конкурса уклонились от заключения договора управления многоквартирным домом, в связи с чем конкурсные процедуры были прекращены. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как результаты проведенного конкурса не нарушают прав истца по управлению многоквартирным домом.
Отзыв приобщен к материалам дела.
От ООО "Управляющая компания "Энергия" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также возражение против рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие-Север".
Представитель истца в судебном заседании 15.08.2017 представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в соответствии с которыми указал, что прекращение конкурсных процедур не влечет прекращение нарушения прав истца, в связи с чем полагает, что устранить нарушение, совершенное со стороны ответчика, возможно путем вынесения решения судом о признании спорных торгов недействительными. При этом истец просил обратить внимание на тот факт, что собственники многоквартирного дома реализовали свое право на выбор способа управления до проведения конкурса.
Пояснения приобщены к материалам дела.
Представитель Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга в судебном заседании 15.08.2017 относительно удовлетворения требований возражал.
Представитель ООО "Управляющая компания "Энергия" в судебное заседание 15.08.2017 не явился, направил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым пояснил, что несмотря на признание общества победителем конкурса, оно признано уклонившимся от заключения договора управления, что в свою очередь никак не нарушает прав истца, так как на сегодняшний день он остается единственной управляющей компанией многоквартирного дома N 92 по улице Заводская.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд (абзац)
установил:
Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением N RU 66302000-248-2016 от 10.11.2016 односекционный жилой дом со встроенными помещениями детского творческого центра, помещением управляющей компании на первом этаже дома N 92а по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, введен в эксплуатацию.
В соответствии с частью 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
22.11.2016 Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а.
День проведения конкурса на право управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, в соответствии с конкурсной документацией назначен на 16.01.2017.
Пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Таким образом, организатор конкурса обязан убедиться в том, что собственники помещений многоквартирного дома, выставленного на открытый конкурс, не выполнили условия, предписанные частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не реализовали выбранный способ управления.
Как пояснил истец, до даты проведения конкурса собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, выбран способ управления многоквартирным домом.
Общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, проведенном в очной форме 14.11.2016, произведен выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Флагман", в доказательство чего истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а.
ТСН "Товарищество собственников жилья "Флагман" зарегистрировано 30.11.2016, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 30.11.2016.
Истец указал, что организатору торгов было направлено уведомление о том, что способ управления спорным домом выбран и реализован.
Между тем, по мнению истца, в нарушение п. 39 Правил N 75 ответчик не отменил проведение конкурса на право управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а.
Победителем конкурса признано ООО "Управляющая компания "Энергия", что подтверждается протоколом от 16.01.2017.
Полагая, что незаконные действия ответчика по проведению конкурса, нарушают права товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Флагман", выбранной в качестве управляющей организации собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, истец обратился с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, 1. торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101).
Поэтому, обращаясь в суд с иском, истец обязан в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить суду доказательства не только нарушения прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к восстановлению или реальной защите законного интереса.
В обоснование заинтересованности оспаривания аукциона истец ссылается на то, что, в нарушение п. 39 Правил N 75, ответчик не отменил проведение конкурса, тем самым нарушив права собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, реализовавших свое право по выбору способа управления.
Как указывалось ранее, в соответствии с положениями п. 39 Правил N 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
В данном случае действующим законодательством установлен приоритет волеизъявления собственников многоквартирных домов, которое в данном случае является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, проведенном в очной форме 14.11.2016, произведен выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Флагман".
Об указанных обстоятельствах ответчик был уведомлен письмом от 15.12.2016, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий администрации по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.
Исходя из смысла ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0 и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.
Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов истца.
Как следует из материалов дела, победители конкурса - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие-Север" были признаны уклонившимися от заключения договора управления протоколами от 07.02.2017 и 09.03.2017 соответственно.
Согласно п. п. 92, 93 Правил N 75 в случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
В случае признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. При этом заключение договора управления многоквартирным домом таким участником конкурса является обязательным.
В случае признания участника конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этого участника заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.
В случае если единственный участник конкурса признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.
Представитель администрации пояснил суду, что поскольку участники конкурса на основании вышеуказанных протоколов признаны уклонившимися от заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, то все конкурсные процедуры прекращены.
Из материалов дела следует, что в настоящий момент истец осуществляет непосредственное управление спорным многоквартирным домом, о чем суду представлен договор на эксплуатацию и содержание общего имущества от 30.11.2016, заключенный ТСН ТСЖ "Флагман" с ООО "РЭД-Сервис".
При этом указанный факт ответчику известен, конкурсные им процедуры прекращены.
Принимая во внимание изложенное, в настоящий момент суд констатирует факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-18020/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А60-18020/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Флагман" (ИНН 6658494977, ОГРН 1169658136372)
к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212),
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (ИНН 6679080046, ОГРН 1156658076189)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие-Север" (ИНН 6685076560, ОГРН 1146685036541)
о признании недействительными результатов конкурса
при участии в судебном заседании:
от истца: А.А. Сюткин, представитель по доверенности N 2 от 01.02.2017,
от ответчиков:
от Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга - Т.А. Щавинская, представитель по доверенности N 29/05/02/01.1-6 от 14.08.2017
от ООО "Управляющая компания "Энергия" - не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ООО "Управляющая компания "Энергия" и третьего лица.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" о признании недействительными результатов проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 92а по ул. Заводская, г. Екатеринбург.
Определением суда от 24.05.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, от Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга в адрес суда поступил отзыв, в соответствии с которым она пояснила, что участники конкурса уклонились от заключения договора управления многоквартирным домом, в связи с чем конкурсные процедуры были прекращены. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как результаты проведенного конкурса не нарушают прав истца по управлению многоквартирным домом.
Отзыв приобщен к материалам дела.
От ООО "Управляющая компания "Энергия" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также возражение против рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие-Север".
Представитель истца в судебном заседании 15.08.2017 представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в соответствии с которыми указал, что прекращение конкурсных процедур не влечет прекращение нарушения прав истца, в связи с чем полагает, что устранить нарушение, совершенное со стороны ответчика, возможно путем вынесения решения судом о признании спорных торгов недействительными. При этом истец просил обратить внимание на тот факт, что собственники многоквартирного дома реализовали свое право на выбор способа управления до проведения конкурса.
Пояснения приобщены к материалам дела.
Представитель Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга в судебном заседании 15.08.2017 относительно удовлетворения требований возражал.
Представитель ООО "Управляющая компания "Энергия" в судебное заседание 15.08.2017 не явился, направил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым пояснил, что несмотря на признание общества победителем конкурса, оно признано уклонившимся от заключения договора управления, что в свою очередь никак не нарушает прав истца, так как на сегодняшний день он остается единственной управляющей компанией многоквартирного дома N 92 по улице Заводская.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд (абзац)
установил:
Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением N RU 66302000-248-2016 от 10.11.2016 односекционный жилой дом со встроенными помещениями детского творческого центра, помещением управляющей компании на первом этаже дома N 92а по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, введен в эксплуатацию.
В соответствии с частью 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
22.11.2016 Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а.
День проведения конкурса на право управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, в соответствии с конкурсной документацией назначен на 16.01.2017.
Пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Таким образом, организатор конкурса обязан убедиться в том, что собственники помещений многоквартирного дома, выставленного на открытый конкурс, не выполнили условия, предписанные частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не реализовали выбранный способ управления.
Как пояснил истец, до даты проведения конкурса собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, выбран способ управления многоквартирным домом.
Общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, проведенном в очной форме 14.11.2016, произведен выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Флагман", в доказательство чего истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 1 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а.
ТСН "Товарищество собственников жилья "Флагман" зарегистрировано 30.11.2016, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 30.11.2016.
Истец указал, что организатору торгов было направлено уведомление о том, что способ управления спорным домом выбран и реализован.
Между тем, по мнению истца, в нарушение п. 39 Правил N 75 ответчик не отменил проведение конкурса на право управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а.
Победителем конкурса признано ООО "Управляющая компания "Энергия", что подтверждается протоколом от 16.01.2017.
Полагая, что незаконные действия ответчика по проведению конкурса, нарушают права товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Флагман", выбранной в качестве управляющей организации собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, истец обратился с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, 1. торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101).
Поэтому, обращаясь в суд с иском, истец обязан в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить суду доказательства не только нарушения прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к восстановлению или реальной защите законного интереса.
В обоснование заинтересованности оспаривания аукциона истец ссылается на то, что, в нарушение п. 39 Правил N 75, ответчик не отменил проведение конкурса, тем самым нарушив права собственников многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, реализовавших свое право по выбору способа управления.
Как указывалось ранее, в соответствии с положениями п. 39 Правил N 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
В данном случае действующим законодательством установлен приоритет волеизъявления собственников многоквартирных домов, которое в данном случае является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, проведенном в очной форме 14.11.2016, произведен выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Флагман".
Об указанных обстоятельствах ответчик был уведомлен письмом от 15.12.2016, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий администрации по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.
Исходя из смысла ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0 и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.
Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов истца.
Как следует из материалов дела, победители конкурса - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие-Север" были признаны уклонившимися от заключения договора управления протоколами от 07.02.2017 и 09.03.2017 соответственно.
Согласно п. п. 92, 93 Правил N 75 в случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.
В случае признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. При этом заключение договора управления многоквартирным домом таким участником конкурса является обязательным.
В случае признания участника конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этого участника заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.
В случае если единственный участник конкурса признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.
Представитель администрации пояснил суду, что поскольку участники конкурса на основании вышеуказанных протоколов признаны уклонившимися от заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 92а, то все конкурсные процедуры прекращены.
Из материалов дела следует, что в настоящий момент истец осуществляет непосредственное управление спорным многоквартирным домом, о чем суду представлен договор на эксплуатацию и содержание общего имущества от 30.11.2016, заключенный ТСН ТСЖ "Флагман" с ООО "РЭД-Сервис".
При этом указанный факт ответчику известен, конкурсные им процедуры прекращены.
Принимая во внимание изложенное, в настоящий момент суд констатирует факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.МАТУЩАК
Ю.В.МАТУЩАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)