Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Справедливость"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-208706/2015 (72-1710), принятое судьей Немовой О.Ю.,
по заявлению ТСЖ "Справедливость"
к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Алексеевнину С.Н.
третье лицо: ООО "Спортмастер"
о признании незаконным бездействия,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Миронова П.А. по дов. от 12.11.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа серии АС N 006536733 в рамках исполнительного производства N 132958/15/77033-ИП, обязании принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" по перечислению заявителю денежных средств по исполнительному документу, взыскании с УФССП России по г. Москве в пользу ТСЖ "Справедливость" расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.
В дальнейшем, ТСЖ "Справедливость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отказе от заявленных требований, однако настаивало на требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 принят отказ ТСЖ "Справедливость" от заявленных требований. Производство по делу N А40-208706/2015 было прекращено. В удовлетворении требований ТСЖ "Справедливость" о взыскании с УФССП России по г. Москве в пользу ТСЖ "Справедливость" расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей было отказано.
Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда г. Москвы, ТСЖ "Справедливость" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить в части отказа во взыскания судебных расходов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не имелось, поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требований заявителя имело место после возбуждения производства по рассматриваемому делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 81 АПК РФ.
В судебном заседании представитель поддержал определение суда первой инстанции в обжалуемой части, возражал относительно доводов апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в части правомерности отказа во взыскании с УФССП России по г. Москве в пользу ТСЖ "Справедливость" расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.
Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела обжалуемый судебный акт не принят в пользу заявителя.
Перечисление взысканных в пользу заявителя денежных средств по исполнительному производству N 132958/15/77033-ИП не представлялось возможным вследствие объективных причин - реорганизации ТСЖ "Справедливость", а также изменения банковских реквизитов взыскателя, о чем ответчик был уведомлен уже после повторного обращения к заявителю за предоставлением актуальных банковских реквизитов и возбуждения судом первой инстанции производства по делу N А40-208706/2015.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ от иска по настоящему делу обусловлен не добровольным исполнением ответчиком требований заявителя, а неправомерным заявлением ТСЖ "Справедливость" своих требований, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае не имелось.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали правильные по-существу выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Справедливость" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-208706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 09АП-6672/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-208706/2015
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 09АП-6672/2016-АК
Дело N А40-208706/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Справедливость"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-208706/2015 (72-1710), принятое судьей Немовой О.Ю.,
по заявлению ТСЖ "Справедливость"
к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Алексеевнину С.Н.
третье лицо: ООО "Спортмастер"
о признании незаконным бездействия,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Миронова П.А. по дов. от 12.11.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа серии АС N 006536733 в рамках исполнительного производства N 132958/15/77033-ИП, обязании принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" по перечислению заявителю денежных средств по исполнительному документу, взыскании с УФССП России по г. Москве в пользу ТСЖ "Справедливость" расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.
В дальнейшем, ТСЖ "Справедливость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об отказе от заявленных требований, однако настаивало на требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 принят отказ ТСЖ "Справедливость" от заявленных требований. Производство по делу N А40-208706/2015 было прекращено. В удовлетворении требований ТСЖ "Справедливость" о взыскании с УФССП России по г. Москве в пользу ТСЖ "Справедливость" расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей было отказано.
Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда г. Москвы, ТСЖ "Справедливость" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить в части отказа во взыскания судебных расходов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не имелось, поскольку добровольное удовлетворение ответчиком требований заявителя имело место после возбуждения производства по рассматриваемому делу.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 81 АПК РФ.
В судебном заседании представитель поддержал определение суда первой инстанции в обжалуемой части, возражал относительно доводов апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в части правомерности отказа во взыскании с УФССП России по г. Москве в пользу ТСЖ "Справедливость" расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.
Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела обжалуемый судебный акт не принят в пользу заявителя.
Перечисление взысканных в пользу заявителя денежных средств по исполнительному производству N 132958/15/77033-ИП не представлялось возможным вследствие объективных причин - реорганизации ТСЖ "Справедливость", а также изменения банковских реквизитов взыскателя, о чем ответчик был уведомлен уже после повторного обращения к заявителю за предоставлением актуальных банковских реквизитов и возбуждения судом первой инстанции производства по делу N А40-208706/2015.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ от иска по настоящему делу обусловлен не добровольным исполнением ответчиком требований заявителя, а неправомерным заявлением ТСЖ "Справедливость" своих требований, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае не имелось.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали правильные по-существу выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ТСЖ "Справедливость" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-208706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)