Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Носова Ю.В.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ООО "УК "Строймонтаж" на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.10.2015 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Строймонтаж",
установил:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.10.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2015 г., ООО "УК "Строймонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Утверждает, что внеплановая выездная проверка, оформленная актом проверки N от 21.08.2015 г. была проведена в отсутствии на то законных оснований, в связи с чем привлечение ООО "УК "Строймонтаж" к административной ответственности незаконно.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Пункт 2.4 СанПиН "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" 2.1.4.2496-09, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 20 от 07.04.2009 г. предписывает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Из п. 5 прил. 1 постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 г. и п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г. следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 21.08.2015 г. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК "Строймонтаж", осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N корп. "б" по <адрес> в г. Новосибирске было выявлено нарушение лицензионных требований, которое выразилось в том, что в нарушение ООО "УК "Строймонтаж" не приняло мер по надлежащему предоставлению коммунальной услуги - горячего водоснабжения в помещении <адрес> корпуса "б" по <адрес> в г. Новосибирске.
Из содержания актов замеров в <адрес> корпуса "б" по <адрес> в г. Новосибирске следует, что температура горячего водоснабжения составила 06.08.2015 г. +41. °C, 07.08.2015 г. - +30. °C, 04.08.2015 г. - +32. °C, на время проведения проверки горячее водоснабжение в квартире отсутствовало (л.д. 23 - 25), что является нарушением требований п. 2.4 "Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 20 от 07.04.2009 г.
Действия ООО "УК "Строймонтаж" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 4); приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 14 - 16); актом проверки органом государственного контроля юридического лица (л.д. 17 - 18); договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015 (л.д. 27 - 41); выпиской из реестра лицензий (л.д. 5); актами замеров (л.д. 23 - 25).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы о доказанности наличия в действиях ООО "УК "Строймонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из содержания приказа о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 14 - 15) усматривается, что настоящая проверка проводилась на основании поступления обращения гражданина ль 29.07.2015 г. N о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, повлекших за собой нанесение ущерба правам, законным интересам граждан или угрозы жизни и здоровья, следовательно, проверка проводилась по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания считать, что государственной жилищной инспекцией нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ.
Таким образом, довод заявителя о том, что внеплановая выездная проверка, оформленная актом проверки N от 21.08.2015 г. была проведена в отсутствии на то законных оснований, является несостоятельным.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.10.2015 г. и решения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2015 г. не усматривается, а жалоба ООО "УК "Строймонтаж" подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.10.2015 г. и решения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Строймонтаж", оставить без изменения, жалобу ООО УК "Стандарт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-637/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 4а-637-2016
Мировой судья: Носова Ю.В.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ООО "УК "Строймонтаж" на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.10.2015 г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Строймонтаж",
установил:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.10.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2015 г., ООО "УК "Строймонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Утверждает, что внеплановая выездная проверка, оформленная актом проверки N от 21.08.2015 г. была проведена в отсутствии на то законных оснований, в связи с чем привлечение ООО "УК "Строймонтаж" к административной ответственности незаконно.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Пункт 2.4 СанПиН "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" 2.1.4.2496-09, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 20 от 07.04.2009 г. предписывает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Из п. 5 прил. 1 постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 г. и п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г. следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 21.08.2015 г. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК "Строймонтаж", осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N корп. "б" по <адрес> в г. Новосибирске было выявлено нарушение лицензионных требований, которое выразилось в том, что в нарушение ООО "УК "Строймонтаж" не приняло мер по надлежащему предоставлению коммунальной услуги - горячего водоснабжения в помещении <адрес> корпуса "б" по <адрес> в г. Новосибирске.
Из содержания актов замеров в <адрес> корпуса "б" по <адрес> в г. Новосибирске следует, что температура горячего водоснабжения составила 06.08.2015 г. +41. °C, 07.08.2015 г. - +30. °C, 04.08.2015 г. - +32. °C, на время проведения проверки горячее водоснабжение в квартире отсутствовало (л.д. 23 - 25), что является нарушением требований п. 2.4 "Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 20 от 07.04.2009 г.
Действия ООО "УК "Строймонтаж" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 4); приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 14 - 16); актом проверки органом государственного контроля юридического лица (л.д. 17 - 18); договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015 (л.д. 27 - 41); выпиской из реестра лицензий (л.д. 5); актами замеров (л.д. 23 - 25).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы о доказанности наличия в действиях ООО "УК "Строймонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из содержания приказа о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 14 - 15) усматривается, что настоящая проверка проводилась на основании поступления обращения гражданина ль 29.07.2015 г. N о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, повлекших за собой нанесение ущерба правам, законным интересам граждан или угрозы жизни и здоровья, следовательно, проверка проводилась по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания считать, что государственной жилищной инспекцией нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ.
Таким образом, довод заявителя о том, что внеплановая выездная проверка, оформленная актом проверки N от 21.08.2015 г. была проведена в отсутствии на то законных оснований, является несостоятельным.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.10.2015 г. и решения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2015 г. не усматривается, а жалоба ООО "УК "Строймонтаж" подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05.10.2015 г. и решения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Строймонтаж", оставить без изменения, жалобу ООО УК "Стандарт" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Новосибирского областного суда
Т.А.РЫТИКОВА
Новосибирского областного суда
Т.А.РЫТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)