Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не выполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика /******/ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" к /******/, /******/ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с /******/, /******/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме /******/ коп. (/******/ копеек).
Взыскать с /******/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" в счет возмещения расходов по уплате госпошлины /******/ коп. (/******/ копеек).
Взыскать с /******/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" в счет возмещения расходов по уплате госпошлины /******/ коп. (/******/ копеек).
установила:
Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" обратился в суд с иском к ответчикам /******/, /******/ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме /******/ коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины /******/ коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. Москва, /******/. С ноября 2008 года по май 2014 года ответчиками не выполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность в сумме /******/ коп. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики /******/, /******/ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу своего места жительства, зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, фактическое место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.
Учтя, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик /******/.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии не явились ответчики /******/, /******/ и представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: г. Москва, /******/ зарегистрированы по месту жительства ответчики /******/, /******/, а также несовершеннолетние /******/, /******/, /******/, /******/, /******/.
Из сводной ведомости начислений, выписки из лицевого счета, оборотной ведомости следует, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, /******/ за период с ноября 2008 года по май 2014 года в сумме /******/ коп.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) Плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) Плату за коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд руководствовался указанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет задолженности произведен истцом согласно цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, установленных Постановлениями Правительства Москвы, является правильным и обоснованным.
Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не исполняют предусмотренную законом и договором социального найма обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовавшаяся задолженность в размере /******/ коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с каждого из ответчиков в пользу истца правомерно взыскал расходы по оплате госпошлины в размере /******/ коп.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик К. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись судом по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении и в выписке из домовой книги.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Согласно исковому заявлению и выписки из домовой книги ответчики /******/ и /******/ зарегистрированы по адресу: г. Москва, /******/, куда судом направлялись судебные извещения, однако ответчики уклонились от их получения, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком /******/ судебных извещений являются волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего об его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности взысканной судом, поскольку в период времени с 2013 года по 2014 года ответчик /******/ в указанный период времени в квартире не проживала, судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, только 04.06.2015 года, ответчик /******/ обратилась в ГУП г. Москвы ДЕЗ "/******/" с заявлением о перерасчете платежей за период с 01.09.2013 года по 01.11.2014 года ввиду не проживания /******/ и ее детей /******/, /******/ в жилом помещении по адресу: г. Москва, /******/, то есть после вынесения судом решения от 15 августа 2014 года.
Таким образом, судом правомерно принято решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика /******/ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38753/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не выполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-38753
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Грибовой Е.Н.
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика /******/ на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" к /******/, /******/ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с /******/, /******/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме /******/ коп. (/******/ копеек).
Взыскать с /******/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" в счет возмещения расходов по уплате госпошлины /******/ коп. (/******/ копеек).
Взыскать с /******/ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" в счет возмещения расходов по уплате госпошлины /******/ коп. (/******/ копеек).
установила:
Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" обратился в суд с иском к ответчикам /******/, /******/ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме /******/ коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины /******/ коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: г. Москва, /******/. С ноября 2008 года по май 2014 года ответчиками не выполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность в сумме /******/ коп. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики /******/, /******/ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу своего места жительства, зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, фактическое место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.
Учтя, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик /******/.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии не явились ответчики /******/, /******/ и представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: г. Москва, /******/ зарегистрированы по месту жительства ответчики /******/, /******/, а также несовершеннолетние /******/, /******/, /******/, /******/, /******/.
Из сводной ведомости начислений, выписки из лицевого счета, оборотной ведомости следует, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, /******/ за период с ноября 2008 года по май 2014 года в сумме /******/ коп.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) Плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) Плату за коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд руководствовался указанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района "/******/" подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет задолженности произведен истцом согласно цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, установленных Постановлениями Правительства Москвы, является правильным и обоснованным.
Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не исполняют предусмотренную законом и договором социального найма обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовавшаяся задолженность в размере /******/ коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с каждого из ответчиков в пользу истца правомерно взыскал расходы по оплате госпошлины в размере /******/ коп.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик К. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не является основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись судом по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении и в выписке из домовой книги.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Согласно исковому заявлению и выписки из домовой книги ответчики /******/ и /******/ зарегистрированы по адресу: г. Москва, /******/, куда судом направлялись судебные извещения, однако ответчики уклонились от их получения, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком /******/ судебных извещений являются волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего об его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности взысканной судом, поскольку в период времени с 2013 года по 2014 года ответчик /******/ в указанный период времени в квартире не проживала, судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, только 04.06.2015 года, ответчик /******/ обратилась в ГУП г. Москвы ДЕЗ "/******/" с заявлением о перерасчете платежей за период с 01.09.2013 года по 01.11.2014 года ввиду не проживания /******/ и ее детей /******/, /******/ в жилом помещении по адресу: г. Москва, /******/, то есть после вынесения судом решения от 15 августа 2014 года.
Таким образом, судом правомерно принято решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика /******/ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)