Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам установления оплаты работы консьержа и охраны не проводилось, ТСЖ не вправе менять структуру платы за жилищно-коммунальные услуги, не вправе включать данные платежи как обязательные в выставляемые квитанции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к Товариществу собственников жилья "Янтарный" об изменении счетов по оплате за жилое помещение, обязании произвести перерасчет - отказать,
установила:
Л. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Янтарный", в котором просил исключить пункты "услуги консьержа" и "охрана" из выставляемых ответчиком счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, также просил обязать ТСЖ "Янтарный" произвести перерасчеты платы, начиная с января 2012 года, ссылался на то, что решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам установления оплаты работы консьержа и охраны не проводилось, ТСЖ "Янтарный" не вправе менять структуру платы за жилищно-коммунальные услуги, не вправе включать данные платежи как обязательные в выставляемые квитанции.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что данные услуги ему навязаны, поскольку он в них не нуждается.
Представитель ТСЖ "Янтарный" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что указанные платежи установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Л. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом не правильно применены нормы права, судом не изучены всесторонне обстоятельства дела.
Л. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ТСЖ "Янтарный" по доверенности Д. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Л., представителя ответчика ТСЖ "Янтарный" по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Л. к ТСЖ "Янтарный" об изменении счетов по оплате за жилое помещение, обязании произвести перерасчет не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
ТСЖ "Янтарный" является управляющей организацией жилого дома по адресу: ***.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2012 г. собранием членов ТСЖ "Янтарный" приняты сметы доходов и расходов на 2012 года, на основании протокола собрания членов ТСЖ от 06 мая 2012 г. приказом N *** от 01 июля 2012 г. был произведен перерасчет по ставке техобслуживания с 01 января 2012 года.
30 мая 2013 г. Общим собранием членов ТСЖ "Янтарный" было принято решение, утверждавшее смету, согласно которой предусматривалась оплата собственниками услуг консьержей и охраны.
31 мая 2013 г. на основании указанного решения был издан приказ председателя Правления N 37/1, согласно которому были утверждены ставки на услуги консьержей.
Факт работы консьержа в подъезде N 1 в доме 34 подтверждается Актами выполненных работ, согласно которым соответствующие услуги собственникам оказывались.
30 января 2014 г. председателем Правления был принят приказ N 8 от 30 января 2014 г., в соответствии с которым в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг было предписано не включать услуги консьержей.
В соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья, ТСЖ "Янтарный" направлялись истцу извещения о начислении платы за жилье, коммунальные и эксплуатационные услуги по принадлежащей ему квартире.
Суд обсудил доводы истца о том, что он не обязан нести дополнительные расходы на охрану, консьержа, поскольку он в них не нуждается, и обоснованно с ними не согласился, поскольку подобные услуги возложены на собственников жилых помещений на основании решений собраний членов ТСЖ "Янтарный".
При этом ТСЖ вправе самостоятельно устанавливать размер платежей на административно-хозяйственные работы, в частности, на охрану и консьержа.
Между тем, Л. решения указанных выше собраний ТСЖ оспорены не были, что свидетельствует о согласии с возложением на собственников оплаты данных расходов.
Судом установлено, что услуги консьержа и охраны в спорный период фактически оказывались.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. обратился с исковыми требованиями в суд 03 августа 2015 г., при этом не представил доказательств уважительности пропуска исковой давности по требованиям от 2012 года.
Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что по требованиям о перерасчете платы стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с января 2012 года по август 2012 года Л. пропустил срок исковой давности, что, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая установленные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с принятыми собственниками многоквартирного дома актами и нормами действующего жилищного законодательства ТСЖ "Янтарный" законно взимает с Л. платежи за "услуги консьержа" и "охрана", а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Л. к ТСЖ "Янтарный" об изменении счетов по оплате за жилое помещение, обязании произвести перерасчет не имеется.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8424/2016
Требование: Об изменении счетов по оплате жилого помещения, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам установления оплаты работы консьержа и охраны не проводилось, ТСЖ не вправе менять структуру платы за жилищно-коммунальные услуги, не вправе включать данные платежи как обязательные в выставляемые квитанции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-8424
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к Товариществу собственников жилья "Янтарный" об изменении счетов по оплате за жилое помещение, обязании произвести перерасчет - отказать,
установила:
Л. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Янтарный", в котором просил исключить пункты "услуги консьержа" и "охрана" из выставляемых ответчиком счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, также просил обязать ТСЖ "Янтарный" произвести перерасчеты платы, начиная с января 2012 года, ссылался на то, что решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам установления оплаты работы консьержа и охраны не проводилось, ТСЖ "Янтарный" не вправе менять структуру платы за жилищно-коммунальные услуги, не вправе включать данные платежи как обязательные в выставляемые квитанции.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что данные услуги ему навязаны, поскольку он в них не нуждается.
Представитель ТСЖ "Янтарный" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что указанные платежи установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Л. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом не правильно применены нормы права, судом не изучены всесторонне обстоятельства дела.
Л. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ТСЖ "Янтарный" по доверенности Д. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Л., представителя ответчика ТСЖ "Янтарный" по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Л. к ТСЖ "Янтарный" об изменении счетов по оплате за жилое помещение, обязании произвести перерасчет не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
ТСЖ "Янтарный" является управляющей организацией жилого дома по адресу: ***.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2012 г. собранием членов ТСЖ "Янтарный" приняты сметы доходов и расходов на 2012 года, на основании протокола собрания членов ТСЖ от 06 мая 2012 г. приказом N *** от 01 июля 2012 г. был произведен перерасчет по ставке техобслуживания с 01 января 2012 года.
30 мая 2013 г. Общим собранием членов ТСЖ "Янтарный" было принято решение, утверждавшее смету, согласно которой предусматривалась оплата собственниками услуг консьержей и охраны.
31 мая 2013 г. на основании указанного решения был издан приказ председателя Правления N 37/1, согласно которому были утверждены ставки на услуги консьержей.
Факт работы консьержа в подъезде N 1 в доме 34 подтверждается Актами выполненных работ, согласно которым соответствующие услуги собственникам оказывались.
30 января 2014 г. председателем Правления был принят приказ N 8 от 30 января 2014 г., в соответствии с которым в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг было предписано не включать услуги консьержей.
В соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья, ТСЖ "Янтарный" направлялись истцу извещения о начислении платы за жилье, коммунальные и эксплуатационные услуги по принадлежащей ему квартире.
Суд обсудил доводы истца о том, что он не обязан нести дополнительные расходы на охрану, консьержа, поскольку он в них не нуждается, и обоснованно с ними не согласился, поскольку подобные услуги возложены на собственников жилых помещений на основании решений собраний членов ТСЖ "Янтарный".
При этом ТСЖ вправе самостоятельно устанавливать размер платежей на административно-хозяйственные работы, в частности, на охрану и консьержа.
Между тем, Л. решения указанных выше собраний ТСЖ оспорены не были, что свидетельствует о согласии с возложением на собственников оплаты данных расходов.
Судом установлено, что услуги консьержа и охраны в спорный период фактически оказывались.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. обратился с исковыми требованиями в суд 03 августа 2015 г., при этом не представил доказательств уважительности пропуска исковой давности по требованиям от 2012 года.
Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что по требованиям о перерасчете платы стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с января 2012 года по август 2012 года Л. пропустил срок исковой давности, что, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая установленные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с принятыми собственниками многоквартирного дома актами и нормами действующего жилищного законодательства ТСЖ "Янтарный" законно взимает с Л. платежи за "услуги консьержа" и "охрана", а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Л. к ТСЖ "Янтарный" об изменении счетов по оплате за жилое помещение, обязании произвести перерасчет не имеется.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)