Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчику в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение, за которое платежи не производятся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья Осипова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2015 г. по иску товарищества собственников жилья "Жил-Сервис" к Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Н. адвоката Коленкина И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Жил-Сервис" К.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Жил-Сервис" (далее - ТСЖ "Жил-Сервис", ТСЖ) является организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и распоряжения в установленных законодательством пределах.
Н. в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение под магазин продовольственных товаров, общей площадью... кв. м, этаж цокольный.
ТСЖ "Жил-Сервис" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт.
С учетом уточненных исковых требований ТСЖ просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере... руб., задолженность по оплате капитального ремонта за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пеню за просрочку оплаты капитального ремонта в размере... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 23 ноября 2015 г. суд взыскал с Н. в пользу ТСЖ "Жил-Сервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере... руб.; задолженность по оплате капитального ремонта за период с <дата> по <дата> в размере... руб.; пеню за просрочку оплаты капитального ремонта в размере... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., а всего... руб.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить или изменить решение суда в части взыскания с него расходов на коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пени за просрочку в оплате коммунальных услуг в размере... руб. и судебных расходов в размере... руб. Указывает на то, что расчет по коммунальным платежам был произведен без учета выводов, сделанных Арбитражным судом Брянской области в решении от <дата> об общей площади дома. Суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела - оказывается ли ему услуга по отоплению нежилого помещения от центрального отопления. В связи с чем, судом необоснованно было отклонено его ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. адвоката Коленкина И.П., представителя ТСЖ "Жил-Сервис" К.А.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ТСЖ "Жил-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес>.
ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата>
Н. в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение под магазин продовольственных товаров, общей площадью... кв. м, этаж цокольный.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
С учетом положений вышеуказанной нормы Жилищного кодекса РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан производить оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества и производить взносы на капитальный ремонт.
В суде первой инстанции ответчик и его представитель поясняли, что принадлежащее Н. помещение не отапливается от центрального отопления жилого дома, в связи с чем, с него не должны взыскиваться оплата за отопление. Суд на основании собранных по делу доказательств, в том числе, актов обследования нежилого помещения, пришел к выводу о том, что в спорном помещении имеется отопление, и произвел взыскание с Н. оплаты за отопление за период с <дата> по <дата>
В связи с тем, что судом данный вывод был сделан на основании противоречивых доказательств, имеющихся в материалах дела, факт наличия либо отсутствия отопления в нежилом помещении судом не был бесспорно установлен, суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначил по данному делу экспертизу.
Согласно заключению эксперта ООО "Т.П." от <дата> в нежилом помещении, общей площадью... кв. м, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома N по <адрес>, отопление от центрального отопления отсутствует.
Довод представителя истца К.А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что данное заключение экспертизы не может быть принято во внимание, так как экспертное исследование было проведено без вскрытия пола, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно заключению эксперта ООО "Т.П." для определения наличия отводов труб с теплоносителем в конструкцию полов была вскрыта плитка и цементно-песчаная стяжка на участках вокруг прохождения трубопроводов через перекрытия (пол помещения). Вскрытие пола производилось на ширину...-... мм от труб отопления.
Таким образом, исследовательская часть заключения эксперта подтверждает вскрытие пола в нежилом помещении при производстве экспертизы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с тем, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашел подтверждения факт наличия в нежилом помещении отопления от центральной системы отопления жилого дома, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по отоплению не подлежат удовлетворению. Суд без законных на то оснований произвел взыскание указанных платежей с Н. В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг и за содержание общего имущества. Взысканные судом суммы подлежат уменьшению на стоимость отопления за период с <дата> по <дата> и на сумму... руб. - задолженность, начисленная Н. по указанным услугам на начало периода (на <дата>), так как истцом заявлены требования только о взыскании задолженности с <дата>
Расчет задолженности судом апелляционной инстанции произведен исходя из сведений, имеющихся в лицевом счете N на имя Н. (л.д. N, том N).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества в размере... руб. Судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с Н. в пользу ТСЖ оплаты за коммунальные услуги в размере... руб., и взыскивает расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества в сумме... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определена общая площадь дома, а соответственно, и неверно рассчитана доля Н. в общем имуществе, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Принимая во внимание вышеуказанные положения Жилищного кодекса РФ и Федерального закона РФ, а также разъяснения о порядке определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, данные в Письме Минфина РФ N 03-06-02-02/154 от 26 декабря 2006 г., суд обоснованно определил долю ответчика в общем имуществе, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Н. и площадей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало принять во внимание решение арбитражного суда от <дата>, согласно которому площадь жилого дома составляет... кв. м, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Согласно решению арбитражного суда Брянской области от <дата> по делу по иску ТСЖ "Жил-Сервис" к ООО "Брянская строительная компания" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, общая площадь здания N по <адрес> составляет... кв. м.
Представитель ответчика считает, что именно из этой площади должна быть рассчитана доля ответчика в общем имуществе в многоквартирном доме.
Однако судебная коллегия считает, что в силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение арбитражного суда не имеет преюдициального здания по данному делу, так как в нем участвовали другие стороны. Кроме того, из решения арбитражного суда следует, что общая площадь здания составляет... кв. м, а суд первой инстанции при расчете доли ответчика в общем имуществе исходил из площади жилых и нежилых помещений в доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет оплаты за содержание общего имущества, без учета смет доходов и расходов ТСЖ, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Судом установлено, что протоколами голосования членов ТСЖ от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> утверждены тарифы на коммунальные услуги и техническое содержание. Указанные тарифы соответствуют тарифам, принятым Брянской городской администрацией. Таким образом, при расчете оплаты за содержание общего имущества применялись тарифы, принятые на общем собрании членов ТСЖ. Данные тарифы соответствовали общему объему ежегодных доходов и расходов на содержание и ремонт, что было установлено судом.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания пени по оплате за коммунальные услуги и общее имущество подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В материалах дела отсутствует подробный расчет пени, которую просит взыскать истец с ответчика. Учитывая, что сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества, судом апелляционной инстанции изменена, учитывая обоснованность довода апелляционной жалобы о том, что пеня подлежит начислению с нарастающим итогом, судом апелляционной инстанции произведен расчет пени по указанным платежам.
Расчет пени:
- <дата>:
... (задолженность) * 1 / 300 * 8,25% (ставка) *... (дни просрочки) = ... руб.
- <дата>
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
Всего: ... руб.
Судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания пени, и взыскивает с ответчика в пользу ТСЖ пеню за период с <дата> по <дата> в... руб.
Довод представителя ответчика в суде апелляционной жалобы о том, что неправильно произведен расчет пени по оплате за капитальный ремонт, не может являться основанием для изменения решения суда в связи с тем, что в суде первой инстанции Н. признавал обоснованными исковые требования о взыскании с него задолженности по оплате за капитальный ремонт и пени по данному виду платежа. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Н. не мотивировал, в чем конкретно заключает неправильность расчета пени, свой расчет не представил.
В связи с тем, что решение суда изменено в части взыскания задолженности за оказанные услуги и в части пени, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика госпошлины. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Н. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме... руб.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2015 г. по иску товарищества собственников жилья "Жил-Сервис" к Н. о взыскании задолженности за оказание услуг изменить в части взыскания с Н. в пользу ТСЖ "Жил-Сервис" задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме... руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме... руб.
Взыскать с Н. в пользу товарищества собственников жилья "Жил-Сервис" задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пени за просрочку оплаты за содержание общего имущества и коммунальных услуг в сумме... руб. и возврат госпошлины в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 33-1012/2016
Требование: О взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги и содержание общего имущества, пени.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчику в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение, за которое платежи не производятся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 33-1012/2016
Председательствующий - судья Осипова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2015 г. по иску товарищества собственников жилья "Жил-Сервис" к Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Н. адвоката Коленкина И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Жил-Сервис" К.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Жил-Сервис" (далее - ТСЖ "Жил-Сервис", ТСЖ) является организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и распоряжения в установленных законодательством пределах.
Н. в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение под магазин продовольственных товаров, общей площадью... кв. м, этаж цокольный.
ТСЖ "Жил-Сервис" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитальный ремонт.
С учетом уточненных исковых требований ТСЖ просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере... руб., задолженность по оплате капитального ремонта за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пеню за просрочку оплаты капитального ремонта в размере... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 23 ноября 2015 г. суд взыскал с Н. в пользу ТСЖ "Жил-Сервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере... руб.; задолженность по оплате капитального ремонта за период с <дата> по <дата> в размере... руб.; пеню за просрочку оплаты капитального ремонта в размере... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., а всего... руб.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить или изменить решение суда в части взыскания с него расходов на коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пени за просрочку в оплате коммунальных услуг в размере... руб. и судебных расходов в размере... руб. Указывает на то, что расчет по коммунальным платежам был произведен без учета выводов, сделанных Арбитражным судом Брянской области в решении от <дата> об общей площади дома. Суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела - оказывается ли ему услуга по отоплению нежилого помещения от центрального отопления. В связи с чем, судом необоснованно было отклонено его ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. адвоката Коленкина И.П., представителя ТСЖ "Жил-Сервис" К.А.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ТСЖ "Жил-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес>.
ТСЖ "ЖИЛ-Сервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата>
Н. в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение под магазин продовольственных товаров, общей площадью... кв. м, этаж цокольный.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
С учетом положений вышеуказанной нормы Жилищного кодекса РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан производить оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества и производить взносы на капитальный ремонт.
В суде первой инстанции ответчик и его представитель поясняли, что принадлежащее Н. помещение не отапливается от центрального отопления жилого дома, в связи с чем, с него не должны взыскиваться оплата за отопление. Суд на основании собранных по делу доказательств, в том числе, актов обследования нежилого помещения, пришел к выводу о том, что в спорном помещении имеется отопление, и произвел взыскание с Н. оплаты за отопление за период с <дата> по <дата>
В связи с тем, что судом данный вывод был сделан на основании противоречивых доказательств, имеющихся в материалах дела, факт наличия либо отсутствия отопления в нежилом помещении судом не был бесспорно установлен, суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначил по данному делу экспертизу.
Согласно заключению эксперта ООО "Т.П." от <дата> в нежилом помещении, общей площадью... кв. м, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома N по <адрес>, отопление от центрального отопления отсутствует.
Довод представителя истца К.А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что данное заключение экспертизы не может быть принято во внимание, так как экспертное исследование было проведено без вскрытия пола, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно заключению эксперта ООО "Т.П." для определения наличия отводов труб с теплоносителем в конструкцию полов была вскрыта плитка и цементно-песчаная стяжка на участках вокруг прохождения трубопроводов через перекрытия (пол помещения). Вскрытие пола производилось на ширину...-... мм от труб отопления.
Таким образом, исследовательская часть заключения эксперта подтверждает вскрытие пола в нежилом помещении при производстве экспертизы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с тем, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашел подтверждения факт наличия в нежилом помещении отопления от центральной системы отопления жилого дома, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по отоплению не подлежат удовлетворению. Суд без законных на то оснований произвел взыскание указанных платежей с Н. В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг и за содержание общего имущества. Взысканные судом суммы подлежат уменьшению на стоимость отопления за период с <дата> по <дата> и на сумму... руб. - задолженность, начисленная Н. по указанным услугам на начало периода (на <дата>), так как истцом заявлены требования только о взыскании задолженности с <дата>
Расчет задолженности судом апелляционной инстанции произведен исходя из сведений, имеющихся в лицевом счете N на имя Н. (л.д. N, том N).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества в размере... руб. Судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с Н. в пользу ТСЖ оплаты за коммунальные услуги в размере... руб., и взыскивает расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества в сумме... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определена общая площадь дома, а соответственно, и неверно рассчитана доля Н. в общем имуществе, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Принимая во внимание вышеуказанные положения Жилищного кодекса РФ и Федерального закона РФ, а также разъяснения о порядке определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, данные в Письме Минфина РФ N 03-06-02-02/154 от 26 декабря 2006 г., суд обоснованно определил долю ответчика в общем имуществе, исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Н. и площадей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало принять во внимание решение арбитражного суда от <дата>, согласно которому площадь жилого дома составляет... кв. м, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Согласно решению арбитражного суда Брянской области от <дата> по делу по иску ТСЖ "Жил-Сервис" к ООО "Брянская строительная компания" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, общая площадь здания N по <адрес> составляет... кв. м.
Представитель ответчика считает, что именно из этой площади должна быть рассчитана доля ответчика в общем имуществе в многоквартирном доме.
Однако судебная коллегия считает, что в силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение арбитражного суда не имеет преюдициального здания по данному делу, так как в нем участвовали другие стороны. Кроме того, из решения арбитражного суда следует, что общая площадь здания составляет... кв. м, а суд первой инстанции при расчете доли ответчика в общем имуществе исходил из площади жилых и нежилых помещений в доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет оплаты за содержание общего имущества, без учета смет доходов и расходов ТСЖ, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Судом установлено, что протоколами голосования членов ТСЖ от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> утверждены тарифы на коммунальные услуги и техническое содержание. Указанные тарифы соответствуют тарифам, принятым Брянской городской администрацией. Таким образом, при расчете оплаты за содержание общего имущества применялись тарифы, принятые на общем собрании членов ТСЖ. Данные тарифы соответствовали общему объему ежегодных доходов и расходов на содержание и ремонт, что было установлено судом.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания пени по оплате за коммунальные услуги и общее имущество подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В материалах дела отсутствует подробный расчет пени, которую просит взыскать истец с ответчика. Учитывая, что сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества, судом апелляционной инстанции изменена, учитывая обоснованность довода апелляционной жалобы о том, что пеня подлежит начислению с нарастающим итогом, судом апелляционной инстанции произведен расчет пени по указанным платежам.
Расчет пени:
- <дата>:
... (задолженность) * 1 / 300 * 8,25% (ставка) *... (дни просрочки) = ... руб.
- <дата>
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
- <дата>.:
... * 1 / 300 * 8,25% * ... = ... руб.
Всего: ... руб.
Судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания пени, и взыскивает с ответчика в пользу ТСЖ пеню за период с <дата> по <дата> в... руб.
Довод представителя ответчика в суде апелляционной жалобы о том, что неправильно произведен расчет пени по оплате за капитальный ремонт, не может являться основанием для изменения решения суда в связи с тем, что в суде первой инстанции Н. признавал обоснованными исковые требования о взыскании с него задолженности по оплате за капитальный ремонт и пени по данному виду платежа. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель Н. не мотивировал, в чем конкретно заключает неправильность расчета пени, свой расчет не представил.
В связи с тем, что решение суда изменено в части взыскания задолженности за оказанные услуги и в части пени, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика госпошлины. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Н. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме... руб.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 ноября 2015 г. по иску товарищества собственников жилья "Жил-Сервис" к Н. о взыскании задолженности за оказание услуг изменить в части взыскания с Н. в пользу ТСЖ "Жил-Сервис" задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме... руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме... руб.
Взыскать с Н. в пользу товарищества собственников жилья "Жил-Сервис" задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере... руб., пени за просрочку оплаты за содержание общего имущества и коммунальных услуг в сумме... руб. и возврат госпошлины в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)