Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Л.А.Ю. по доверенности С.А.Б., поступившую в Московский городской суд 06.09.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску Л.А.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным,
Л.А.Ю. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ****. N ****. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от **** г. за Л.А.Ю. на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение, общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: ****, которому присвоен кадастровый (условный) номер ****.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N ****, принадлежащее Л.А.Ю. жилое помещение по адресу: **** переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве салона - магазина непродовольственных товаров.
**** года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N **** и отменил пункт 8 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего Л.А.Ю. жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ, поскольку отмена пункта 8 распоряжения ничем не мотивирована и не основано на нормах права, следовательно, нарушает права административного истца как собственника данного помещения.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
Административное исковое заявление Л. удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** года N ****.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Л.А.Ю. **** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от **** года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Л.А.Ю. о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** года N ****.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебной коллегии по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N **** принадлежащее Л.А.Ю. жилое помещение по адресу: **** было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве салона-магазина непродовольственных товаров.
**** года Департамент городского имущества г. Москвы издал оспариваемое распоряжение N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N Д**** и отменил пункт 8 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего Л.А.Ю. жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.
Как указал административный ответчик основанием для принятия этого распоряжения послужили обращения собственников многоквартирного дома, поскольку при проведении работ по переустройству и перепланировке было затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома при отсутствии их согласия.
Эти факты были подтверждены материалами проверки, проводимой Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы.
Положения части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Данные законоположения, призваны - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме и поэтому административным ответчиком было принято решение об отмене ранее изданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда распоряжения от **** года N **** в части перевода принадлежащего административному истцу жилого помещения по адресу: **** в нежилое помещение.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия оспариваемого распоряжения являлся ошибочным. Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда признано судебной коллегией незаконным.
Судебной коллегией при принятии нового решения учтено, что систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции. Департамент является отраслевым или функциональным орган исполнительной власти города Москвы, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности (статья 3 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы").
В Перечень органов исполнительной власти города Москвы, утвержденный Указом Мэра Москвы от 19.07.2007 года N 44-УМ, входит Департамент городского имущества города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Положение), в соответствии с которым Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнение полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использование, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, наделен правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы (пункт 1 Положения).
На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 4.2.73 Положения).
С 20.11.2014 года согласно п. 15 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
При таких данных реализация Департаментом городского имущества г. Москвы своих полномочий в отношении отмены решения, принятого отраслевыми, функциональным органом исполнительной власти города Москвы соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена необходимостью дополнительной проверки обстоятельств перевода жилого помещения по адресу: г. **** в нежилое помещение.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** года N ****, поскольку права административного истца нельзя считать нарушенными при отсутствии бесспорных доказательств законности перевода жилого помещения в нежилое.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, признав решение суда незаконным и необоснованным, отменив его с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Л.А.Ю.
Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной представителя Л.А.Ю. по доверенности С.А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 4ГА-12093/2016
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 4га/5-12093/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Л.А.Ю. по доверенности С.А.Б., поступившую в Московский городской суд 06.09.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску Л.А.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным,
установил:
Л.А.Ю. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ****. N ****. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от **** г. за Л.А.Ю. на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение, общей площадью **** кв. м, расположенное по адресу: ****, которому присвоен кадастровый (условный) номер ****.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N ****, принадлежащее Л.А.Ю. жилое помещение по адресу: **** переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве салона - магазина непродовольственных товаров.
**** года Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N **** и отменил пункт 8 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего Л.А.Ю. жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ, поскольку отмена пункта 8 распоряжения ничем не мотивирована и не основано на нормах права, следовательно, нарушает права административного истца как собственника данного помещения.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от **** г. постановлено:
Административное исковое заявление Л. удовлетворить.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** года N ****.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Л.А.Ю. **** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от **** года отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Л.А.Ю. о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** года N ****.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебной коллегии по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N **** принадлежащее Л.А.Ю. жилое помещение по адресу: **** было переведено в нежилое помещение в соответствии с заявлением собственника для использования в качестве салона-магазина непродовольственных товаров.
**** года Департамент городского имущества г. Москвы издал оспариваемое распоряжение N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от **** года N Д**** и отменил пункт 8 распоряжения, касающийся решения о переводе принадлежащего Л.А.Ю. жилого помещения в нежилое и согласования соответствующих видов работ.
Как указал административный ответчик основанием для принятия этого распоряжения послужили обращения собственников многоквартирного дома, поскольку при проведении работ по переустройству и перепланировке было затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома при отсутствии их согласия.
Эти факты были подтверждены материалами проверки, проводимой Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы.
Положения части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Данные законоположения, призваны - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме и поэтому административным ответчиком было принято решение об отмене ранее изданного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда распоряжения от **** года N **** в части перевода принадлежащего административному истцу жилого помещения по адресу: **** в нежилое помещение.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия оспариваемого распоряжения являлся ошибочным. Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, то решение суда признано судебной коллегией незаконным.
Судебной коллегией при принятии нового решения учтено, что систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы. Отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции. Департамент является отраслевым или функциональным орган исполнительной власти города Москвы, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в приоритетных для города Москвы областях деятельности (статья 3 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы").
В Перечень органов исполнительной власти города Москвы, утвержденный Указом Мэра Москвы от 19.07.2007 года N 44-УМ, входит Департамент городского имущества города Москвы.
Постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Положение), в соответствии с которым Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнение полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использование, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, наделен правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы (пункт 1 Положения).
На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (пункт 4.2.73 Положения).
С 20.11.2014 года согласно п. 15 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
При таких данных реализация Департаментом городского имущества г. Москвы своих полномочий в отношении отмены решения, принятого отраслевыми, функциональным органом исполнительной власти города Москвы соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена необходимостью дополнительной проверки обстоятельств перевода жилого помещения по адресу: г. **** в нежилое помещение.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от **** года N **** о внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **** года N ****, поскольку права административного истца нельзя считать нарушенными при отсутствии бесспорных доказательств законности перевода жилого помещения в нежилое.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, признав решение суда незаконным и необоснованным, отменив его с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Л.А.Ю.
Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной представителя Л.А.Ю. по доверенности С.А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)