Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ": представитель не явился;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 22.12 2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"
на решение от 20.06.2016
по делу N А73-6059/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Ю. Маскаевой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания от 02.03.2016 N 153
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (далее - общество, ООО УК "Северный округ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.03.2016 N 153.
Решением суда от 20.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также. указывает, что собственниками помещений не принималось решение о выполнении поименованных в предписании работ.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.02.2016 N 500-р заместителя руководителя Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО УК "Северный округ" лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба гражданина от 05.02.2016 N ЭП/В-840ж.
По результатам проверки Управлением установлено, что техническое состояние дома N 17 по ул. Бондаря в г. Хабаровске не соответствует требованиям пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также требованиям подпункта 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
О результатах проверки составлен акт от 02.03.2016 N 249.
В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 02.03.2016 N 153, которым ООО УК "Северный округ" предписано в срок до 31.08.2016 восстановить окрасочное покрытие с первого по пятый этаж во втором подъезде вышеуказанного дома.
Не согласившись с предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соответствия действующему законодательству оспариваемого предписания.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, одним из способов управления многоквартирным домом (далее - МКД), определяемым по выбору собственников помещений МКД, является управление управляющей организацией. При таком способе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме н (далее - Минимальный перечень).
Согласно пункту 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно пункту 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между собственниками многоквартирного дома N 17 по ул. Бондаря в г. Хабаровске и ООО УК "Северный округ" заключен договор управления МКД от 01.10.2008 N Ж6/У-8.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора на управляющую организацию возложена обязанность по управлению МКД в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в пределах фактически поступающих доходов, разрабатывать и исполнять текущие и перспективные планы работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Как следует из акта проверки от 02.03.2016 N 249 и обществом не оспаривается, на стенах лестничных маршей второго подъезда МКД с первого по пятый этаж имеются многочисленные отслоения окрасочного покрытия (штукатурного слоя).
Поскольку общество является управляющей организацией в отношении МКД N 17 по ул. Бондаря в г. Хабаровске, то, как правомерно указал суд первой инстанции, именно на общество действующим законодательством и договором управления МКД возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Материалы дела не содержат доказательств того, что обществом принимались меры к восстановлению окрасочного покрытия в подъезде N 2 многоквартирного дома N 17 по ул. Бондаря в г. Хабаровске.
При таких обстоятельствах, Управление имело основания для возложения на общество обязанностей по восстановлению окрасочного покрытия с первого по пятый этаж во втором подъезде данного дома.
Установив, что указанное предписание не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления общества.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что Управление не доказало необходимость выполнения работ по восстановлению окрасочного слоя в подъезде, апелляционным судом отклоняется, поскольку выполнение таких работ в соответствии с действующим законодательством является обязанностью управляющей компании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в предписании работы не включены в план работ по текущему ремонту на 2016 год, утвержденный собственниками помещений в МКД, апелляционным судом признаются не состоятельными, поскольку согласно пункту 11 Минимального перечня, на который ссылается общество, последнее обязано в установленном законом порядке произвести работы по устранению выявленных нарушений и обеспечить безопасные условия проживания собственников.
С учетом изложенного, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, решение суда принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 20.06.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 06АП-4337/2016 ПО ДЕЛУ N А73-6059/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. N 06АП-4337/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ": представитель не явился;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 22.12 2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"
на решение от 20.06.2016
по делу N А73-6059/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Ю. Маскаевой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"
к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании недействительным предписания от 02.03.2016 N 153
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" (далее - общество, ООО УК "Северный округ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.03.2016 N 153.
Решением суда от 20.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также. указывает, что собственниками помещений не принималось решение о выполнении поименованных в предписании работ.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.02.2016 N 500-р заместителя руководителя Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО УК "Северный округ" лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба гражданина от 05.02.2016 N ЭП/В-840ж.
По результатам проверки Управлением установлено, что техническое состояние дома N 17 по ул. Бондаря в г. Хабаровске не соответствует требованиям пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также требованиям подпункта 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
О результатах проверки составлен акт от 02.03.2016 N 249.
В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 02.03.2016 N 153, которым ООО УК "Северный округ" предписано в срок до 31.08.2016 восстановить окрасочное покрытие с первого по пятый этаж во втором подъезде вышеуказанного дома.
Не согласившись с предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соответствия действующему законодательству оспариваемого предписания.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, одним из способов управления многоквартирным домом (далее - МКД), определяемым по выбору собственников помещений МКД, является управление управляющей организацией. При таком способе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме н (далее - Минимальный перечень).
Согласно пункту 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно пункту 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между собственниками многоквартирного дома N 17 по ул. Бондаря в г. Хабаровске и ООО УК "Северный округ" заключен договор управления МКД от 01.10.2008 N Ж6/У-8.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора на управляющую организацию возложена обязанность по управлению МКД в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в пределах фактически поступающих доходов, разрабатывать и исполнять текущие и перспективные планы работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Как следует из акта проверки от 02.03.2016 N 249 и обществом не оспаривается, на стенах лестничных маршей второго подъезда МКД с первого по пятый этаж имеются многочисленные отслоения окрасочного покрытия (штукатурного слоя).
Поскольку общество является управляющей организацией в отношении МКД N 17 по ул. Бондаря в г. Хабаровске, то, как правомерно указал суд первой инстанции, именно на общество действующим законодательством и договором управления МКД возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Материалы дела не содержат доказательств того, что обществом принимались меры к восстановлению окрасочного покрытия в подъезде N 2 многоквартирного дома N 17 по ул. Бондаря в г. Хабаровске.
При таких обстоятельствах, Управление имело основания для возложения на общество обязанностей по восстановлению окрасочного покрытия с первого по пятый этаж во втором подъезде данного дома.
Установив, что указанное предписание не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления общества.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что Управление не доказало необходимость выполнения работ по восстановлению окрасочного слоя в подъезде, апелляционным судом отклоняется, поскольку выполнение таких работ в соответствии с действующим законодательством является обязанностью управляющей компании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в предписании работы не включены в план работ по текущему ремонту на 2016 год, утвержденный собственниками помещений в МКД, апелляционным судом признаются не состоятельными, поскольку согласно пункту 11 Минимального перечня, на который ссылается общество, последнее обязано в установленном законом порядке произвести работы по устранению выявленных нарушений и обеспечить безопасные условия проживания собственников.
С учетом изложенного, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, решение суда принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 20.06.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)