Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406) - Михайлов А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2016;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - Абрамова Е.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017;
- от третьих лиц Тудвасева Алексея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель", потребительского общества "Ссудно-сберегательный союз", Казаковой Марины Ивановны - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 февраля 2017 года
по делу N А50-27024/2016,
принятое судьей Вшивковой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третьи лица: Тудвасев Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель", потребительское общество "Ссудно-сберегательный союз", Казакова Марина Ивановна
об оспаривании предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 3798 от 19.10.2016 года.
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2016, 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены - Тудвасев Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель", потребительское общество "Ссудно-сберегательный союз", Казакова Марина Ивановна.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что поставщик не приостанавливал поставку газа в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 89; причиной отсутствия газоснабжения послужила аварийная ситуация на внутридомовых газовых сетях, обязанность содержания которых возложена на абонентов и управляющую компанию; имеются доказательства утечки газа; газ в квартиру N 8 не поставлялся в связи с демонтажом газового оборудования. По мнению заявителя, данным доводам судом первой инстанции оценка не дана. Кроме того, заявитель считает, что при принятии решения в указанной части суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, суд не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что применения указанных норм позволило бы сделать вывод о том, что лицами, обязанными предпринимать меры по восстановлению газоснабжения в настоящей ситуации, является управляющая компания и абоненты, ответственные за газопроводы и оборудование. Также ссылается на представленное в материалы дела письмо ООО "Регионгазсервис" от 19.10.2016, из которого следует, что в данный период проводилось плановое техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газопровода, в связи с чем общество "Газпром межрегионгаз Пермь" не является ответственным по принятию мер по восстановлению газоснабжения, соответственно предписание выдано ненадлежащему лицу.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования жалобы.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным в судебном заседании представителем; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.10.2016 N 3798 уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" по вопросу соблюдения обязательных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 89. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки.
В ходе проверки установлено, что в квартиры N <...>, <...> указанного жилого многоквартирного дома коммунальная услуга по газоснабжению не предоставляется, что является нарушением п. 11 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По итогам проверки ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" выдано предписание от 19.10.2016 N 3798, согласно которому обществу в срок до 03.11.2016 надлежало устранить нарушение.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса).
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края наделена полномочиями по осуществлению регионального жилищного надзора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с установленным законом порядке.
На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При этом отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549).
В силу п. 2 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
Пунктом 33 Правил N 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
На основании подпункта "д" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по газоснабжению, то есть снабжению газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 3 Правил N 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Аналогичное требование закреплено в п. 6.6 ГОСТ 51617-2014, коммунальная услуга газоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное газоснабжение в течение года, то есть бесперебойное либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.
В силу пункта 11 Приложения N 1 к Правилам N 354, коммунальная услуга по газоснабжению должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, в течение всего года, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.
Материалами дела подтверждено, и обществом не оспаривается, что ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению в многоквартирном жилом доме N 89 по ул. Куйбышева в г. Перми, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
Между тем, Инспекцией в ходе проверки обнаружено, что в квартирах N <...>, <...> указанного жилого дома отсутствовало газоснабжение, что явилось основанием для вывода административного органа о нарушении обществом вышеназванных требований Правил N 354.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" как исполнителю коммунальной услуги, в обязанности которого входит предоставление услуги по газоснабжению надлежащего качества, обоснованно выдано предписание с указанием на необходимость принять меры, направленные на устранение выявленного в ходе проверки нарушения, выразившегося в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно в превышении допустимой продолжительности перерыва газоснабжения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства обществом не представлено.
При этом доводы заявителя об отсутствии у общества обязанности по исполнению выданного предписания не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь", являясь исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, обязано изыскивать способы в рамках закона с целью устранения некачественного снабжения потребителей коммунальной услугой. При чем все риски наступления неблагоприятных последствий, вызванных от неисполнения требований законодательства, несет лицо, не исполнившее соответствующие обязанности.
Более того, установление границы балансовой принадлежности в месте технологического присоединения газопровода к газораспределительной сети не исключает обязанности исполнителя по предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению непосредственно в жилое помещение конкретного потребителя, с которым у общества имеются договорные отношения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Уклонение общества от обязанности по исполнению договора о предоставлении коммунальных услуг свидетельствует о злоупотреблении ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" своими правами.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Ссылка апеллятора на письмо ООО "Регионгазсервис" от 19.10.2016 несостоятельна по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 45, 47 Правил N 549 приостановление исполнения обязательств по поставке газа производится поставщиком газа, в предусмотренных случаях - в одностороннем порядке, без предварительного уведомления абонента, в том числе, в случае использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре (пп. "г"), поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям (пп. "д").
Установленные специализированной организацией ООО "Регионгазсервис" обстоятельства не освобождают поставщика газа от надлежащего исполнения обязательств перед потребителями, и в целях их выполнения в случае возникновения препятствий к тому поставщик газа обязан предпринять всевозможные меры к их устранению, ответственность за надлежащее исполнение обязательств по газоснабжению потребителя тем самым не устраняется.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает незаконность и необоснованность оспариваемого ненормативного акта, равно как и не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года по делу N А50-27024/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 17АП-4829/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-27024/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 17АП-4829/2017-АК
Дело N А50-27024/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406) - Михайлов А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2016;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - Абрамова Е.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017;
- от третьих лиц Тудвасева Алексея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель", потребительского общества "Ссудно-сберегательный союз", Казаковой Марины Ивановны - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 февраля 2017 года
по делу N А50-27024/2016,
принятое судьей Вшивковой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третьи лица: Тудвасев Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель", потребительское общество "Ссудно-сберегательный союз", Казакова Марина Ивановна
об оспаривании предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 3798 от 19.10.2016 года.
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2016, 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены - Тудвасев Алексей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель", потребительское общество "Ссудно-сберегательный союз", Казакова Марина Ивановна.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что поставщик не приостанавливал поставку газа в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 89; причиной отсутствия газоснабжения послужила аварийная ситуация на внутридомовых газовых сетях, обязанность содержания которых возложена на абонентов и управляющую компанию; имеются доказательства утечки газа; газ в квартиру N 8 не поставлялся в связи с демонтажом газового оборудования. По мнению заявителя, данным доводам судом первой инстанции оценка не дана. Кроме того, заявитель считает, что при принятии решения в указанной части суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, суд не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что применения указанных норм позволило бы сделать вывод о том, что лицами, обязанными предпринимать меры по восстановлению газоснабжения в настоящей ситуации, является управляющая компания и абоненты, ответственные за газопроводы и оборудование. Также ссылается на представленное в материалы дела письмо ООО "Регионгазсервис" от 19.10.2016, из которого следует, что в данный период проводилось плановое техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газопровода, в связи с чем общество "Газпром межрегионгаз Пермь" не является ответственным по принятию мер по восстановлению газоснабжения, соответственно предписание выдано ненадлежащему лицу.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования жалобы.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным в судебном заседании представителем; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.10.2016 N 3798 уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" по вопросу соблюдения обязательных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 89. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки.
В ходе проверки установлено, что в квартиры N <...>, <...> указанного жилого многоквартирного дома коммунальная услуга по газоснабжению не предоставляется, что является нарушением п. 11 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По итогам проверки ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" выдано предписание от 19.10.2016 N 3798, согласно которому обществу в срок до 03.11.2016 надлежало устранить нарушение.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса).
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края наделена полномочиями по осуществлению регионального жилищного надзора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с установленным законом порядке.
На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При этом отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549).
В силу п. 2 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
Пунктом 33 Правил N 354 закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
На основании подпункта "д" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по газоснабжению, то есть снабжению газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 3 Правил N 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю являются, в том числе следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Аналогичное требование закреплено в п. 6.6 ГОСТ 51617-2014, коммунальная услуга газоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное газоснабжение в течение года, то есть бесперебойное либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.
В силу пункта 11 Приложения N 1 к Правилам N 354, коммунальная услуга по газоснабжению должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, в течение всего года, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.
Материалами дела подтверждено, и обществом не оспаривается, что ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению в многоквартирном жилом доме N 89 по ул. Куйбышева в г. Перми, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
Между тем, Инспекцией в ходе проверки обнаружено, что в квартирах N <...>, <...> указанного жилого дома отсутствовало газоснабжение, что явилось основанием для вывода административного органа о нарушении обществом вышеназванных требований Правил N 354.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" как исполнителю коммунальной услуги, в обязанности которого входит предоставление услуги по газоснабжению надлежащего качества, обоснованно выдано предписание с указанием на необходимость принять меры, направленные на устранение выявленного в ходе проверки нарушения, выразившегося в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно в превышении допустимой продолжительности перерыва газоснабжения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства обществом не представлено.
При этом доводы заявителя об отсутствии у общества обязанности по исполнению выданного предписания не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь", являясь исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, обязано изыскивать способы в рамках закона с целью устранения некачественного снабжения потребителей коммунальной услугой. При чем все риски наступления неблагоприятных последствий, вызванных от неисполнения требований законодательства, несет лицо, не исполнившее соответствующие обязанности.
Более того, установление границы балансовой принадлежности в месте технологического присоединения газопровода к газораспределительной сети не исключает обязанности исполнителя по предоставлению коммунальной услуги по газоснабжению непосредственно в жилое помещение конкретного потребителя, с которым у общества имеются договорные отношения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Уклонение общества от обязанности по исполнению договора о предоставлении коммунальных услуг свидетельствует о злоупотреблении ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" своими правами.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Ссылка апеллятора на письмо ООО "Регионгазсервис" от 19.10.2016 несостоятельна по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 45, 47 Правил N 549 приостановление исполнения обязательств по поставке газа производится поставщиком газа, в предусмотренных случаях - в одностороннем порядке, без предварительного уведомления абонента, в том числе, в случае использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре (пп. "г"), поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям (пп. "д").
Установленные специализированной организацией ООО "Регионгазсервис" обстоятельства не освобождают поставщика газа от надлежащего исполнения обязательств перед потребителями, и в целях их выполнения в случае возникновения препятствий к тому поставщик газа обязан предпринять всевозможные меры к их устранению, ответственность за надлежащее исполнение обязательств по газоснабжению потребителя тем самым не устраняется.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает незаконность и необоснованность оспариваемого ненормативного акта, равно как и не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года по делу N А50-27024/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)