Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу П.Т., поступившую в Московский городской суд 01.06.2017 г., с дополнениями, поступившими в Московский городской суд 05.06.2017 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по гражданскому делу по иску П.Т. к ЖСК "Знание-2" о признании противоправной деятельности председателя ЖСК "Знание-2" Ч., обязании правления ЖСК "Знание-2" обеспечить установку приборов учета воды в квартире, предоставить документы для получения субсидии по оплате услуг ЖКХ, произвести перерасчет платежей, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Полоз Т.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к председателю ЖСК "Знание-2" Ч. о признании противоправной деятельность председателя ЖСК "Знание-2" Ч., об обязании председателя правления ЖСК "Знание-2" обеспечить установку приборов учета воды в квартире, произвести перерасчет платежей за услуги ЖКХ, предоставить документы для получения субсидии по оплате услуг ЖКХ, возмещении убытков, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что Полоз Т.П. является собственником квартиры N 82 расположенной по адресу: <...>. ЖСК "Знание-2" является управляющей организацией указанного дома, с 2006 года проверка деятельности кооператива не проводилась, по мнению истца Ч. совершаются финансовые преступления. В мае 2008 года Полоз Т.П. обращался в правление ЖСК "Знание-2" с заявлением о необходимости перекрыть стояки горячей и холодной воды в связи с установкой приборов учета, однако его заявления остались без внимания, мастер по установке приборов учета воды не смог их установить, поскольку председатель ЖСК Ч. отдать распоряжение о перекрытии стояков отказалась. По мнению истца ЖСК "Знание-2" счета по оплате горячей и холодной воды выставляет без учета ее реального потребления и количества проживающих лиц, Полоз Т.П. получает счета, не соответствующие реальному потреблению и не соответствуют требованиям к Единому платежному документу установленного образца. После отказа в установке в квартире истца приборов учета воды, Полоз Т.П. отказался оплачивать коммунальные расходы, о чем поставил в известность правление ЖСК, тогда же он ставил вопрос о выдаче ему документов для оформления ему субсидии, однако документы ему предоставлены не были. На основании изложенного Полоз Т.П. просил суд обязать правление ЖСК "Знание-2" обеспечить установку приборов учета воды в его квартире, предоставить соответствующие документы для получения субсидии по оплате услуг ЖКХ, обязать председателя ЖСК Ч. возместить ему убытки, связанные с неполучением субсидий и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также произвести перерасчет платежных сборов за услуги ЖКХ за последние три года, исключив плату за домофон и радиоточку.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Т. к ЖСК "Знание-2" о признании противоправной деятельности председателя ЖСК "Знание-2" Ч., обязании правления ЖСК "Знание-2" обеспечить установку приборов учета воды в квартире, предоставить документы для получения субсидии по оплате услуг ЖКХ, произвести перерасчет платежей, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены не были.
Судом установлено, что Полоз Т.П. является собственником квартиры N 82, расположенной по адресу: <...>.
ЖСК "Знание-2" является управляющей организацией указанного дома.
Согласно сообщения, ревизионной комиссией проводилась проверка хозяйственной и финансовой деятельности ЖСК "Знание-2" за период с 01 января по 31 декабря 2006 г., в ходе проверки установлен факт отсутствия оплаты за пользование нежилыми помещениями 1 этажа, по сообщению ревизионной комиссии, ряд финансовых документов председателем ЖСК Ч. предоставлен не был.
21.05.2008 г. Полозом Т.П., как владельцем квартиры N 82, мастером "Бытэнергосервис" Т., членами ЖСК "Знание-2" Л. и П.А. был составлен акт о невозможности установить запорную аппаратуру из-за неотключения председателем ЖСК стояков горячей и холодной воды, в связи с этим осуществить установку водосчетчиков воды холодного и горячего водоснабжения невозможно.
В заявлении от 13.09.2008 г. в адрес правления ЖСК "Знание-2" Полоз Т.П. просил установить в квартире N 82 приборы учета воды и произвести перерасчет оплаты горячей и холодной воды, исключив оплату за домофон и радиоточку.
Судом установлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Полоз Т.П. имеет задолженность перед ЖСК "Знание-2" по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответствующая претензия и предупреждение об ограничении услуги водоотведения в квартире истца направлялась ответчиком в адрес Полоз Т.П. в апреле 2015 года.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полоз Т.П., поскольку истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время ответчик препятствует истцу в установке приборов учета воды, представленные истцом документы свидетельствуют о наличии спора в 2008 году, доказательств того, что истец обращался к ответчику после 2008 года с требованиями обеспечить установку приборов учета воды в своей квартире, суду не было представлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика предоставить истцу документы для получения субсидии по оплате услуг ЖКХ, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 1 Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, председатель правления ЖСК правомерно не предоставляет истцу документы для получения субсидии.
Разрешая требования истца в части взыскания в пользу истца убытков, причиненных не предоставлением субсидии, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение субсидии не был установлен.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истец с заявлением о перерасчете обращался лишь в 2008 году, и услуги радиотрансляционной сети оказывает ФГУП РСВО, Полоз Т.П. в организацию, предоставляющую услуги радиотрансляции по вопросу отключения радиоточки не обращался, доказательств обратного не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика произвести перерасчет платежей за услуги ЖКХ, оснований для возложения на ответчика обязанности по исключению из начислений абонентской платы за услуги радиотрансляционной сети и обязании произвести перерасчет не имеется.
С учетом того, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств о неправомерных действиях председателя правления ЖСК Ч., равно как и доказательств причинения, истцу по вине председателя правления ЖСК "Знание-2" Ч. каких-либо физических либо нравственных страданий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда согласилась, оснований для отмены решения не усмотрела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, в состоявшихся судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы подателя жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.Т. с дополнениями на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 4Г-7277/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 4г/3-7277/2017
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу П.Т., поступившую в Московский городской суд 01.06.2017 г., с дополнениями, поступившими в Московский городской суд 05.06.2017 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по гражданскому делу по иску П.Т. к ЖСК "Знание-2" о признании противоправной деятельности председателя ЖСК "Знание-2" Ч., обязании правления ЖСК "Знание-2" обеспечить установку приборов учета воды в квартире, предоставить документы для получения субсидии по оплате услуг ЖКХ, произвести перерасчет платежей, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Полоз Т.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к председателю ЖСК "Знание-2" Ч. о признании противоправной деятельность председателя ЖСК "Знание-2" Ч., об обязании председателя правления ЖСК "Знание-2" обеспечить установку приборов учета воды в квартире, произвести перерасчет платежей за услуги ЖКХ, предоставить документы для получения субсидии по оплате услуг ЖКХ, возмещении убытков, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что Полоз Т.П. является собственником квартиры N 82 расположенной по адресу: <...>. ЖСК "Знание-2" является управляющей организацией указанного дома, с 2006 года проверка деятельности кооператива не проводилась, по мнению истца Ч. совершаются финансовые преступления. В мае 2008 года Полоз Т.П. обращался в правление ЖСК "Знание-2" с заявлением о необходимости перекрыть стояки горячей и холодной воды в связи с установкой приборов учета, однако его заявления остались без внимания, мастер по установке приборов учета воды не смог их установить, поскольку председатель ЖСК Ч. отдать распоряжение о перекрытии стояков отказалась. По мнению истца ЖСК "Знание-2" счета по оплате горячей и холодной воды выставляет без учета ее реального потребления и количества проживающих лиц, Полоз Т.П. получает счета, не соответствующие реальному потреблению и не соответствуют требованиям к Единому платежному документу установленного образца. После отказа в установке в квартире истца приборов учета воды, Полоз Т.П. отказался оплачивать коммунальные расходы, о чем поставил в известность правление ЖСК, тогда же он ставил вопрос о выдаче ему документов для оформления ему субсидии, однако документы ему предоставлены не были. На основании изложенного Полоз Т.П. просил суд обязать правление ЖСК "Знание-2" обеспечить установку приборов учета воды в его квартире, предоставить соответствующие документы для получения субсидии по оплате услуг ЖКХ, обязать председателя ЖСК Ч. возместить ему убытки, связанные с неполучением субсидий и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также произвести перерасчет платежных сборов за услуги ЖКХ за последние три года, исключив плату за домофон и радиоточку.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Т. к ЖСК "Знание-2" о признании противоправной деятельности председателя ЖСК "Знание-2" Ч., обязании правления ЖСК "Знание-2" обеспечить установку приборов учета воды в квартире, предоставить документы для получения субсидии по оплате услуг ЖКХ, произвести перерасчет платежей, возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены не были.
Судом установлено, что Полоз Т.П. является собственником квартиры N 82, расположенной по адресу: <...>.
ЖСК "Знание-2" является управляющей организацией указанного дома.
Согласно сообщения, ревизионной комиссией проводилась проверка хозяйственной и финансовой деятельности ЖСК "Знание-2" за период с 01 января по 31 декабря 2006 г., в ходе проверки установлен факт отсутствия оплаты за пользование нежилыми помещениями 1 этажа, по сообщению ревизионной комиссии, ряд финансовых документов председателем ЖСК Ч. предоставлен не был.
21.05.2008 г. Полозом Т.П., как владельцем квартиры N 82, мастером "Бытэнергосервис" Т., членами ЖСК "Знание-2" Л. и П.А. был составлен акт о невозможности установить запорную аппаратуру из-за неотключения председателем ЖСК стояков горячей и холодной воды, в связи с этим осуществить установку водосчетчиков воды холодного и горячего водоснабжения невозможно.
В заявлении от 13.09.2008 г. в адрес правления ЖСК "Знание-2" Полоз Т.П. просил установить в квартире N 82 приборы учета воды и произвести перерасчет оплаты горячей и холодной воды, исключив оплату за домофон и радиоточку.
Судом установлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Полоз Т.П. имеет задолженность перед ЖСК "Знание-2" по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответствующая претензия и предупреждение об ограничении услуги водоотведения в квартире истца направлялась ответчиком в адрес Полоз Т.П. в апреле 2015 года.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полоз Т.П., поскольку истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время ответчик препятствует истцу в установке приборов учета воды, представленные истцом документы свидетельствуют о наличии спора в 2008 году, доказательств того, что истец обращался к ответчику после 2008 года с требованиями обеспечить установку приборов учета воды в своей квартире, суду не было представлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика предоставить истцу документы для получения субсидии по оплате услуг ЖКХ, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 1 Постановление Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, председатель правления ЖСК правомерно не предоставляет истцу документы для получения субсидии.
Разрешая требования истца в части взыскания в пользу истца убытков, причиненных не предоставлением субсидии, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение субсидии не был установлен.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истец с заявлением о перерасчете обращался лишь в 2008 году, и услуги радиотрансляционной сети оказывает ФГУП РСВО, Полоз Т.П. в организацию, предоставляющую услуги радиотрансляции по вопросу отключения радиоточки не обращался, доказательств обратного не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика произвести перерасчет платежей за услуги ЖКХ, оснований для возложения на ответчика обязанности по исключению из начислений абонентской платы за услуги радиотрансляционной сети и обязании произвести перерасчет не имеется.
С учетом того, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств о неправомерных действиях председателя правления ЖСК Ч., равно как и доказательств причинения, истцу по вине председателя правления ЖСК "Знание-2" Ч. каких-либо физических либо нравственных страданий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда согласилась, оснований для отмены решения не усмотрела.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, в состоявшихся судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы подателя жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.Т. с дополнениями на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)