Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6129/2016) акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 по делу N А46-2178/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" (ИНН 5507062941, ОГРН 1025501396436) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2016 N 47,
при участии в судебном заседании представителей:
- от акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" - Луконин А.Л. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 16.03.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Баранова О.М. (по удостоверению, по доверенности N исх.-15/гсн-3592 от 30.11.2015 сроком действия по 31.12.2016).
Акционерное общество "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" (далее - АО "ПИК-Западная Сибирь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Управление Госстрой*надзора Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2016 N 47.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 по делу N А46-2178/2016 в удовлетворении требования АО "ПИК-Западная Сибирь" отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что из положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не усматривается обязанность застройщика представить проектную декларацию в контролирующий орган за 14 дней до заключения договора с первым участником долевого строительства, а также часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ не предусматривает ответственность за несвоевременное предоставление проектной декларации в контролирующий орган.
Кроме того, податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку проектная декларация на строительство многоквартирного дома N 10, расположенного по адресу: г. Омск, микрорайон N 13 "Садовый" на пересечении улиц Конева-Ватутина, была представлена в контролирующий орган еще в 2014 году, то есть до истечения установленного законом четырнадцатидневного срока до заключения договора участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Госстрой*надзора Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Управления Госстрой*надзора Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
24 декабря 2015 года в 10:00 обнаружено правонарушение, которое выразилось в том, что ЗАО "ПИК-Западная Сибирь", находящимся по адресу: 644024, г. Омск, ул. Почтовая, 6, был зарегистрирован 01 декабря 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первый договор с участником долевого строительства (уведомление от 27.11.2015 N 04/73748 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) при долевом строительстве многоквартирного дома, мкр. 13 "Садовый", расположенного пересечение ул. Конева-Ватутина в Кировском административном округе города Омска, до представления в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области проектной декларации, представление которой предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ от 30.12.2004).
Проектная декларация строящегося многоквартирного дома N 10, расположенного по адресу: г. Омск, микрорайон N 13 "Садовый" на пересечении улиц Конева-Ватутина, согласно копии письма N 12-7 от 24.12.2015 фактически была представлена в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 24.12.2015.
12 января 2016 года главным специалистом отдела контроля за привлечением средств дольщиков при строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Госстройнадзора Омской области в отношении юридического лица ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" составлен протокол об административном правонарушении N 6 по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела 26.01.2015 представитель ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" по доверенности Луконин А.Л. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает, что Обществом нормы Закона N 214-ФЗ нарушены не были. Договор участия в долевом строительстве с первым участником был заключен 06.12.2013. Впоследствии указанный договор был расторгнут. ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" проектная декларация была представлена в 2014 году, поэтому считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
09.02.2016 первым заместителем начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Малевым А.Г. было вынесено постановление N 47 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ЗАО "ПИК - Западная Сибирь" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
20.04.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что сроки и условия предоставления проектной декларации в контролирующий орган законом не установлены, является ошибочным, и основан на неверном толковании вышеприведенного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ может состоять:
- - в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию;
- - в предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
- - в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Из оспариваемого постановления следует, что совершенное заявителем правонарушение выразилось в том, что ЗАО "ПИК - Западная Сибирь" зарегистрировало первый договор участия в долевом строительстве до представления в управление проектной декларации, сроки представления которой предусмотрены частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Однако частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена ответственность только за нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Относительно обязанности по предоставлению информации часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ устанавливает ответственность лишь за предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Административную ответственность за нарушение сроков предоставления проектной декларации данная статья не устанавливает. Нарушения сроков опубликования или размещения проектной декларации Управлением Госстрой*надзора Омской области не установлено.
Более того, контролирующим органом не опровергнуто утверждение Общества о том, что оно еще в 2014 году представило соответствующую проектную декларацию от 30.03.2014, копия которой представлена в материалы настоящего дела самим административным органом (л.д. 45-47).
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также содержание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, апелляционный суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности вины Общества в совершении правонарушения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 по делу N А46-2178/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 09.02.2016 N 47 о привлечении закрытого акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 08АП-6129/2016 ПО ДЕЛУ N А46-2178/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 08АП-6129/2016
Дело N А46-2178/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6129/2016) акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 по делу N А46-2178/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" (ИНН 5507062941, ОГРН 1025501396436) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2016 N 47,
при участии в судебном заседании представителей:
- от акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" - Луконин А.Л. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 16.03.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Баранова О.М. (по удостоверению, по доверенности N исх.-15/гсн-3592 от 30.11.2015 сроком действия по 31.12.2016).
установил:
Акционерное общество "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" (далее - АО "ПИК-Западная Сибирь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Управление Госстрой*надзора Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2016 N 47.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 по делу N А46-2178/2016 в удовлетворении требования АО "ПИК-Западная Сибирь" отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что из положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не усматривается обязанность застройщика представить проектную декларацию в контролирующий орган за 14 дней до заключения договора с первым участником долевого строительства, а также часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ не предусматривает ответственность за несвоевременное предоставление проектной декларации в контролирующий орган.
Кроме того, податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку проектная декларация на строительство многоквартирного дома N 10, расположенного по адресу: г. Омск, микрорайон N 13 "Садовый" на пересечении улиц Конева-Ватутина, была представлена в контролирующий орган еще в 2014 году, то есть до истечения установленного законом четырнадцатидневного срока до заключения договора участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Госстрой*надзора Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Управления Госстрой*надзора Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
24 декабря 2015 года в 10:00 обнаружено правонарушение, которое выразилось в том, что ЗАО "ПИК-Западная Сибирь", находящимся по адресу: 644024, г. Омск, ул. Почтовая, 6, был зарегистрирован 01 декабря 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первый договор с участником долевого строительства (уведомление от 27.11.2015 N 04/73748 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) при долевом строительстве многоквартирного дома, мкр. 13 "Садовый", расположенного пересечение ул. Конева-Ватутина в Кировском административном округе города Омска, до представления в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области проектной декларации, представление которой предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ от 30.12.2004).
Проектная декларация строящегося многоквартирного дома N 10, расположенного по адресу: г. Омск, микрорайон N 13 "Садовый" на пересечении улиц Конева-Ватутина, согласно копии письма N 12-7 от 24.12.2015 фактически была представлена в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 24.12.2015.
12 января 2016 года главным специалистом отдела контроля за привлечением средств дольщиков при строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Госстройнадзора Омской области в отношении юридического лица ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" составлен протокол об административном правонарушении N 6 по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела 26.01.2015 представитель ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" по доверенности Луконин А.Л. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает, что Обществом нормы Закона N 214-ФЗ нарушены не были. Договор участия в долевом строительстве с первым участником был заключен 06.12.2013. Впоследствии указанный договор был расторгнут. ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" проектная декларация была представлена в 2014 году, поэтому считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
09.02.2016 первым заместителем начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Малевым А.Г. было вынесено постановление N 47 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ЗАО "ПИК - Западная Сибирь" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
20.04.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иного объекта недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что сроки и условия предоставления проектной декларации в контролирующий орган законом не установлены, является ошибочным, и основан на неверном толковании вышеприведенного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ может состоять:
- - в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию;
- - в предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
- - в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Из оспариваемого постановления следует, что совершенное заявителем правонарушение выразилось в том, что ЗАО "ПИК - Западная Сибирь" зарегистрировало первый договор участия в долевом строительстве до представления в управление проектной декларации, сроки представления которой предусмотрены частью 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Однако частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена ответственность только за нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Относительно обязанности по предоставлению информации часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ устанавливает ответственность лишь за предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Административную ответственность за нарушение сроков предоставления проектной декларации данная статья не устанавливает. Нарушения сроков опубликования или размещения проектной декларации Управлением Госстрой*надзора Омской области не установлено.
Более того, контролирующим органом не опровергнуто утверждение Общества о том, что оно еще в 2014 году представило соответствующую проектную декларацию от 30.03.2014, копия которой представлена в материалы настоящего дела самим административным органом (л.д. 45-47).
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также содержание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, апелляционный суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности вины Общества в совершении правонарушения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2016 по делу N А46-2178/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 09.02.2016 N 47 о привлечении закрытого акционерного общества "Первая инвестиционная компания - Западная Сибирь" к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)