Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на существенные нарушения жилищного законодательства при проведении собрания, выразившиеся в изменении повестки по некоторым вопросам и отсутствии кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Бобриковой Л.В.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение М., судебная коллегия
установила:
М. - собственник квартиры..., обратилась в суд к ТСЖ "..." с иском о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования (протокол от (дата)), взыскании расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>., ссылаясь на нарушения положений ст. ст. 45 - 48, ч. 2 ст. 146 ЖК РФ при его принятии (л.д. 3-7, 25, т. 1).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.03.2016 истице в заявленном требовании отказано (л.д. 29-35, т. 2).
В апелляционной жалобе М., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить и вынести новое - об удовлетворении иска (л.д. 39-45, т. 2).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, которое проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия им решений изложены в ст. ст. 44.1 - 47 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, М. на праве собственности принадлежит квартира..., управление которым осуществляет ТСЖ "..." (л.д. 20, 43-51, т. 1).
(дата) решением общего собрания ТСЖ "..." утверждена новая редакция Устава, о чем (дата) налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 238-242, т. 1).
Председатель правления ТСЖ "..." Ж.. инициировал проведение (дата) общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме в форме очного голосования по семи вопросам повестки дня:
- 1. выбор председателя и секретаря общего собрания;
- 2. утверждение порядка проведения общего собрания;
- 3. утверждение состава счетной комиссии;
- 4. отчет о работе ТСЖ "..." и ООО "..." за <данные изъяты> о поступлении и расходовании денежных средств по дому;
- 5. утверждение сметы доходов и расходов по указанному дому на 2015 г.;
- 6. утверждение размера обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с (дата) в сумме <данные изъяты>;
- 7. утверждение способа прокладки кабельных каналов через стволы мусоропровода.
О проведении собрания члены ТСЖ были извещены (дата) (л.д. 144, т. 1).
Однако в этот день ((дата)) собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума (л.д. 149-150, т. 1).
По этой причине было инициировано проведение общего собрания путем заочного голосования по бюллетеням, полученным до (дата).
В соответствии с протоколом общего собрания от (дата) на нем были приняты решения: избраны председатель и секретарь; утверждены порядок проведения общего собрания, состав счетной комиссии, отчет о работе ТСЖ "..." и ООО "..." за <данные изъяты>., смета доходов и расходов товарищества на <данные изъяты>. с тарифом на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты>, размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с (дата), способ прокладки кабельных каналов через стволы мусоропровода (л.д. 12-13, т. 1).
М., не принимавшая участия в данном собрании, при обращении с иском в суд оспаривала законность принятого решения, ссылаясь на существенные нарушения жилищного законодательства при проведении собрания, выразившиеся в изменении повестки по 5 и 6 вопросам и отсутствие кворума.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как следует из протокола общего собрания от (дата), количество голосов собственников помещений (<данные изъяты>.), принявших участие в голосовании, составляет 53,11% (<данные изъяты>) от общего количества голосов собственников помещений в указанном доме (<данные изъяты>) на (дата) (л.д. 12-13, т. 1).
Следовательно, вывод суда о наличии кворума при принятии оспариваемого решения, является правильным.
Доводы жалобы об отсутствии кворума со ссылкой на общую площадь помещений многоквартирного дома (9934,6 кв. м) противоречат положениям ч. 1 ст. 48 ЖК РФ.
Суждение в жалобе о неправильном исчислении судом общего количества членов товарищества не может быть учтено, поскольку это обстоятельство истицей в суде первой инстанции не оспаривалось.
М. не представила доказательств того, что ее участие в общем собрании могло повлиять на результат голосования.
Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении собственников помещений о проведении общего собрания не соответствует действительности ввиду того, что п. п. 1 п. 10 Устава ТСЖ "...", утвержденного (дата), предусматривает возможность такого уведомления путем размещения на досках объявления в подъездах (л.д. 66-85, т. 1).
Учитывая, что до настоящего времени названный пункт Устава в установленном порядке недействительным не признан, то доводы жалобы о невозможности его применения ошибочны.
Ссылка М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.05.2015, принятое по делу по ее иску к ТСЖ "..." об оспаривании решения общего собрания от (дата), безосновательна, так как законность положений Устава предметом исследования суда не являлась (л.д. 50-55, т. 2).
Таким образом, отсутствие существенных нарушений при проведении оспариваемого общего собрания, влияющие на волеизъявление его участников, нашло подтверждение в суде первой инстанции и истицей не опровергнуто.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2472/2016
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на существенные нарушения жилищного законодательства при проведении собрания, выразившиеся в изменении повестки по некоторым вопросам и отсутствии кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2472
Судья Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Бобриковой Л.В.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение М., судебная коллегия
установила:
М. - собственник квартиры..., обратилась в суд к ТСЖ "..." с иском о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования (протокол от (дата)), взыскании расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>., ссылаясь на нарушения положений ст. ст. 45 - 48, ч. 2 ст. 146 ЖК РФ при его принятии (л.д. 3-7, 25, т. 1).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.03.2016 истице в заявленном требовании отказано (л.д. 29-35, т. 2).
В апелляционной жалобе М., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить и вынести новое - об удовлетворении иска (л.д. 39-45, т. 2).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, которое проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).
Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия им решений изложены в ст. ст. 44.1 - 47 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, М. на праве собственности принадлежит квартира..., управление которым осуществляет ТСЖ "..." (л.д. 20, 43-51, т. 1).
(дата) решением общего собрания ТСЖ "..." утверждена новая редакция Устава, о чем (дата) налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 238-242, т. 1).
Председатель правления ТСЖ "..." Ж.. инициировал проведение (дата) общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме в форме очного голосования по семи вопросам повестки дня:
- 1. выбор председателя и секретаря общего собрания;
- 2. утверждение порядка проведения общего собрания;
- 3. утверждение состава счетной комиссии;
- 4. отчет о работе ТСЖ "..." и ООО "..." за <данные изъяты> о поступлении и расходовании денежных средств по дому;
- 5. утверждение сметы доходов и расходов по указанному дому на 2015 г.;
- 6. утверждение размера обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с (дата) в сумме <данные изъяты>;
- 7. утверждение способа прокладки кабельных каналов через стволы мусоропровода.
О проведении собрания члены ТСЖ были извещены (дата) (л.д. 144, т. 1).
Однако в этот день ((дата)) собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума (л.д. 149-150, т. 1).
По этой причине было инициировано проведение общего собрания путем заочного голосования по бюллетеням, полученным до (дата).
В соответствии с протоколом общего собрания от (дата) на нем были приняты решения: избраны председатель и секретарь; утверждены порядок проведения общего собрания, состав счетной комиссии, отчет о работе ТСЖ "..." и ООО "..." за <данные изъяты>., смета доходов и расходов товарищества на <данные изъяты>. с тарифом на содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты>, размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества с (дата), способ прокладки кабельных каналов через стволы мусоропровода (л.д. 12-13, т. 1).
М., не принимавшая участия в данном собрании, при обращении с иском в суд оспаривала законность принятого решения, ссылаясь на существенные нарушения жилищного законодательства при проведении собрания, выразившиеся в изменении повестки по 5 и 6 вопросам и отсутствие кворума.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и отказал в его удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как следует из протокола общего собрания от (дата), количество голосов собственников помещений (<данные изъяты>.), принявших участие в голосовании, составляет 53,11% (<данные изъяты>) от общего количества голосов собственников помещений в указанном доме (<данные изъяты>) на (дата) (л.д. 12-13, т. 1).
Следовательно, вывод суда о наличии кворума при принятии оспариваемого решения, является правильным.
Доводы жалобы об отсутствии кворума со ссылкой на общую площадь помещений многоквартирного дома (9934,6 кв. м) противоречат положениям ч. 1 ст. 48 ЖК РФ.
Суждение в жалобе о неправильном исчислении судом общего количества членов товарищества не может быть учтено, поскольку это обстоятельство истицей в суде первой инстанции не оспаривалось.
М. не представила доказательств того, что ее участие в общем собрании могло повлиять на результат голосования.
Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении собственников помещений о проведении общего собрания не соответствует действительности ввиду того, что п. п. 1 п. 10 Устава ТСЖ "...", утвержденного (дата), предусматривает возможность такого уведомления путем размещения на досках объявления в подъездах (л.д. 66-85, т. 1).
Учитывая, что до настоящего времени названный пункт Устава в установленном порядке недействительным не признан, то доводы жалобы о невозможности его применения ошибочны.
Ссылка М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.05.2015, принятое по делу по ее иску к ТСЖ "..." об оспаривании решения общего собрания от (дата), безосновательна, так как законность положений Устава предметом исследования суда не являлась (л.д. 50-55, т. 2).
Таким образом, отсутствие существенных нарушений при проведении оспариваемого общего собрания, влияющие на волеизъявление его участников, нашло подтверждение в суде первой инстанции и истицей не опровергнуто.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)