Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "Управляющая компания "Северный округ": представитель не явился;
- от Администрации города Хабаровска: Ким Г.Е., представитель по доверенности от 15.05.2017 N 1.1.29-228,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 07.07.2017
по делу N А73-5430/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Левинталь О.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"
к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
о взыскании 933 773,47 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, г. Хабаровск, далее - ООО "УК "Северный округ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск, далее - Администрация) 933 773,47 руб., составляющих: долг - 904 448,93 руб. за период март - август 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 336 руб. за период с 23.12.2016 по 20.04.2017.
Требования мотивированы наличием долга по оплате выполненных по решениям собственников работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решением от 07.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг - 878 375,82 руб., проценты - 28 481,14 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.
В обоснование указано на отсутствие у собственников правовых оснований по оплате капитального ремонта общего имущества; подмену истцом понятий "текущего" ремонта и "капитального", поскольку проведены, приняты и оплачены текущие ремонтные работы.
Кроме того, полагает неверным период начисления процентов, ссылаясь на статью 191 ГК РФ и направление претензии 22.12.2016, считая, что проценты должны начисляться с 31-го дня.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Северный округ" выразило несогласие с ее доводами, указав на принятие собственниками МКД решений о проведении капитального ремонта, который произведен управляющей компанией.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Дополнительно указала на необходимость снижения суммы процентов в связи с дефицитом бюджета.
ООО "УК "Северный округ", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно материалам дела ООО УК "Северный округ" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 027-000039; на основании договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирными жилыми домами города Хабаровска, расположенными по адресам: ул. Авроры, 13, 14, 14а, 19, 23; ул. Адмиральская, 25, 4а, 8а, 9; ул. Астрономическая, 21; ул. Бондаря, 1, 3, 7, 9а, 13, 17, 19а, 21, 23, 27; ул. Даниловского, 6, 10, 12, 18, 18а, 19, 24, 25, 54, 55; ул. Джамбула, 81; ул. Кирова, 23, 2б, 3а, 5, 6, 9; ул. Краснофлотская, 9; ул. Мостовая, 3; ул. Озерная, 6; ул. Орджоникидзе, 10а; ул. Островского, 12; ул. Портовая, 15; ул. Руднева, 27, 29, 50, 50а, 52, 55, 57, 63, 67, 71, 76, 77, 88, 94, 95, 96, 97а; ул. Салтыкова-Щедрина, 29а; ул. Стрельникова, 1, 8, 9, 11, 11а, 12, 28; ул. Тихоокеанская, 64, 85; ул. Трехгорная, 39, 52, 54, 61а, 61б, 63б, 65а, 69а, 76, 78, 82, 84; ул. Ясная, 2б, 4; ул. Федеративная, 16.
Часть жилых помещений данных объектов жилищного фонда принадлежит муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск".
В период с марта по август 2014 года ООО УК "Северный округ" оказало услуги по управлению и содержанию спорных домов, произведя капитальный ремонт в соответствии с решениями собственников МКД.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества жилого фонда, выполнение работ в спорный период по капитальному ремонту на основании принятых собственниками многоквартирных домов решений о его производстве, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из факта выполнения истцом работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, отсутствие со стороны ответчика оплаты несения расходов пропорционально его доле участия в содержании общего имущества.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.
Из совокупности положений части 3 статьи 169, части 3 статьи 166, части 3 статьи 170, частей 2, 5 статьи 189 Жилищного кодекса РФ следует, что с 26.12.2012 собственники жилых помещений многоквартирных домов утратили обязанность по внесению управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества домов и приобрели обязанность по внесению соответствующих взносов, но не ранее сроков, определенных в части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ. Как следствие, ранее принятые собственниками помещений многоквартирных домов решения о внесении платы на капитальный ремонт в пользу управляющей компании не могут рассматриваться как обязательные, поскольку они принимались без учета законодательных изменений в организации проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства фактического выполнения управляющей компанией запланированных на основании решений собственников жилых помещений в спорный период работ по капитальному ремонту.
По условиям договоров управления (пункт 4.11) в случае необходимости дополнительного финансирования проведения капитального ремонта собственники принимают соответствующие решения в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, в 2014 году собственниками многоквартирных домов приняты решения о производстве капитального ремонта, с утверждением видов и стоимости ремонтных работ, календарного графика их выполнения.
Данные решения приняты в соответствии с действовавшими на тот момент нормами частей 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающими принятие собственниками решения о внесении таких платежей, с учетом предложений управляющей организации, связанных с условиями проведения капитального ремонта, в том числе по срокам и объемах выполнения работ.
В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Материалы дела не содержат доказательств оспаривания решений общих собраний собственников.
Таким образом, поскольку решения собственников о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2014 год не отменены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, на основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ указанные решения являются обязательными для муниципального образования.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы об отсутствии у собственников правовых оснований по оплате капитального ремонта общего имущества подлежит отклонению.
По этим же основаниям отклоняется довод жалобы о подмене истцом понятий "текущего" и "капитального" ремонта, со ссылкой на проведение в спорных домах, принятие и оплату, в том числе, текущих ремонтных работ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования от собственников уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в спорный период с зачислением их на собственный счет, подлежит отклонению, поскольку предметом спора является взыскание долга по внесению платы на капитальный ремонт, а не взносов на капитальный ремонт, которые формируют фонд капитального ремонта.
В материалы дела представлены доказательства выполнения управляющей компанией работ по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов в 2014 году, произведенных в соответствии с решениями собственников.
Указанное подтверждается: договорами подряда; календарными графиками выполнения работ; актами-допусками для производства строительно-монтажных работ в МКД; актами о приемке выполненных работ; локальными сметными расчетами; счетами-фактурами; дефектными ведомостями; актами о состоянии общего имущества; справками о стоимости выполненных работ.
Расчет задолженности произведен, исходя из площади принадлежащих ответчику квартир, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество МКД, составивший 904 448,93 руб.
Из данного расчета судом первой инстанции исключена стоимость работ по МКД по ул. Озерной, 6, ул. Портовой, 15, ул. Руднева, 94, ул. Тихоокеанская, 64, поскольку по указанным домам управляющей организацией выполнены работы, не утвержденные общим собранием собственников МКД.
В этой связи долг составил 878 375,82 руб.
Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.
Учитывая доказанность выполнения управляющей компанией в спорный период работ по капитальному ремонту, необходимость проведения которого обусловлена решениями общих собраний собственников МКД, взыскание долга в сумме 878 375,82 руб. является правомерным.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 20.04.2017, при установлении факта уклонения от внесения платы, правомерно удовлетворено на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 28 481,14 руб.
Довод апелляционной жалобы о неверном периоде начисления процентов, со ссылкой на статью 191 ГК РФ и направление претензии от 22.12.2016, является несостоятельным, поскольку обязанность по содержанию общего имущества обусловлена законом, а срок внесения такой платы установлен договорами управления.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
На основании пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, поскольку расчет процентов произведен истцом по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, довод заявителя жалобы о необходимости снижения суммы процентов в связи с дефицитом бюджета не может быть принят во внимание.
Ссылка на отсутствие доказательств направления платежных документов в адрес ответчика, учитывая положения статей 210, 249 ГК РФ, статей 44, 46, 158 Жилищного кодекса РФ, факт принятия собственниками решений о производстве капитального ремонта в 2014 году и фактическое выполнение работ управляющей компанией, не освобождает ответчика от обязанности как собственника помещений внести плату на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2017 по делу N А73-5430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 06АП-4559/2017 ПО ДЕЛУ N А73-5430/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 06АП-4559/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "Управляющая компания "Северный округ": представитель не явился;
- от Администрации города Хабаровска: Ким Г.Е., представитель по доверенности от 15.05.2017 N 1.1.29-228,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска
на решение от 07.07.2017
по делу N А73-5430/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Левинталь О.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"
к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
о взыскании 933 773,47 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, г. Хабаровск, далее - ООО "УК "Северный округ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск, далее - Администрация) 933 773,47 руб., составляющих: долг - 904 448,93 руб. за период март - август 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 336 руб. за период с 23.12.2016 по 20.04.2017.
Требования мотивированы наличием долга по оплате выполненных по решениям собственников работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решением от 07.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг - 878 375,82 руб., проценты - 28 481,14 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.
В обоснование указано на отсутствие у собственников правовых оснований по оплате капитального ремонта общего имущества; подмену истцом понятий "текущего" ремонта и "капитального", поскольку проведены, приняты и оплачены текущие ремонтные работы.
Кроме того, полагает неверным период начисления процентов, ссылаясь на статью 191 ГК РФ и направление претензии 22.12.2016, считая, что проценты должны начисляться с 31-го дня.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Северный округ" выразило несогласие с ее доводами, указав на принятие собственниками МКД решений о проведении капитального ремонта, который произведен управляющей компанией.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении. Дополнительно указала на необходимость снижения суммы процентов в связи с дефицитом бюджета.
ООО "УК "Северный округ", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно материалам дела ООО УК "Северный округ" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 027-000039; на основании договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирными жилыми домами города Хабаровска, расположенными по адресам: ул. Авроры, 13, 14, 14а, 19, 23; ул. Адмиральская, 25, 4а, 8а, 9; ул. Астрономическая, 21; ул. Бондаря, 1, 3, 7, 9а, 13, 17, 19а, 21, 23, 27; ул. Даниловского, 6, 10, 12, 18, 18а, 19, 24, 25, 54, 55; ул. Джамбула, 81; ул. Кирова, 23, 2б, 3а, 5, 6, 9; ул. Краснофлотская, 9; ул. Мостовая, 3; ул. Озерная, 6; ул. Орджоникидзе, 10а; ул. Островского, 12; ул. Портовая, 15; ул. Руднева, 27, 29, 50, 50а, 52, 55, 57, 63, 67, 71, 76, 77, 88, 94, 95, 96, 97а; ул. Салтыкова-Щедрина, 29а; ул. Стрельникова, 1, 8, 9, 11, 11а, 12, 28; ул. Тихоокеанская, 64, 85; ул. Трехгорная, 39, 52, 54, 61а, 61б, 63б, 65а, 69а, 76, 78, 82, 84; ул. Ясная, 2б, 4; ул. Федеративная, 16.
Часть жилых помещений данных объектов жилищного фонда принадлежит муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск".
В период с марта по август 2014 года ООО УК "Северный округ" оказало услуги по управлению и содержанию спорных домов, произведя капитальный ремонт в соответствии с решениями собственников МКД.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества жилого фонда, выполнение работ в спорный период по капитальному ремонту на основании принятых собственниками многоквартирных домов решений о его производстве, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из факта выполнения истцом работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, отсутствие со стороны ответчика оплаты несения расходов пропорционально его доле участия в содержании общего имущества.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.
В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.
Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.
Из совокупности положений части 3 статьи 169, части 3 статьи 166, части 3 статьи 170, частей 2, 5 статьи 189 Жилищного кодекса РФ следует, что с 26.12.2012 собственники жилых помещений многоквартирных домов утратили обязанность по внесению управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества домов и приобрели обязанность по внесению соответствующих взносов, но не ранее сроков, определенных в части 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ. Как следствие, ранее принятые собственниками помещений многоквартирных домов решения о внесении платы на капитальный ремонт в пользу управляющей компании не могут рассматриваться как обязательные, поскольку они принимались без учета законодательных изменений в организации проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства фактического выполнения управляющей компанией запланированных на основании решений собственников жилых помещений в спорный период работ по капитальному ремонту.
По условиям договоров управления (пункт 4.11) в случае необходимости дополнительного финансирования проведения капитального ремонта собственники принимают соответствующие решения в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, в 2014 году собственниками многоквартирных домов приняты решения о производстве капитального ремонта, с утверждением видов и стоимости ремонтных работ, календарного графика их выполнения.
Данные решения приняты в соответствии с действовавшими на тот момент нормами частей 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающими принятие собственниками решения о внесении таких платежей, с учетом предложений управляющей организации, связанных с условиями проведения капитального ремонта, в том числе по срокам и объемах выполнения работ.
В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Материалы дела не содержат доказательств оспаривания решений общих собраний собственников.
Таким образом, поскольку решения собственников о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2014 год не отменены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, на основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ указанные решения являются обязательными для муниципального образования.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы об отсутствии у собственников правовых оснований по оплате капитального ремонта общего имущества подлежит отклонению.
По этим же основаниям отклоняется довод жалобы о подмене истцом понятий "текущего" и "капитального" ремонта, со ссылкой на проведение в спорных домах, принятие и оплату, в том числе, текущих ремонтных работ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования от собственников уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в спорный период с зачислением их на собственный счет, подлежит отклонению, поскольку предметом спора является взыскание долга по внесению платы на капитальный ремонт, а не взносов на капитальный ремонт, которые формируют фонд капитального ремонта.
В материалы дела представлены доказательства выполнения управляющей компанией работ по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов в 2014 году, произведенных в соответствии с решениями собственников.
Указанное подтверждается: договорами подряда; календарными графиками выполнения работ; актами-допусками для производства строительно-монтажных работ в МКД; актами о приемке выполненных работ; локальными сметными расчетами; счетами-фактурами; дефектными ведомостями; актами о состоянии общего имущества; справками о стоимости выполненных работ.
Расчет задолженности произведен, исходя из площади принадлежащих ответчику квартир, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество МКД, составивший 904 448,93 руб.
Из данного расчета судом первой инстанции исключена стоимость работ по МКД по ул. Озерной, 6, ул. Портовой, 15, ул. Руднева, 94, ул. Тихоокеанская, 64, поскольку по указанным домам управляющей организацией выполнены работы, не утвержденные общим собранием собственников МКД.
В этой связи долг составил 878 375,82 руб.
Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.
Учитывая доказанность выполнения управляющей компанией в спорный период работ по капитальному ремонту, необходимость проведения которого обусловлена решениями общих собраний собственников МКД, взыскание долга в сумме 878 375,82 руб. является правомерным.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 20.04.2017, при установлении факта уклонения от внесения платы, правомерно удовлетворено на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 28 481,14 руб.
Довод апелляционной жалобы о неверном периоде начисления процентов, со ссылкой на статью 191 ГК РФ и направление претензии от 22.12.2016, является несостоятельным, поскольку обязанность по содержанию общего имущества обусловлена законом, а срок внесения такой платы установлен договорами управления.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
На основании пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, поскольку расчет процентов произведен истцом по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, довод заявителя жалобы о необходимости снижения суммы процентов в связи с дефицитом бюджета не может быть принят во внимание.
Ссылка на отсутствие доказательств направления платежных документов в адрес ответчика, учитывая положения статей 210, 249 ГК РФ, статей 44, 46, 158 Жилищного кодекса РФ, факт принятия собственниками решений о производстве капитального ремонта в 2014 году и фактическое выполнение работ управляющей компанией, не освобождает ответчика от обязанности как собственника помещений внести плату на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2017 по делу N А73-5430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)