Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 13АП-21398/2016 ПО ДЕЛУ N А56-90495/2015

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 13АП-21398/2016

Дело N А56-90495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
- от заявителя: Долгая С.В., доверенность от 30.01.2016;
- от заинтересованного лица: Шевяков А.С., доверенность от 28.01.2016;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21398/2016) Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу N А56-90495/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой-СПб"
заинтересованное лицо: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "Жилстройсервис"
о признании недействительным распоряжения,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой-СПб" (ОГРН 1109847018335, ИНН 7801534550; 199034, г. Санкт-Петербург, наб. лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А; далее - ООО "Эксплуатация Главстрой-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027807593318, ИНН 7814002313; 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83; далее - Администрация Приморского района) о признании недействительным распоряжения главы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о проведении открытого конкурса согласно извещению от 31.07.2015 N 240715/3170144/01 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресам: Санкт-Петербург, Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 2, литера А; дом 47, корпус 3, литера А; дом 47, корпус 4, литера А; дом 47, корпус 5, литера А; дом 47, корпус 6, литера А; дом 49, корпус 3, литера А; дом 49, корпус 4, литера А; дом 49, корпус 5, литера А; дом 49, корпус 6, литера А; дом 49, корпус 7, литера А; дом 51, корпус 3, литера А; дом 51, корпус 4, литера А и обязании отменить открытый конкурс согласно извещению N 240715/3170144/01 от 31.07.2015 г. в отношении многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам.
Определением суда от 11.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис").
Решением суда от 21.06.2016 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой-СПб" требований отказано. С Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой-СПб" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с Администрации в пользу Общества расходов по уплате госпошлины, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение в обжалуемой части отменить. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что отказ от проведения открытого конкурса не являлся добровольным исполнением заявленных требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний владельцев помещений N 2 от 22.07.2015 (Санкт-Петербург, Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 2), N 2 от 22.07.2015 (Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 3), N 2 от 22.07.2015 (Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 4), N 2 от 22.07.2015 (Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 5), N 2 от 22.07.2015 (Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 6), N 2 от 11.08.2015 (Юнтоловский проспект, дом 49, корпус 3), N 2 от 11.08.2015 (Юнтоловский проспект, дом 49, корпус 4), N 2 от 15.08.2015 (Юнтоловский проспект, дом 49, корпус 5), N 2 от 11.08.2015 (Юнтоловский проспект, дом 49, корпус 6), N 2 от 15.08.2015 (Юнтоловский проспект, дом 49, корпус 7), N 2 от 13.08.2015 (Юнтоловский проспект, дом 51, корпус 3), N 2 от 13.08.2015 (Юнтоловский проспект, дом 51, корпус 4) принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Эксплуатация Главстрой-СПб".
Администрацией Приморского района опубликовано извещение N 240715/3170144/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными на территории Приморского района Санкт-Петербурга по адресам: Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 2, литера А; Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 3, литера А; Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 4, литера А; Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 5, литера А; Юнтоловский проспект, дом 47, корпус 6, литера А; Юнтоловский проспект, дом 49, корпус 3, литера А; Юнтоловский проспект, дом 49, корпус 4, литера А; Юнтоловский проспект, дом 49, корпус 5, литера А; Юнтоловский проспект, дом 49, корпус 6, литера А; Юнтоловский проспект, дом 49, корпус 7, литера А; Юнтоловский проспект, дом 51, корпус 3, литера А; Юнтоловский проспект, дом 51, корпус 4, литера А.
Решением Санкт-Петербургского УФАС России от 25.09.2015 N 04/24562 принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Управляющая компания "Наш город", признана обоснованной жалоба ООО "Управляющая компания "Наш город", в действиях организатора торгов (конкурсной комиссии) признано нарушение пункта 76, подпункта 4(1) пункта 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Предписанием от 25.09.2015 N 04/24562-1 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Управляющая компания "Наш город" Администрация Приморского района обязана отменить протоколы, составленные в ходе проведения рассматриваемого конкурса; внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с выявленными нарушениями; продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе, так, чтобы срок с момента внесения изменений до даты окончания подачи заявок составлял не менее чем за 15 дней.
ООО "Эксплуатация Главстрой-СПб" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительным распоряжения главы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о проведении открытого конкурса согласно извещению N 240715/3170144/01 от 31.07.2015 по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами.
Как следует из письма Администрации Приморского района от 30.12.2015 N вх-35-1531/15-0-1, распоряжение администрации о проведении открытого конкурса не издавалось.
Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела распоряжения главы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о проведении открытого конкурса согласно извещению N 240715/3170144/01 от 31.07.2015 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным распоряжения главы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о проведении открытого конкурса согласно извещению N 240715/3170144/01 от 31.07.2015, не имеется.
Кроме того, ООО "Эксплуатация Главстрой-СПб" заявлено требование об обязании Администрации отменить открытый конкурс согласно извещению от 31.07.2015 N 240715/3170144/01 в отношении многоквартирных домов.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Согласно пункту 39 данного Постановления, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, протоколом N 06-15/16-НС-05 об отказе от проведения конкурса (извещение о проведении торгов N 240715/3170144/01) от 14.04.2016 Администрацией Приморского района принято решение об отмене конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Приморского района Санкт-Петербурга.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора фактически требование Общества исполнено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявление без удовлетворения.
При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Обществом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2015 N 2787, от 03.12.2015 N 3651.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения главы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о проведении открытого конкурса согласно извещению N 240715/3170144/01 от 31.07.2015 судом отказано ввиду отсутствия доказательств издания Администрацией оспариваемого распоряжения, госпошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение данного требования правомерно оставлена на истце.
Касательно требования об обязании Администрации отменить открытый конкурс согласно извещению от 31.07.2015 N 240715/3170144/01 в отношении многоквартирных домов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отмена Администрацией открытого конкурса согласно извещению N 240715/3170144/01 от 31.07.2015 после принятия настоящего заявления к производству арбитражного суда (протокол об отказе от проведения конкурса от 14.04.2016) является добровольным удовлетворением Администрацией требований ООО "Эксплуатация Главстрой-СПб". Как следует из материалов дела, данное решение принято на основании тех же документов, которые были представлены Обществом в Администрацию до обращения в суд с настоящим заявлением.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что решение Администрации об отмене конкурса не является добровольным исполнением заявленных требований, отклоняется апелляционным судом, как опровергающийся материалами дела.
По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию расходы Общества по оплате госпошлины в части удовлетворенного в добровольном порядке требования.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу N А56-90495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)