Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2017 года по делу N А12-3371/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423)
к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
заинтересованное лицо: администрация Дзержинского района г. Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
о признании незаконным и об отмене постановления,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (далее - административный орган, комиссия) от 17 января 2017 года N 1/2-17/114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда от 28 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым постановление комиссии оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 июня 2017 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2016 года инженером 2 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" Шурыгиной Д.Д. проведены осмотры территорий многоквартирных домов по адресам: г. Волгоград, ул. Тургенева, д. 24; г. Волгоград, ул. Полоненко д. 15; г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 13; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 25; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 23.
В ходе осмотров установлены факты нарушения ООО "ЖЭК" Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 (далее - Правила), а именно:
- по адресу: г. Волгоград, ул. Тургенева, д. 24 установлено, что не произведены работы по уборке снега и наледи во внутриквартальных и придомовых территориях, не проведена обработка противогололедными материалами территории (нарушены пункты 4.6, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 15 установлено, что не произведена санитарная опиловка веток деревьев, соприкасающихся с линией электропередач; не произведена очистка кровель и козырьков жилого дома от снега и наледи, не удалены снежные и ледяные наросты на карнизах и крыше; не произведены работы по уборке снега и наледи во внутриквартальных и придомовых территориях, не проведена обработка противогололедными материалами территории (нарушены пункты 7.2, 7.2.2.2, 4.6.13, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 13 установлено, что не произведены работы по уборке снега и наледи во внутриквартальных и придомовых территориях, не проведена обработка противогололедными материалами территории; не произведена очистка кровель и козырьков жилого дома от снега и наледи, не удалены снежные и ледяные наросты на карнизах и крыше (нарушены пункты 4.6, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17, 4.6.13 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 25 установлено, что не произведена очистка кровель и козырьков жилого дома от снега и наледи, не удалены снежные и ледяные наросты на карнизах и крыше; не произведены работы по уборке снега и наледи во внутриквартальных и придомовых территориях, не проведена обработка противогололедными материалами территории (нарушены пункты 4.6.13, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 23 не произведена очистка кровель и козырьков жилого дома от снега и наледи, не удалены снежные и ледяные наросты на карнизах и крыше; не произведены работы по уборке снега и наледи во внутриквартальных и придомовых территориях, не проведена обработка противогололедными материалами территории (нарушены пункты 4.6.13, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17 Правил).
Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
По данным фактам инженером 2 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" Шурыгиной Д.Д. составлены протоколы от 08 декабря 2016 года N 1822, N 1823, N 1824, N 1825, N 1826, N 1828, N 1829, N 1830, N 1831, N 1832 об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 55, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85).
Определением административного органа от 17.01.2017 N 1/2-17/114 протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство.
17 января 2017 года административным органом вынесено постановление N 1/2-17/114 о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 92-94).
Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о недоказанности административным органом события и состава вмененного заявителю административного правонарушения. Суд счел, что административным органом нарушены требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осмотры территорий осуществлены в отсутствие представителя заявителя, который не был извещен о совершении указанных действий, следовательно, был лишен возможности принять участие в осмотрах территорий, дать пояснения по существу выявленных нарушений. Копии протоколов осмотра заявителю не направлялись.
Протокол осмотра и фототаблица, которые фактически являлись единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом как доказательства и в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат исключению из числа таковых.
Иные доказательства, по мнению суда первой инстанции, в подтверждение события правонарушения и вины заявителя во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Протоколы об административном правонарушении надлежащими доказательствами служить не могут, поскольку при их составлении представитель заявителя не присутствовал. Кроме того, во всех протоколах в качестве свидетеля указана Ефремова Е.И., которая таковым не может быть, поскольку участие в осмотрах территорий не принимала.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку пришел к выводам о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела следует, что административным органом в отношении заявителя проверка в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась, а проведен осмотр территорий многоквартирных домов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право уполномоченного лица на составление протокола осмотра.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра территории подлежат оценке в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время в рассматриваемом случае исключение протоколов осмотров из числа доказательств либо их отсутствие не влечет невозможность установления всех существенных для дела обстоятельств.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В материалах дела имеются протоколы об административном правонарушении, которыми зафиксированы события. Данные протоколы составлены полномочным лицом, непосредственно обнаружившим нарушение. В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года N 1822, N 1823, N 1824, N 1825, N 1826, N 1828, N 1829, N 1831, N 1830, N 1832 составлены в отсутствие представителя заявителя.
Вместе с тем вопреки выводам суда первой инстанции с учетом положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении в случае, если они извещены в установленном порядке.
В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях административным органом в материалы дела представлено уведомление от 07 декабря 2016 года N 2495/АТО, а также доказательства его вручения заявителю (штамп входящей корреспонденции от 07 декабря 2016 года N 9415) (т. 1 л.д. 86).
В указанном уведомлении, полученном заявителем в тот же день, указаны дата, время, место составления протокола об административном правонарушении, а также обстоятельства выявленного правонарушения. Следовательно, ООО "ЖЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, имело возможность направить своего представителя в административный орган на составление протоколов об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявлении ходатайств и отводов и т.д. либо заявить ходатайство об отложении указанного процессуального действия.
Таким образом, протоколы от 08 декабря 2016 года N 1822, N 1823, N 1824, N 1825, N 1826, N 1828, N 1829, N 1831, N 1830, N 1832 об административном правонарушении являются надлежащими и достаточными доказательствами совершения административного правонарушения, в которых подробно описано событие административного правонарушения лицом, непосредственно обнаружившим правонарушения.
Ссылка суда первой инстанции на указание в протоколах об административном правонарушении свидетеля Ефремовой Е.И. не свидетельствует в рассматриваемом случае о незаконности протоколов. Указание в протоколе на лицо, которое, по мнению суда, не может быть источником объективных и достоверных сведений о событии, не является пороком протокола, позволяющим исключить его из состава доказательств. Указанные выводы могут влиять на оценку показаний данного свидетеля. Протоколы об административном правонарушении составлены полномочным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушения, и содержат полную информацию, достоверность которой подвергать сомнению оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
О месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях ООО "ЖЭК" извещено надлежащим образом.
Из материалов дела видно, что протоколы с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получены ООО ЖЭК 14 декабря 2016 года, что подтверждено входящим штампом N 9429 на сопроводительном письме от 18.12.2016 N 2498/АТО (т. 1 л.д. 88). Кроме того, уведомление о рассмотрении дел об административном правонарушении направлено заявителю посредством электронной почты 16 января 2017 года (т. 1 л.д. 89). Постановление о назначении административного наказания от 17.01.2017 N 1/2-17/114 принято в отсутствие ООО "ЖЭК", извещенного надлежащим образом.
Существенных нарушений административным органом не допущено.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Из материалов дела следует, что жилые дома по адресам: г. Волгоград, ул. Тургенева, д. 24; г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 15; г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 13; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 25; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 23 на момент совершения правонарушения находились в управлении ООО "ЖЭК", что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанных домов.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.
В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.
Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы (пункты 2.6.4, 2.6.4.1 Правил).
Учитывая изложенное, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.
Согласно пункту 4.6.2 Правил территории хозяйствующих субъектов и физических лиц, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега. Убираемый снег должен вывозиться в специально отведенные администрацией Волгограда для этих целей места.
Собственники, владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения (пункт 4.6.16 Правил).
В соответствии с пунктом 4.6.17 Правил при уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления.
Ликвидация зимней скользкости производится путем обработки тротуаров и придомовых территорий противогололедными материалами. В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.
Собираемый из дворов и внутриквартальных проездов снег разрешается складировать на придомовой и внутриквартальной территориях таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда транспортных средств и прохода граждан, не допуская при этом повреждения зеленых насаждений. Площадки для складирования снега должны подготавливаться заблаговременно. С этих участков должен быть обеспечен отвод талых вод в сеть ливневой канализации. При отсутствии возможности организации таких площадок снег должен вывозиться.
В пункте 4.6.13 Правил предусмотрено, что очистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц путем сбрасывания на землю. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, по мере возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места. Мягкие кровли от снега не очищаются, за исключением желобов и свесов, разжелобках, карнизов и в местах нависания снега. При наступлении оттепели сбрасывание снега следует производить в кратчайшие сроки.
Очистка крыш от снега и наледи, удаление снежных и ледяных наростов осуществляются в светлое время суток или при искусственном освещении жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственника жилья, управляющими организациями или хозяйствующими субъектами и физическими лицами, в собственности, аренде либо на ином вещном праве которых находятся дома, здания, строения, сооружения. Перед проведением указанных работ необходимо провести охранные мероприятия (ограждение, дежурные), обеспечивающие безопасность граждан, лиц, осуществляющих указанные работы, и транспортных средств, а также сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и других объектов, в том случае, если указанные объекты установлены в соответствии с действующим законодательством.
Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны в том числе обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 7.2.2.2 Правил).
Установленные административным органом нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "ЖЭК" состава вмененного правонарушения.
Факт нарушения Правил подтвержден материалами дела - протоколами об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года N 1822, N 1823, N 1824, N 1825, N 1826, N 1828, N 1829, N 1831, N 1830, N 1832.
Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности события вмененного нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.
ООО "ЖЭК" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При определении меры наказания комиссией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме.
Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать ООО "ЖЭК" в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2017 года по делу N А12-3371/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423) в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград от 17 января 2017 года N 1/2-17/114 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 12АП-7090/17 ПО ДЕЛУ N А12-3371/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N А12-3371/2017
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2017 года по делу N А12-3371/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423)
к территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
заинтересованное лицо: администрация Дзержинского района г. Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
о признании незаконным и об отмене постановления,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград (далее - административный орган, комиссия) от 17 января 2017 года N 1/2-17/114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда от 28 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым постановление комиссии оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 июня 2017 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2016 года инженером 2 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" Шурыгиной Д.Д. проведены осмотры территорий многоквартирных домов по адресам: г. Волгоград, ул. Тургенева, д. 24; г. Волгоград, ул. Полоненко д. 15; г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 13; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 25; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 23.
В ходе осмотров установлены факты нарушения ООО "ЖЭК" Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 (далее - Правила), а именно:
- по адресу: г. Волгоград, ул. Тургенева, д. 24 установлено, что не произведены работы по уборке снега и наледи во внутриквартальных и придомовых территориях, не проведена обработка противогололедными материалами территории (нарушены пункты 4.6, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 15 установлено, что не произведена санитарная опиловка веток деревьев, соприкасающихся с линией электропередач; не произведена очистка кровель и козырьков жилого дома от снега и наледи, не удалены снежные и ледяные наросты на карнизах и крыше; не произведены работы по уборке снега и наледи во внутриквартальных и придомовых территориях, не проведена обработка противогололедными материалами территории (нарушены пункты 7.2, 7.2.2.2, 4.6.13, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 13 установлено, что не произведены работы по уборке снега и наледи во внутриквартальных и придомовых территориях, не проведена обработка противогололедными материалами территории; не произведена очистка кровель и козырьков жилого дома от снега и наледи, не удалены снежные и ледяные наросты на карнизах и крыше (нарушены пункты 4.6, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17, 4.6.13 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 25 установлено, что не произведена очистка кровель и козырьков жилого дома от снега и наледи, не удалены снежные и ледяные наросты на карнизах и крыше; не произведены работы по уборке снега и наледи во внутриквартальных и придомовых территориях, не проведена обработка противогололедными материалами территории (нарушены пункты 4.6.13, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17 Правил);
- по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 23 не произведена очистка кровель и козырьков жилого дома от снега и наледи, не удалены снежные и ледяные наросты на карнизах и крыше; не произведены работы по уборке снега и наледи во внутриквартальных и придомовых территориях, не проведена обработка противогололедными материалами территории (нарушены пункты 4.6.13, 4.6.2, 4.6.16, 4.6.17 Правил).
Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
По данным фактам инженером 2 категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" Шурыгиной Д.Д. составлены протоколы от 08 декабря 2016 года N 1822, N 1823, N 1824, N 1825, N 1826, N 1828, N 1829, N 1830, N 1831, N 1832 об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 55, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85).
Определением административного органа от 17.01.2017 N 1/2-17/114 протоколы об административных правонарушениях объединены в одно производство.
17 января 2017 года административным органом вынесено постановление N 1/2-17/114 о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 92-94).
Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о недоказанности административным органом события и состава вмененного заявителю административного правонарушения. Суд счел, что административным органом нарушены требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осмотры территорий осуществлены в отсутствие представителя заявителя, который не был извещен о совершении указанных действий, следовательно, был лишен возможности принять участие в осмотрах территорий, дать пояснения по существу выявленных нарушений. Копии протоколов осмотра заявителю не направлялись.
Протокол осмотра и фототаблица, которые фактически являлись единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом как доказательства и в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат исключению из числа таковых.
Иные доказательства, по мнению суда первой инстанции, в подтверждение события правонарушения и вины заявителя во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Протоколы об административном правонарушении надлежащими доказательствами служить не могут, поскольку при их составлении представитель заявителя не присутствовал. Кроме того, во всех протоколах в качестве свидетеля указана Ефремова Е.И., которая таковым не может быть, поскольку участие в осмотрах территорий не принимала.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку пришел к выводам о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела следует, что административным органом в отношении заявителя проверка в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась, а проведен осмотр территорий многоквартирных домов.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет право уполномоченного лица на составление протокола осмотра.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра территории подлежат оценке в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время в рассматриваемом случае исключение протоколов осмотров из числа доказательств либо их отсутствие не влечет невозможность установления всех существенных для дела обстоятельств.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В материалах дела имеются протоколы об административном правонарушении, которыми зафиксированы события. Данные протоколы составлены полномочным лицом, непосредственно обнаружившим нарушение. В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года N 1822, N 1823, N 1824, N 1825, N 1826, N 1828, N 1829, N 1831, N 1830, N 1832 составлены в отсутствие представителя заявителя.
Вместе с тем вопреки выводам суда первой инстанции с учетом положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении в случае, если они извещены в установленном порядке.
В качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях административным органом в материалы дела представлено уведомление от 07 декабря 2016 года N 2495/АТО, а также доказательства его вручения заявителю (штамп входящей корреспонденции от 07 декабря 2016 года N 9415) (т. 1 л.д. 86).
В указанном уведомлении, полученном заявителем в тот же день, указаны дата, время, место составления протокола об административном правонарушении, а также обстоятельства выявленного правонарушения. Следовательно, ООО "ЖЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, имело возможность направить своего представителя в административный орган на составление протоколов об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявлении ходатайств и отводов и т.д. либо заявить ходатайство об отложении указанного процессуального действия.
Таким образом, протоколы от 08 декабря 2016 года N 1822, N 1823, N 1824, N 1825, N 1826, N 1828, N 1829, N 1831, N 1830, N 1832 об административном правонарушении являются надлежащими и достаточными доказательствами совершения административного правонарушения, в которых подробно описано событие административного правонарушения лицом, непосредственно обнаружившим правонарушения.
Ссылка суда первой инстанции на указание в протоколах об административном правонарушении свидетеля Ефремовой Е.И. не свидетельствует в рассматриваемом случае о незаконности протоколов. Указание в протоколе на лицо, которое, по мнению суда, не может быть источником объективных и достоверных сведений о событии, не является пороком протокола, позволяющим исключить его из состава доказательств. Указанные выводы могут влиять на оценку показаний данного свидетеля. Протоколы об административном правонарушении составлены полномочным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушения, и содержат полную информацию, достоверность которой подвергать сомнению оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
О месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях ООО "ЖЭК" извещено надлежащим образом.
Из материалов дела видно, что протоколы с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получены ООО ЖЭК 14 декабря 2016 года, что подтверждено входящим штампом N 9429 на сопроводительном письме от 18.12.2016 N 2498/АТО (т. 1 л.д. 88). Кроме того, уведомление о рассмотрении дел об административном правонарушении направлено заявителю посредством электронной почты 16 января 2017 года (т. 1 л.д. 89). Постановление о назначении административного наказания от 17.01.2017 N 1/2-17/114 принято в отсутствие ООО "ЖЭК", извещенного надлежащим образом.
Существенных нарушений административным органом не допущено.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Из материалов дела следует, что жилые дома по адресам: г. Волгоград, ул. Тургенева, д. 24; г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 15; г. Волгоград, ул. Полоненко, д. 13; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 25; г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 23 на момент совершения правонарушения находились в управлении ООО "ЖЭК", что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанных домов.
Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.
В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.
Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы (пункты 2.6.4, 2.6.4.1 Правил).
Учитывая изложенное, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.
Согласно пункту 4.6.2 Правил территории хозяйствующих субъектов и физических лиц, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега. Убираемый снег должен вывозиться в специально отведенные администрацией Волгограда для этих целей места.
Собственники, владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения (пункт 4.6.16 Правил).
В соответствии с пунктом 4.6.17 Правил при уборке внутриквартальных проездов и придомовых территорий в первую очередь должны быть расчищены пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к местам размещения контейнеров для сбора отходов производства и потребления.
Ликвидация зимней скользкости производится путем обработки тротуаров и придомовых территорий противогололедными материалами. В первую очередь следует обрабатывать тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.
Собираемый из дворов и внутриквартальных проездов снег разрешается складировать на придомовой и внутриквартальной территориях таким образом, чтобы оставались свободные места для проезда транспортных средств и прохода граждан, не допуская при этом повреждения зеленых насаждений. Площадки для складирования снега должны подготавливаться заблаговременно. С этих участков должен быть обеспечен отвод талых вод в сеть ливневой канализации. При отсутствии возможности организации таких площадок снег должен вывозиться.
В пункте 4.6.13 Правил предусмотрено, что очистка кровель и козырьков жилых домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц путем сбрасывания на землю. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, по мере возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места. Мягкие кровли от снега не очищаются, за исключением желобов и свесов, разжелобках, карнизов и в местах нависания снега. При наступлении оттепели сбрасывание снега следует производить в кратчайшие сроки.
Очистка крыш от снега и наледи, удаление снежных и ледяных наростов осуществляются в светлое время суток или при искусственном освещении жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственника жилья, управляющими организациями или хозяйствующими субъектами и физическими лицами, в собственности, аренде либо на ином вещном праве которых находятся дома, здания, строения, сооружения. Перед проведением указанных работ необходимо провести охранные мероприятия (ограждение, дежурные), обеспечивающие безопасность граждан, лиц, осуществляющих указанные работы, и транспортных средств, а также сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и других объектов, в том случае, если указанные объекты установлены в соответствии с действующим законодательством.
Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны в том числе обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 7.2.2.2 Правил).
Установленные административным органом нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "ЖЭК" состава вмененного правонарушения.
Факт нарушения Правил подтвержден материалами дела - протоколами об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года N 1822, N 1823, N 1824, N 1825, N 1826, N 1828, N 1829, N 1831, N 1830, N 1832.
Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности события вмененного нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.
ООО "ЖЭК" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При определении меры наказания комиссией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме.
Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать ООО "ЖЭК" в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2017 года по делу N А12-3371/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423) в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград от 17 января 2017 года N 1/2-17/114 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)