Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2015 по делу N А79-7457/2015, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (ОГРН 1082130008905, ИНН 2130042069) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1072130011524, ИНН 2130023813), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Нерон" (ОГРН 1022100975654, ИНН 2127304187), о взыскании 360 709 руб. 50 коп.,
- в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- от истца - муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Нерон" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", ответчик) о взыскании 360 709 руб. 50 коп. долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках контракта от 03.12.2014 N 72.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нерон" (далее - ООО "Нерон", третье лицо).
Решением от 16.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель утверждает, что его обязанность по взиманию с собственников платы за проведение капитального ремонта не предусмотрена. Считает, что ООО "УК "Центр" может принять данное обязательство самостоятельно при наделении соответствующими полномочиями со стороны собственников. Вместе с тем собственники помещений не принимали решения о наделении ответчика полномочиями по сбору платы на капитальный ремонт и перечислении средств истцу.
Более того, указывает, что какого-либо соглашения об условиях, порядке, сроке финансирования работ по капитальному ремонту с истцом не заключалось.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Учреждение представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.07.2014 на внеочередном общем собрании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. К. Маркса, д. 24, приняли решения об участии собственником помещений многоквартирного дома в муниципальной адресной программе по ремонту кровли, ремонту балконных ограждений с уличной и дворовой сторон фасада, ремонт фасада, долевом финансировании собственниками помещений дома расходов по капитальному ремонту в размере не менее 25% от сметы расходов многоквартирного дома (л. д. 40 - 42).
03.12.2014 между Учреждением (заказчик) и ООО "Нерон" (подрядчик) заключен контракт N 72, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 24, согласно техническому заданию (л. д. 8 - 16).
Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2014 N 1 стоимость выполняемых работ по настоящему контракту устанавливается в размере 1 605 494 руб. 77 коп. без учета НДС, из которых:
- - субсидии из бюджета города Чебоксары на иные цели в рамках подпрограммы "Обеспечение комфортных условий проживания граждан" муниципальной программы города Чебоксары "развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства города Чебоксары" на 2014 - 2016 годы", утвержденной постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.12.2013 N 4439 в размере 75% от общей стоимости выполняемых работ, что составляет 1 204 121 руб. 08 коп.;
- - субсидии из внебюджетного источника (средства собственников помещений) в размере 25% от общей стоимости выполняемых работ, что составляет 401 373 руб. 69 коп.
По условиям пункта 2.2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2014 N 1 финансирование выполненных работ в размере 360 709 руб. 50 коп. осуществляется за счет средств собственников жилых помещений, находящихся в собственности граждан.
Сбор и перечисление указанных денежных средств на счет заказчика осуществляет ООО "УК "Центр" на основании настоящего дополнительного соглашения и протокола от 24.07.2014 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 24, в срок до 20.12.2014 (л. д. 39).
В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного подрядчиком.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2015 по делу А79-5907/2015 с Учреждения в пользу ООО "Нерон" взыскано 360 709 руб. 50 коп. долга по контракту.
Из указанного решения следует, что по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.12.2014 N 72 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.12.2014 N 72 ООО "Нерон" выполнило работы по контракту на сумму 1 605 494 руб. 77 коп.
Платежными поручениями от 26.12.2014 N 435 и от 26.12.2014 N 436 Учреждение оплатило выполненные работы на сумму 1 244 785 руб. 27 коп.
В связи с изложенным у Учреждения образовалась задолженность в сумме 360 709 руб. 50 коп. (л. д. 80 - 82).
Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 19.05.2015 N 23-06-1943 с требованием в течение 15 дней перечислить образовавшуюся задолженность (л. д. 43 - 45).
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения ООО "Нерон" работ по контракту от 03.12.2014 на сумму 1 605 494 руб. 77 коп. установлен решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2015 по делу N А79-5907/2015, в котором участвовали те же лица.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (контракт от 03.12.2014, дополнительное соглашение от 09.12.2014, протокол от 24.07.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома), пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Учреждением требований и правомерно взыскал с ООО "УК "Центр" задолженность в заявленной истцом сумме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в пользу третьего лица взысканы судебные расходы на представителя в сумме 24 000 руб., несение которых подтверждено договором на судебное представительство от 07.09.2015 N ЮР/21-03, расходным кассовым ордером от 07.09.2015 N 22 на сумму 24 000 руб., актом оказанных услуг к договору от 08.10.2015.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных третьим лицом судебных расходов, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылку заявителя на отсутствие у него полномочий на сбор и перечисление денежных средств за выполненные работы суд считает необоснованной с учетом наличия протокола от 24.07.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома и принятого собственниками решения об их участии в софинансировании расходов на капитальный ремонт дома в части замены кровли, свесов, ремонта балконных ограждения и фасада в размере 25% стоимости работ, а также положения пункта 2.2.2 дополнительного соглашения от 09.12.2014 к контракту о том, что сбор и перечисление денежных средств в размере 360 709 руб. 50 коп. на счет Учреждения осуществляет ООО "УК "Центр". На данном соглашении имеется согласие директора ответчика, подпись которого скреплена печатью общества. О фальсификации или недействительности указанных документов апеллянтом не заявлено, доказательств иного не представлено.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2015 по делу N А79-7457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 ПО ДЕЛУ N А79-7457/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А79-7457/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2015 по делу N А79-7457/2015, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (ОГРН 1082130008905, ИНН 2130042069) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1072130011524, ИНН 2130023813), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Нерон" (ОГРН 1022100975654, ИНН 2127304187), о взыскании 360 709 руб. 50 коп.,
- в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- от истца - муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
- от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Нерон" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", ответчик) о взыскании 360 709 руб. 50 коп. долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках контракта от 03.12.2014 N 72.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нерон" (далее - ООО "Нерон", третье лицо).
Решением от 16.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность решения, заявитель утверждает, что его обязанность по взиманию с собственников платы за проведение капитального ремонта не предусмотрена. Считает, что ООО "УК "Центр" может принять данное обязательство самостоятельно при наделении соответствующими полномочиями со стороны собственников. Вместе с тем собственники помещений не принимали решения о наделении ответчика полномочиями по сбору платы на капитальный ремонт и перечислении средств истцу.
Более того, указывает, что какого-либо соглашения об условиях, порядке, сроке финансирования работ по капитальному ремонту с истцом не заключалось.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Учреждение представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.07.2014 на внеочередном общем собрании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. К. Маркса, д. 24, приняли решения об участии собственником помещений многоквартирного дома в муниципальной адресной программе по ремонту кровли, ремонту балконных ограждений с уличной и дворовой сторон фасада, ремонт фасада, долевом финансировании собственниками помещений дома расходов по капитальному ремонту в размере не менее 25% от сметы расходов многоквартирного дома (л. д. 40 - 42).
03.12.2014 между Учреждением (заказчик) и ООО "Нерон" (подрядчик) заключен контракт N 72, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 24, согласно техническому заданию (л. д. 8 - 16).
Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2014 N 1 стоимость выполняемых работ по настоящему контракту устанавливается в размере 1 605 494 руб. 77 коп. без учета НДС, из которых:
- - субсидии из бюджета города Чебоксары на иные цели в рамках подпрограммы "Обеспечение комфортных условий проживания граждан" муниципальной программы города Чебоксары "развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства города Чебоксары" на 2014 - 2016 годы", утвержденной постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.12.2013 N 4439 в размере 75% от общей стоимости выполняемых работ, что составляет 1 204 121 руб. 08 коп.;
- - субсидии из внебюджетного источника (средства собственников помещений) в размере 25% от общей стоимости выполняемых работ, что составляет 401 373 руб. 69 коп.
По условиям пункта 2.2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2014 N 1 финансирование выполненных работ в размере 360 709 руб. 50 коп. осуществляется за счет средств собственников жилых помещений, находящихся в собственности граждан.
Сбор и перечисление указанных денежных средств на счет заказчика осуществляет ООО "УК "Центр" на основании настоящего дополнительного соглашения и протокола от 24.07.2014 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 24, в срок до 20.12.2014 (л. д. 39).
В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного подрядчиком.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2015 по делу А79-5907/2015 с Учреждения в пользу ООО "Нерон" взыскано 360 709 руб. 50 коп. долга по контракту.
Из указанного решения следует, что по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.12.2014 N 72 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.12.2014 N 72 ООО "Нерон" выполнило работы по контракту на сумму 1 605 494 руб. 77 коп.
Платежными поручениями от 26.12.2014 N 435 и от 26.12.2014 N 436 Учреждение оплатило выполненные работы на сумму 1 244 785 руб. 27 коп.
В связи с изложенным у Учреждения образовалась задолженность в сумме 360 709 руб. 50 коп. (л. д. 80 - 82).
Учреждение направило в адрес ответчика претензию от 19.05.2015 N 23-06-1943 с требованием в течение 15 дней перечислить образовавшуюся задолженность (л. д. 43 - 45).
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения ООО "Нерон" работ по контракту от 03.12.2014 на сумму 1 605 494 руб. 77 коп. установлен решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2015 по делу N А79-5907/2015, в котором участвовали те же лица.
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (контракт от 03.12.2014, дополнительное соглашение от 09.12.2014, протокол от 24.07.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома), пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Учреждением требований и правомерно взыскал с ООО "УК "Центр" задолженность в заявленной истцом сумме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в пользу третьего лица взысканы судебные расходы на представителя в сумме 24 000 руб., несение которых подтверждено договором на судебное представительство от 07.09.2015 N ЮР/21-03, расходным кассовым ордером от 07.09.2015 N 22 на сумму 24 000 руб., актом оказанных услуг к договору от 08.10.2015.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных третьим лицом судебных расходов, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылку заявителя на отсутствие у него полномочий на сбор и перечисление денежных средств за выполненные работы суд считает необоснованной с учетом наличия протокола от 24.07.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома и принятого собственниками решения об их участии в софинансировании расходов на капитальный ремонт дома в части замены кровли, свесов, ремонта балконных ограждения и фасада в размере 25% стоимости работ, а также положения пункта 2.2.2 дополнительного соглашения от 09.12.2014 к контракту о том, что сбор и перечисление денежных средств в размере 360 709 руб. 50 коп. на счет Учреждения осуществляет ООО "УК "Центр". На данном соглашении имеется согласие директора ответчика, подпись которого скреплена печатью общества. О фальсификации или недействительности указанных документов апеллянтом не заявлено, доказательств иного не представлено.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2015 по делу N А79-7457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Судьи
Л.П.НОВИКОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Л.П.НОВИКОВА
Т.И.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)