Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2016 по делу N А34-5774/2016 (судья Обабкова Н.А.).
31.05.2016 публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "Курганская ГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция) N 00347 от 29.04.2016 об устранении выявленных нарушений.
При проверке жилого дома, расположенного по адресу г. Курган, ул. Володарского, 56, было установлено нарушение заявителем пунктов 5.3.1, 5.3.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) - подача потребителям горячей воды с температурой ниже установленного уровня.
По результатам проверки выдано предписание, которое является незаконным, нарушение не подтверждено материалами проверки - в составленном акте отсутствует указание на прибор, которым производились замеры температуры воды, не указаны сведения о проверке этого прибора, т.е. нарушены положения ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Административным органом не доказано, что общество отпускало горячую воду с нарушением Правил N 354 (т. 1 л.д. 3-5).
Инспекция возражала против заявленных требований, ссылалась на установленные проверкой обстоятельства, наличие в действиях заявителя установленных нарушений (т. 1 л.д. 33-38).
Решением суда первой инстанции от 26.07.2016 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое предписание признано незаконным.
Установлены нарушения порядка проведения проверки:
- замеры производились без составления протокола об отборе образцов (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ),
- в акте проверки N 00905 от 29.04.2016 отсутствуют сведения о средствах измерения, примененных при поверке, отсутствии сведений о проведенных исследованиях,
- к акту проверки не приложены протоколы отбора образцов (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ).
Сделан вывод о неподтвержденности вмененных нарушений (т. 1 л.д. 113-126).
11.08.2016 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Замер воды осуществлен в соответствии с Правилами N 354.
Судом неверно применены положения статей 15, 16 Федерального закона N 294-ФЗ, т.к. при составлении протокола инспекция руководствуется Постановлением Правительства РФ от 11.03.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" и Постановлением Администрации Курганской области от 10.06.2005 N 219 "Об утверждении положения Государственной жилищной инспекции Курганской области, Жилищным кодексом РФ, в которых отсутствует обязанность инспекции отбирать образцы продукции, производить исследования и измерения.
Суд не оценил представленные инспекцией документы о приборе измерения. Не указание в акте сведений о приборе не является существенным недостатком, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Вахтенный журнал не является надлежащим доказательством невиновности заявителя.
Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Курганская ГК" зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельством от 01.07.2006, в соответствии с Уставом занимается поставкой (продажей) тепловой энергии по установленным тарифам и с графиком тепловых нагрузок, производством электрической и тепловой энергии, эксплуатацией тепловых сетей (т. 1 л.д. 8, 10-24).
Согласно приказу N 00931 от 18.04.2016 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ПАО "Курганская ГК", по результатам которой составлен акт N 00905, произведены замеры температуры горячей воды, в документе указано, что температура составила +42?, что ниже +60?, и не соответствует нормативу (т. 1 л.д. 32-34).
Обществу выдано предписание N 000347 об устранении выявленных нарушений, где поставщик коммунальных услуг обязан обеспечить на вводе в жилой дом соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, не ниже +60? и не выше +75?, с допустимым отклонением температуры горячей воды в ночное время с 00.00 до 5.00 час. не более чем на 5?, а в дневное время с 5.00 до 00.00 часов не более чем на 3?, в соответствии с п. 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением N 354. Предписание подлежит обязательному исполнению в срок до 10.05.2016 (т. 1 л.д. 30-31).
По мнению подателя апелляционной жалобы - административного органа, оспариваемое предписание вынесено с соблюдением действующего законодательства.
Суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией вмененных обществу нарушений.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
Инспекцией выявлены нарушения и выдано предписание об их устранении.
По п. 1 ст. 65 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на административный орган, который в данном случае должен доказать, что температуры горячей воды, подаваемой на место водоразбора ниже нормативной.
Доказательством являются измерения температуры воды, производимые в присутствии представителей заинтересованных лиц, с использованием исправных измерительных приборов.
В представленном акте проверки от 29.04.2016 не отражено участие представителя Курганской ГК, упоминается "инспектор ССК СП "ТС" ОАО "КГК" Помигалова Г.А. с неясными полномочиями, нет сведений о примененных приборах, их исправности, количестве измерений горячей воды, месте, где проводились измерения.
Представленные в дальнейшем в суд Управлением объяснительная Башировой И.Г., и журнал измерения параметров показаний теплопункта не восполняют недостатки контрольных мероприятий.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция не представила доказательства того, что температура воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения оказалась меньше установленного норматива.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности вынесенного предписания.
Выводы суда являются правильными, не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2016 по делу N А34-5774/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 18АП-11323/2016 ПО ДЕЛУ N А34-5774/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. N 18АП-11323/2016
Дело N А34-5774/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2016 по делу N А34-5774/2016 (судья Обабкова Н.А.).
31.05.2016 публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "Курганская ГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - Инспекция) N 00347 от 29.04.2016 об устранении выявленных нарушений.
При проверке жилого дома, расположенного по адресу г. Курган, ул. Володарского, 56, было установлено нарушение заявителем пунктов 5.3.1, 5.3.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) - подача потребителям горячей воды с температурой ниже установленного уровня.
По результатам проверки выдано предписание, которое является незаконным, нарушение не подтверждено материалами проверки - в составленном акте отсутствует указание на прибор, которым производились замеры температуры воды, не указаны сведения о проверке этого прибора, т.е. нарушены положения ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Административным органом не доказано, что общество отпускало горячую воду с нарушением Правил N 354 (т. 1 л.д. 3-5).
Инспекция возражала против заявленных требований, ссылалась на установленные проверкой обстоятельства, наличие в действиях заявителя установленных нарушений (т. 1 л.д. 33-38).
Решением суда первой инстанции от 26.07.2016 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое предписание признано незаконным.
Установлены нарушения порядка проведения проверки:
- замеры производились без составления протокола об отборе образцов (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ),
- в акте проверки N 00905 от 29.04.2016 отсутствуют сведения о средствах измерения, примененных при поверке, отсутствии сведений о проведенных исследованиях,
- к акту проверки не приложены протоколы отбора образцов (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ).
Сделан вывод о неподтвержденности вмененных нарушений (т. 1 л.д. 113-126).
11.08.2016 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Замер воды осуществлен в соответствии с Правилами N 354.
Судом неверно применены положения статей 15, 16 Федерального закона N 294-ФЗ, т.к. при составлении протокола инспекция руководствуется Постановлением Правительства РФ от 11.03.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" и Постановлением Администрации Курганской области от 10.06.2005 N 219 "Об утверждении положения Государственной жилищной инспекции Курганской области, Жилищным кодексом РФ, в которых отсутствует обязанность инспекции отбирать образцы продукции, производить исследования и измерения.
Суд не оценил представленные инспекцией документы о приборе измерения. Не указание в акте сведений о приборе не является существенным недостатком, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Вахтенный журнал не является надлежащим доказательством невиновности заявителя.
Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Курганская ГК" зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельством от 01.07.2006, в соответствии с Уставом занимается поставкой (продажей) тепловой энергии по установленным тарифам и с графиком тепловых нагрузок, производством электрической и тепловой энергии, эксплуатацией тепловых сетей (т. 1 л.д. 8, 10-24).
Согласно приказу N 00931 от 18.04.2016 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ПАО "Курганская ГК", по результатам которой составлен акт N 00905, произведены замеры температуры горячей воды, в документе указано, что температура составила +42?, что ниже +60?, и не соответствует нормативу (т. 1 л.д. 32-34).
Обществу выдано предписание N 000347 об устранении выявленных нарушений, где поставщик коммунальных услуг обязан обеспечить на вводе в жилой дом соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, не ниже +60? и не выше +75?, с допустимым отклонением температуры горячей воды в ночное время с 00.00 до 5.00 час. не более чем на 5?, а в дневное время с 5.00 до 00.00 часов не более чем на 3?, в соответствии с п. 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением N 354. Предписание подлежит обязательному исполнению в срок до 10.05.2016 (т. 1 л.д. 30-31).
По мнению подателя апелляционной жалобы - административного органа, оспариваемое предписание вынесено с соблюдением действующего законодательства.
Суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией вмененных обществу нарушений.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
Инспекцией выявлены нарушения и выдано предписание об их устранении.
По п. 1 ст. 65 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на административный орган, который в данном случае должен доказать, что температуры горячей воды, подаваемой на место водоразбора ниже нормативной.
Доказательством являются измерения температуры воды, производимые в присутствии представителей заинтересованных лиц, с использованием исправных измерительных приборов.
В представленном акте проверки от 29.04.2016 не отражено участие представителя Курганской ГК, упоминается "инспектор ССК СП "ТС" ОАО "КГК" Помигалова Г.А. с неясными полномочиями, нет сведений о примененных приборах, их исправности, количестве измерений горячей воды, месте, где проводились измерения.
Представленные в дальнейшем в суд Управлением объяснительная Башировой И.Г., и журнал измерения параметров показаний теплопункта не восполняют недостатки контрольных мероприятий.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция не представила доказательства того, что температура воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения оказалась меньше установленного норматива.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности вынесенного предписания.
Выводы суда являются правильными, не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2016 по делу N А34-5774/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)