Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 июня 2016 года
по делу N А71-2329/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третье лицо: Автономное муниципальное образовательное учреждение "Специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа мотоспорта"
о взыскании задолженности по внесению платы капитальный ремонт общего
имущества дома,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО "УК "ЖРП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - МО "Город Ижевск", ответчик) о взыскании 36 750 руб. 09 коп. (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований, связанного с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное муниципальное образовательное учреждение "Специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа мотоспорта".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2016 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены.
Истец, ООО "УК "ЖРП N 8", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Приводя ссылки на ч. 1 ст. 154, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике утверждена Правительством УР 19.05.2014, срок внесения взносов на капитальный ремонт (на специальный счет), начинает течь с 01.02.2015, при этом, у ответчика возникла задолженность за период до 01.02.2015, т.е. до срока начала взыскания взносов по капитальному ремонту на специализированный счет, заявитель указал, что задолженность по капитальному ремонту, возникшая до момента вступления нового законодательного акта, не может быть перечислена на специальный счет Регионального оператора, а должна быть взыскана непосредственно на счет ООО "УК "ЖРП N 8".
От ответчика, МО "город Ижевск" в лице администрации города Ижевска, поступил письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, учитывая целевой характер денежных средств на капитальный ремонт.
От третьего лица также поступил отзыв, в котором третье лицо, считая решение суда законным и обоснованным, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 25 по ул. Буммашевская, г. Ижевска ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 313,3 кв. м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 25).
По итогам общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 25 от 15.12.2011 принято решение установить ставку ежемесячного платежа за капитальный ремонт в размере 5 рублей 10 копеек с одного квадратного метра площади помещения в многоквартирном доме (Вопрос N 11).
Как указал истец, ответчик за период с 01.03.2013 по 31.01.2015 не внес плату на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36 750 руб. 09 коп. (313,3 x 5,10 x 23), что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика как собственника помещения в спорном многоквартирном доме, участвовать в расходах на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за капитальный ремонт вытекает из закона; доказательств внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Наличие обязанности МО "город Ижевск" по внесению платы за капитальный ремонт в отношении МКД, в котором расположено нежилое помещение ответчика, как и невнесение ответчиком указанной платы сторонами не оспаривается.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что задолженность по капитальному ремонту, возникшая до момента вступления нового законодательного акта в силу, не может быть перечислена на специальный счет Регионального оператора, а должна быть взыскана непосредственно на счет ООО "УК "ЖРП N 8".
Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (действует с 26.12.2012) установлен новый порядок определения величины и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ). С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.
Понятия "плата за капитальный ремонт" (предусматривалась до принятия Закона N 271-ФЗ) и "взнос на капитальный ремонт" по своей сути являются идентичными, в связи с чем, к задолженности собственников по внесению платы за капитальный ремонт после вступления в силу вышеуказанного Закона подлежит применению новый порядок формирования фонда капитального ремонта с целью его последующего накопления до принятия соответствующего решения о проведении капитального ремонта МКД.
В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Уплаченные собственниками помещений плата/взносы на капитальный ремонт имеют целевой характер, их расходование осуществляется в установленном законом порядке. При этом данные денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а формируют фонд капитального ремонта дома.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в отношении МО "город Ижевск", а денежные средства взысканию с МО "город Ижевск" за счет казны МО "город Ижевск" в пользу истца с их зачислением на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома.
В рамках данного дела истцом заявлено требование не о взыскании фактически понесенных им расходов, приходящихся на долю ответчика, а о взыскании невнесенной платы на капитальный ремонт, т.е. накопительных платежей, расходование которых должно носить строго целевой характер.
При указанных обстоятельствах, принятие судом первой инстанции решения о взыскании денежных средств путем перечисления денежных средств на специальный счет истца, а не на расчетный, не нарушает его прав, а также направлено на защиту прав владельцев помещений, вносящих плату.
Уплаченные собственниками помещений плата/взносы на капитальный ремонт имеют целевой характер, их расходование осуществляется в установленном законом порядке.
Таким образом, оснований для вывода о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, в том числе принимая во внимание период, заявленный ко взысканию, не имеется, поскольку принятым судебным актом права истца не нарушены, ввиду того, что спорные денежные средства строго целевого назначения и распоряжаться ими могут исключительно собственники, а не УК (при отсутствии соответствующего распоряжения от собственников). При этом, момент открытия специального счета, учитывая природу взысканных платежей (целевой характер), правового значения не имеет.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2016 года по делу N А71-2329/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 17АП-11021/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2329/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 17АП-11021/2016-ГК
Дело N А71-2329/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 03 июня 2016 года
по делу N А71-2329/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
третье лицо: Автономное муниципальное образовательное учреждение "Специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа мотоспорта"
о взыскании задолженности по внесению платы капитальный ремонт общего
имущества дома,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО "УК "ЖРП N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - МО "Город Ижевск", ответчик) о взыскании 36 750 руб. 09 коп. (с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований, связанного с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное муниципальное образовательное учреждение "Специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа мотоспорта".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2016 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены.
Истец, ООО "УК "ЖРП N 8", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Приводя ссылки на ч. 1 ст. 154, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике утверждена Правительством УР 19.05.2014, срок внесения взносов на капитальный ремонт (на специальный счет), начинает течь с 01.02.2015, при этом, у ответчика возникла задолженность за период до 01.02.2015, т.е. до срока начала взыскания взносов по капитальному ремонту на специализированный счет, заявитель указал, что задолженность по капитальному ремонту, возникшая до момента вступления нового законодательного акта, не может быть перечислена на специальный счет Регионального оператора, а должна быть взыскана непосредственно на счет ООО "УК "ЖРП N 8".
От ответчика, МО "город Ижевск" в лице администрации города Ижевска, поступил письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, учитывая целевой характер денежных средств на капитальный ремонт.
От третьего лица также поступил отзыв, в котором третье лицо, считая решение суда законным и обоснованным, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 25 по ул. Буммашевская, г. Ижевска ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 313,3 кв. м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 25).
По итогам общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 25 от 15.12.2011 принято решение установить ставку ежемесячного платежа за капитальный ремонт в размере 5 рублей 10 копеек с одного квадратного метра площади помещения в многоквартирном доме (Вопрос N 11).
Как указал истец, ответчик за период с 01.03.2013 по 31.01.2015 не внес плату на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36 750 руб. 09 коп. (313,3 x 5,10 x 23), что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика как собственника помещения в спорном многоквартирном доме, участвовать в расходах на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за капитальный ремонт вытекает из закона; доказательств внесения платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Наличие обязанности МО "город Ижевск" по внесению платы за капитальный ремонт в отношении МКД, в котором расположено нежилое помещение ответчика, как и невнесение ответчиком указанной платы сторонами не оспаривается.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что задолженность по капитальному ремонту, возникшая до момента вступления нового законодательного акта в силу, не может быть перечислена на специальный счет Регионального оператора, а должна быть взыскана непосредственно на счет ООО "УК "ЖРП N 8".
Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (действует с 26.12.2012) установлен новый порядок определения величины и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
До введения в действие названного Федерального закона жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась (статья 158 ЖК РФ). С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный Закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ.
Понятия "плата за капитальный ремонт" (предусматривалась до принятия Закона N 271-ФЗ) и "взнос на капитальный ремонт" по своей сути являются идентичными, в связи с чем, к задолженности собственников по внесению платы за капитальный ремонт после вступления в силу вышеуказанного Закона подлежит применению новый порядок формирования фонда капитального ремонта с целью его последующего накопления до принятия соответствующего решения о проведении капитального ремонта МКД.
В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Уплаченные собственниками помещений плата/взносы на капитальный ремонт имеют целевой характер, их расходование осуществляется в установленном законом порядке. При этом данные денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а формируют фонд капитального ремонта дома.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в отношении МО "город Ижевск", а денежные средства взысканию с МО "город Ижевск" за счет казны МО "город Ижевск" в пользу истца с их зачислением на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома.
В рамках данного дела истцом заявлено требование не о взыскании фактически понесенных им расходов, приходящихся на долю ответчика, а о взыскании невнесенной платы на капитальный ремонт, т.е. накопительных платежей, расходование которых должно носить строго целевой характер.
При указанных обстоятельствах, принятие судом первой инстанции решения о взыскании денежных средств путем перечисления денежных средств на специальный счет истца, а не на расчетный, не нарушает его прав, а также направлено на защиту прав владельцев помещений, вносящих плату.
Уплаченные собственниками помещений плата/взносы на капитальный ремонт имеют целевой характер, их расходование осуществляется в установленном законом порядке.
Таким образом, оснований для вывода о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, в том числе принимая во внимание период, заявленный ко взысканию, не имеется, поскольку принятым судебным актом права истца не нарушены, ввиду того, что спорные денежные средства строго целевого назначения и распоряжаться ими могут исключительно собственники, а не УК (при отсутствии соответствующего распоряжения от собственников). При этом, момент открытия специального счета, учитывая природу взысканных платежей (целевой характер), правового значения не имеет.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2016 года по делу N А71-2329/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Л.В.ДРУЖИНИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)