Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он купил однокомнатную квартиру, на момент продажи в квартире проживал и был зарегистрирован ответчик, его проживание в квартире нарушает права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г., которым постановлено: исковые требования З. к Л.Г. о признании прекратившим право пользования - удовлетворить.
Признать Л.Г. прекратившим право пользования квартирой 133 по адресу: <...>.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для УФМС по г. Москве для снятия Л.Г. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного иска Л.Г. к З. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, - отказать,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Л.Г., указывая на то, что она купила однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>. На момент продажи в квартире проживал и был зарегистрирован ответчик Л.Г., который является ей посторонним человеком. Поскольку истец считает свои права собственника нарушенным, З. просила суд, с учетом уточнений, признать Л.Г. прекратившим право пользования, снять его с регистрационного учета.
В ходе рассмотрении дела к производству суда был принят встречный иск Л.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в котором он указывает на то, что в начале сентября 2014 года Л.Г. испытывал серьезные финансовые трудности и ему необходимы были денежные средства в сумме *** руб. Из рекламы в газете, он познакомился с Л.В., которая пообещала решить финансовый вопрос и предоставить денежные средства, но при условии предоставления в залог квартиры, в которой он владеет на праве собственности по адресу: <...>, на что он согласился.
Истцом были подписаны: Договор купли-продажи квартиры от 22 сентября 2014 года, впоследствии зарегистрирован переход права собственности по нему в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 октября 2014 года; Акт приема-передачи квартиры от 23 сентября 2014 года; Предварительный договор купли-продажи квартиры от 03 октября 2014 года и два дополнения к нему, по которому З. обязуется в будущем в срок до 30 ноября 2014 года заключить с ответчиком договор купли-продажи и передать ему в собственность квартиру по адресу: <...> за *** руб.; Денежные средства Л.Г. были получены. Также им были выполнены обязательства по передаче квартиры в залог путем заключения договора от 22 сентября 2014 года.
В конце ноября 2014 года истец попросил Л.В. заключить с ним договор купли-продажи и вернуть ему обратно квартиру в собственность, в связи с тем, что он был готов вернуть обратно деньги (долг), полученные 22 сентября 2014 года. Л.Г. в этом было отказано. Л.В. в начале декабря 2014 года стала требовать освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.
Л.Г. ссылаясь на положение ч. 2 ст. 170 ГК РФ просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22 сентября 2014 года, так как фактически между З. в лице ее представителя Л.В.Д. и Л.Г. был заключен договор займа.
Факт наличия договора займа, а не договора залога подтверждается наличием предварительного договора купли-продажи квартиры от 03 октября 2014 года.
Также факт наличия договора займа подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет **** рублей ** копейки, что выше цены, указанной в договоре купли-продажи более чем в пять раз.
Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.
Ответчик и его представитель, просили суд в исковых требованиях З. отказать, удовлетворить встречный иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права, З. является собственником квартиры 133 по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2014 года.
Согласно п. п. 1, 4 договора по соглашению сторон квартира <...>, продается за *** рублей. Данную сумму покупатель - З. оплатила продавцу - Л.Г. при подписании договора до государственной регистрации перехода права собственности.
Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 октября 2014 года.
Согласно акту приема - передачи квартиры Л.Г. от 23 сентября 2014 года Л.Г. передал З. квартиру 133 по адресу: <...>, а покупатель передала в полном объеме *** рублей.
Ответчиком при рассмотрении дела был представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от 03 октября 2014 года.
Согласно п. 1 предварительного договора, З. обязуется продать Л.Г. квартиру, находящуюся по адресу: <...>.
Согласно п. 2 предварительного договора указано, что в связи с намерением купить квартиру З. обязуется перед Л.Г. до 20 ноября 2014 года заключить договор купли-продажи квартиры.
Цена квартиры в п. 3 предварительного договора купли-продажи указана *** рублей. Указанную сумму Л.Г. обязуется передать З. до подписания основанного договора купли-продажи квартиры.
Согласно дополнительному соглашению N 01 и N 02 к предварительному договору купли-продажи квартиры от 03 октября 2014 года стороны пришли к соглашению продлить срок действия предварительного договора купли-продажи на срок с 21 ноября 2014 года до 24 ноября 2014 года, а после с 25 ноября 2014 года до 30 ноября 2014 года.
Также между сторонами был заключен договор найма жилого помещения от 03 октября 2014 года в котором З. передает Л.Г. во владение и пользование жилое помещение по адресу: <...>.
Доверенностью 77 АБ 1884523 от 18 апреля 2014 года З. передала Л.В.Д. полномочия управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, осуществлять регистрационные действия, а также с правом заключения договоров купли-продажи недвижимости и пр.
В судебном заседании в суде первой инстанции был исследован оригинал расписки написанная, Л.Г. собственноручно о получении денежной суммы в размере *** руб. за проданную квартиру. Л.Г. указанные обстоятельства подтвердил и не оспаривал.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований З. о прекращении права пользования ответчика Л.Г. спорным жилым помещением, поскольку право пользования спорной квартирой у Л.Г. прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчик не являются членами семьи собственника, договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами спора не возникло.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Л.Г. о признании договора купли-продажи недействительным суд верно исходил из того, что договор купли-продажи от 22 сентября 2014 г. заключен между Л.Г. и З. в письменной форме, содержит в себе все условия, предусмотренные законом для договора купли-продажи, прошел государственную регистрацию.
Суд первой инстанции правильно отклонил как необоснованный довод истца по встречному иску о мнимости сделки, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что сделка была заключена с целью заключения договора займа.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал в решении, что заключение договора купли-продажи было растянуто по времени, Л.Г. собственноручно составил расписку о получении денег.
Рассматривая вопрос о ничтожности спорной сделки, как совершенной при злоупотреблении правом со стороны ответчика З., суд справедливо указал, что соответствующих доказательств не было представлено.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел указание в договоре купли-продажи покупной цены квартиры *** руб., а уже в предварительном договоре купли-продажи покупная цена указана *** руб., что свидетельствует о не намерении отчуждать квартиру, не может служить основанием к отмене решения суд, поскольку это не является основанием для признания недействительным оспариваемого договора по ст. 170 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что суд не дал верной оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, проигнорировал существенные для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0830/2016
Требование: О признании прекратившим право пользования.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он купил однокомнатную квартиру, на момент продажи в квартире проживал и был зарегистрирован ответчик, его проживание в квартире нарушает права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N 33-0830
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г., которым постановлено: исковые требования З. к Л.Г. о признании прекратившим право пользования - удовлетворить.
Признать Л.Г. прекратившим право пользования квартирой 133 по адресу: <...>.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для УФМС по г. Москве для снятия Л.Г. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного иска Л.Г. к З. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, - отказать,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Л.Г., указывая на то, что она купила однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>. На момент продажи в квартире проживал и был зарегистрирован ответчик Л.Г., который является ей посторонним человеком. Поскольку истец считает свои права собственника нарушенным, З. просила суд, с учетом уточнений, признать Л.Г. прекратившим право пользования, снять его с регистрационного учета.
В ходе рассмотрении дела к производству суда был принят встречный иск Л.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в котором он указывает на то, что в начале сентября 2014 года Л.Г. испытывал серьезные финансовые трудности и ему необходимы были денежные средства в сумме *** руб. Из рекламы в газете, он познакомился с Л.В., которая пообещала решить финансовый вопрос и предоставить денежные средства, но при условии предоставления в залог квартиры, в которой он владеет на праве собственности по адресу: <...>, на что он согласился.
Истцом были подписаны: Договор купли-продажи квартиры от 22 сентября 2014 года, впоследствии зарегистрирован переход права собственности по нему в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 октября 2014 года; Акт приема-передачи квартиры от 23 сентября 2014 года; Предварительный договор купли-продажи квартиры от 03 октября 2014 года и два дополнения к нему, по которому З. обязуется в будущем в срок до 30 ноября 2014 года заключить с ответчиком договор купли-продажи и передать ему в собственность квартиру по адресу: <...> за *** руб.; Денежные средства Л.Г. были получены. Также им были выполнены обязательства по передаче квартиры в залог путем заключения договора от 22 сентября 2014 года.
В конце ноября 2014 года истец попросил Л.В. заключить с ним договор купли-продажи и вернуть ему обратно квартиру в собственность, в связи с тем, что он был готов вернуть обратно деньги (долг), полученные 22 сентября 2014 года. Л.Г. в этом было отказано. Л.В. в начале декабря 2014 года стала требовать освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.
Л.Г. ссылаясь на положение ч. 2 ст. 170 ГК РФ просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22 сентября 2014 года, так как фактически между З. в лице ее представителя Л.В.Д. и Л.Г. был заключен договор займа.
Факт наличия договора займа, а не договора залога подтверждается наличием предварительного договора купли-продажи квартиры от 03 октября 2014 года.
Также факт наличия договора займа подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет **** рублей ** копейки, что выше цены, указанной в договоре купли-продажи более чем в пять раз.
Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.
Ответчик и его представитель, просили суд в исковых требованиях З. отказать, удовлетворить встречный иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права, З. является собственником квартиры 133 по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2014 года.
Согласно п. п. 1, 4 договора по соглашению сторон квартира <...>, продается за *** рублей. Данную сумму покупатель - З. оплатила продавцу - Л.Г. при подписании договора до государственной регистрации перехода права собственности.
Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 октября 2014 года.
Согласно акту приема - передачи квартиры Л.Г. от 23 сентября 2014 года Л.Г. передал З. квартиру 133 по адресу: <...>, а покупатель передала в полном объеме *** рублей.
Ответчиком при рассмотрении дела был представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от 03 октября 2014 года.
Согласно п. 1 предварительного договора, З. обязуется продать Л.Г. квартиру, находящуюся по адресу: <...>.
Согласно п. 2 предварительного договора указано, что в связи с намерением купить квартиру З. обязуется перед Л.Г. до 20 ноября 2014 года заключить договор купли-продажи квартиры.
Цена квартиры в п. 3 предварительного договора купли-продажи указана *** рублей. Указанную сумму Л.Г. обязуется передать З. до подписания основанного договора купли-продажи квартиры.
Согласно дополнительному соглашению N 01 и N 02 к предварительному договору купли-продажи квартиры от 03 октября 2014 года стороны пришли к соглашению продлить срок действия предварительного договора купли-продажи на срок с 21 ноября 2014 года до 24 ноября 2014 года, а после с 25 ноября 2014 года до 30 ноября 2014 года.
Также между сторонами был заключен договор найма жилого помещения от 03 октября 2014 года в котором З. передает Л.Г. во владение и пользование жилое помещение по адресу: <...>.
Доверенностью 77 АБ 1884523 от 18 апреля 2014 года З. передала Л.В.Д. полномочия управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, осуществлять регистрационные действия, а также с правом заключения договоров купли-продажи недвижимости и пр.
В судебном заседании в суде первой инстанции был исследован оригинал расписки написанная, Л.Г. собственноручно о получении денежной суммы в размере *** руб. за проданную квартиру. Л.Г. указанные обстоятельства подтвердил и не оспаривал.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований З. о прекращении права пользования ответчика Л.Г. спорным жилым помещением, поскольку право пользования спорной квартирой у Л.Г. прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчик не являются членами семьи собственника, договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами спора не возникло.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Л.Г. о признании договора купли-продажи недействительным суд верно исходил из того, что договор купли-продажи от 22 сентября 2014 г. заключен между Л.Г. и З. в письменной форме, содержит в себе все условия, предусмотренные законом для договора купли-продажи, прошел государственную регистрацию.
Суд первой инстанции правильно отклонил как необоснованный довод истца по встречному иску о мнимости сделки, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что сделка была заключена с целью заключения договора займа.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал в решении, что заключение договора купли-продажи было растянуто по времени, Л.Г. собственноручно составил расписку о получении денег.
Рассматривая вопрос о ничтожности спорной сделки, как совершенной при злоупотреблении правом со стороны ответчика З., суд справедливо указал, что соответствующих доказательств не было представлено.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел указание в договоре купли-продажи покупной цены квартиры *** руб., а уже в предварительном договоре купли-продажи покупная цена указана *** руб., что свидетельствует о не намерении отчуждать квартиру, не может служить основанием к отмене решения суд, поскольку это не является основанием для признания недействительным оспариваемого договора по ст. 170 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что суд не дал верной оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, проигнорировал существенные для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)