Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" и общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2016 года по делу N А05-9041/2015 (судья Бутусова Н.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (место нахождения: 164261, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1; ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (место нахождения: 163064, г. Архангельск, ул. Корабельная, д. 7, кв. 3; ОГРН 1042900002530, ИНН 2901121290; далее - ООО "ИнтерСтрой") о взыскании 50 000 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2014 года по май 2015 года.
Определениями суда от 02.11.2015 и от 03.02.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (место нахождения: 164262, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Строительная, д. 2, оф. 8; ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689; далее - ООО "ПлесецкСтройСервис") и администрация муниципального образования "Плесецкое" (место нахождения: 164260, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Партизанская, д. 17; ОГРН 1052920020977, ИНН 2920010331; далее - Администрация).
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их в судебном заседании 26.02.2015, просил взыскать с ООО "ИнтерСтрой" 144 765 руб. 86 коп. долга, с ООО "ПлесецкСтройСервис" - 254 140 руб. 28 коп. долга. От исковых требований к Администрации истец заявил отказ в полном объеме.
Уточнение иска, а также отказ от иска в части требований к Администрации судом приняты.
Решением суда от 14 марта 2016 года производство по делу в части взыскания долга с Администрации в пользу истца прекращено. С ООО "ИнтерСтрой" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" взыскано 144 765 руб. 26 коп. долга и 350 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ПлесецкСтройСервис" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" взыскано 206 930 руб. 14 коп. долга и 350 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ответчиков взыскана государственная пошлина: с ООО "ИнтерСтрой" - 3634 руб., с ООО "ПлесецкСтройСервис" - 5345 руб.
ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к ООО "ПлесецкСтройСервис" не согласилось, просило решение в указанной части изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что продолжительность отопительного сезона, принятая при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для муниципального образования, равна 9 месяцам, следовательно, независимо от того, является месяц, входящий в отопительный сезон, полным или нет, он учитывается как один месяц, то есть неполный календарный месяц не может повлиять на размер оплаты коммунальной услуги по отоплению при начислении платы исходя из нормативов потребления, при отсутствии приборов учета тепловой энергии.
ООО "ПлесецкСтройСервис" с решением суда также не согласилось, просило его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец самостоятельной осуществляет расчеты с фактическими потребителями тепловой энергии, так как согласно агентскому договору от 15.09.2013 N 6 данные действия являются его обязанностью, и истец не лишен возможности самостоятельно взыскать с фактических потребителей образовавшуюся задолженность в порядке искового производства. Ссылается на то, что согласно положениям договора управления многоквартирным домом от 01.12.2014 N 1 решением собственников дома принято решение оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
Определением апелляционного суда от 06.06.2016 судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" подлежащей удовлетворению, а жалобу ООО "ПлесецкСтройСервис" не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ранее ОАО "Архангельсктеплогаз", поставщик) и ООО "ИнтерСтрой" (потребитель) заключены договоры от 10.01.2012 N 49/2012, от 14.11.2014 N 105/2014, от 22.01.2015 N 36/2015, согласно которым поставщик обязался поставить тепловую энергию, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с договором от 10.01.2012 N 49/2012 тепловая энергия поставлялась на дом 1 по ул. Партизанская, в соответствии с договорами от 14.11.2014 N 105/2014 и от 22.01.2015 N 36/2015 тепловая энергия поставлялась на дом 9 по ул. Пригородная.
В период с декабря 2014 года по май 2015 года ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" поставило на спорные объекты тепловую энергию, в связи с чем предъявило ООО "ИнтерСтрой" к оплате счета от 22.12.2014 N 1431, от 31.01.2015 N 30, от 28.02.2015 N 176, от 28.02.2015 N 207, от 31.03.2015 N 298, от 31.03.2014 N 334, от 30.04.2015 N 506, от 30.04.2015 N 534, от 31.05.2015 N 652, от 31.05.2015 N 690 на общую сумму 652 069 руб. 02 коп.
По платежному поручению от 30.03.2015 N 99 ООО "ИнтерСтрой" полностью оплатило счет от 28.02.2015 N 176 на сумму 58 434 руб. 27 коп.
Поскольку остальные счета не были оплачены, истец направил в адрес ООО "ИнтерСтрой" претензию от 05.11.2015 N 1153/48-Л об оплате задолженности в общей сумме 593 634 руб. 75 коп.
ООО "ИнтерСтрой" на претензию не ответило, задолженность не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Как видно из материалов дела, ООО "ИнтерСтрой", которое являлось единственным собственником помещений в доме N 9 по ул. Пригородная, 24.11.2014 принято решение о выборе способа управления и избрании в качестве управляющей компании домом ООО "ПлесецкСтройСервис".
ООО "ИнтерСтрой" и ООО "ПлесецкСтрйоСервис" 01.12.2014 заключен договор N 141 управления многоквартирным домом N 9 по ул. Пригородная.
Срок действия договора - 5 лет со дня подписания.
Согласно пункту 1.13 договора управления многоквартирным домом ООО "ПлесецкСтройСервис" обязалось, в том числе обеспечить предоставление коммунальных услуг горячего, холодного водоснабжения, отопления (теплоснабжения).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ПлесецкСтройСервис" к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности ООО "ИнтерСтрой" перед истцом в сумме 144 765 руб. 26 коп. правомерно удовлетворил исковые требования к данному ответчику.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании долга с ООО "ПлесецкСтройСервис", суд первой инстанции сослался на то, что фактически тепловая энергия поставлялась до 15.05.2015, в указанный день отопительный период был завершен, следовательно, поскольку ресурс после завершения отопительного периода не поставлялся, основания для расчета объемов тепловой энергии за весь месяц отсутствуют.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Архангельской области от 24.06.2013 N 85-пн установлен норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район". Данный норматив установлен в Гкал на 1 кв. м общей жилой площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц и подлежит применению в течение отопительного периода.
Именно данные нормативы и были использованы истцом при расчете объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
В соответствии с пунктами 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив отопления за календарный месяц определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных. Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2011 N 8413/11, в случае, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (далее - общегодовое количество тепловой энергии), приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.
Таким образом, нормативный расчет количества тепловой энергии не зависит от того, оказывалась ли в конкретный месяц услуга по отоплению.
На запрос суда апелляционной инстанции министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области сообщило, что продолжительность отопительного периода, принятая при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", составляет 9 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май).
Таким образом, расчет за май 2015 года должен был быть выполнен с включением в него нормативного потребления тепловой энергии на цели отопления за полный календарный месяц. Применение норматива потребления коммунальных услуг для определения платы за отопление только в течение фактического отопительного периода (до 15.05.2015) приведет к неполной оплате нормативного количества тепловой энергии, рассчитанного исходя из отопительного периода, равного 9 месяцам.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить жалобу истца и взыскать с ООО "ПлесецкСтройСервис" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" 226 405 руб. 84 коп. долга.
Выражая в апелляционной жалобе свое несогласие с расчетом задолженности, ответчик контррасчет не представил, не указал, в чем, по его мнению, заключается неправомерность расчета.
Ссылка ООО "ПлесецкСтройСервис" на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец самостоятельно осуществляет расчеты с фактическими потребителями тепловой энергии в рамках заключенного сторонами агентского договора, подлежит отклонению.
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры энергоснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и исполнитель коммунальных услуг остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства такой управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. При этом потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы; взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств предъявления истцом к взысканию долга, включающего в себя оплаченную собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений часть задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования "Газпром теплоэнерго Плесецк", обоснованно уточнив сумму долга с учетом тарифа, подлежащего применению к жилым помещениям, находящимся в собственности ООО "ИнтерСтрой".
Оценивая во взаимосвязи условия договора энергоснабжения о порядке расчетов между истцом и ответчиком и порядок расчетов по агентскому договору, можно сделать вывод, что предусмотренная договором возможность агента самостоятельно осуществлять начисление и сбор денежных средств с населения, не снимает с исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) обязанности своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и не изменяет субъектный состав правоотношений по указанному договору энергоснабжения.
Заключение агентского договора не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ПлесецкСтройСервис" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2016 года по делу N А05-9041/2015 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (место нахождения: 164262, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Строительная, д. 2, оф. 8; ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (место нахождения: 164261, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1; ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594) 226 405 руб. 84 коп. задолженности за период с декабря 2014 года по май 2015 года и 886 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (место нахождения: 164262, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Строительная, д. 2, оф. 8; ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (место нахождения: 164261, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1; ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N А05-9041/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А05-9041/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" и общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2016 года по делу N А05-9041/2015 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (место нахождения: 164261, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1; ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (место нахождения: 163064, г. Архангельск, ул. Корабельная, д. 7, кв. 3; ОГРН 1042900002530, ИНН 2901121290; далее - ООО "ИнтерСтрой") о взыскании 50 000 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2014 года по май 2015 года.
Определениями суда от 02.11.2015 и от 03.02.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (место нахождения: 164262, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Строительная, д. 2, оф. 8; ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689; далее - ООО "ПлесецкСтройСервис") и администрация муниципального образования "Плесецкое" (место нахождения: 164260, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Партизанская, д. 17; ОГРН 1052920020977, ИНН 2920010331; далее - Администрация).
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их в судебном заседании 26.02.2015, просил взыскать с ООО "ИнтерСтрой" 144 765 руб. 86 коп. долга, с ООО "ПлесецкСтройСервис" - 254 140 руб. 28 коп. долга. От исковых требований к Администрации истец заявил отказ в полном объеме.
Уточнение иска, а также отказ от иска в части требований к Администрации судом приняты.
Решением суда от 14 марта 2016 года производство по делу в части взыскания долга с Администрации в пользу истца прекращено. С ООО "ИнтерСтрой" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" взыскано 144 765 руб. 26 коп. долга и 350 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ПлесецкСтройСервис" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" взыскано 206 930 руб. 14 коп. долга и 350 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ответчиков взыскана государственная пошлина: с ООО "ИнтерСтрой" - 3634 руб., с ООО "ПлесецкСтройСервис" - 5345 руб.
ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к ООО "ПлесецкСтройСервис" не согласилось, просило решение в указанной части изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что продолжительность отопительного сезона, принятая при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для муниципального образования, равна 9 месяцам, следовательно, независимо от того, является месяц, входящий в отопительный сезон, полным или нет, он учитывается как один месяц, то есть неполный календарный месяц не может повлиять на размер оплаты коммунальной услуги по отоплению при начислении платы исходя из нормативов потребления, при отсутствии приборов учета тепловой энергии.
ООО "ПлесецкСтройСервис" с решением суда также не согласилось, просило его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец самостоятельной осуществляет расчеты с фактическими потребителями тепловой энергии, так как согласно агентскому договору от 15.09.2013 N 6 данные действия являются его обязанностью, и истец не лишен возможности самостоятельно взыскать с фактических потребителей образовавшуюся задолженность в порядке искового производства. Ссылается на то, что согласно положениям договора управления многоквартирным домом от 01.12.2014 N 1 решением собственников дома принято решение оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
Определением апелляционного суда от 06.06.2016 судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" подлежащей удовлетворению, а жалобу ООО "ПлесецкСтройСервис" не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ранее ОАО "Архангельсктеплогаз", поставщик) и ООО "ИнтерСтрой" (потребитель) заключены договоры от 10.01.2012 N 49/2012, от 14.11.2014 N 105/2014, от 22.01.2015 N 36/2015, согласно которым поставщик обязался поставить тепловую энергию, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с договором от 10.01.2012 N 49/2012 тепловая энергия поставлялась на дом 1 по ул. Партизанская, в соответствии с договорами от 14.11.2014 N 105/2014 и от 22.01.2015 N 36/2015 тепловая энергия поставлялась на дом 9 по ул. Пригородная.
В период с декабря 2014 года по май 2015 года ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" поставило на спорные объекты тепловую энергию, в связи с чем предъявило ООО "ИнтерСтрой" к оплате счета от 22.12.2014 N 1431, от 31.01.2015 N 30, от 28.02.2015 N 176, от 28.02.2015 N 207, от 31.03.2015 N 298, от 31.03.2014 N 334, от 30.04.2015 N 506, от 30.04.2015 N 534, от 31.05.2015 N 652, от 31.05.2015 N 690 на общую сумму 652 069 руб. 02 коп.
По платежному поручению от 30.03.2015 N 99 ООО "ИнтерСтрой" полностью оплатило счет от 28.02.2015 N 176 на сумму 58 434 руб. 27 коп.
Поскольку остальные счета не были оплачены, истец направил в адрес ООО "ИнтерСтрой" претензию от 05.11.2015 N 1153/48-Л об оплате задолженности в общей сумме 593 634 руб. 75 коп.
ООО "ИнтерСтрой" на претензию не ответило, задолженность не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Как видно из материалов дела, ООО "ИнтерСтрой", которое являлось единственным собственником помещений в доме N 9 по ул. Пригородная, 24.11.2014 принято решение о выборе способа управления и избрании в качестве управляющей компании домом ООО "ПлесецкСтройСервис".
ООО "ИнтерСтрой" и ООО "ПлесецкСтрйоСервис" 01.12.2014 заключен договор N 141 управления многоквартирным домом N 9 по ул. Пригородная.
Срок действия договора - 5 лет со дня подписания.
Согласно пункту 1.13 договора управления многоквартирным домом ООО "ПлесецкСтройСервис" обязалось, в том числе обеспечить предоставление коммунальных услуг горячего, холодного водоснабжения, отопления (теплоснабжения).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ПлесецкСтройСервис" к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности ООО "ИнтерСтрой" перед истцом в сумме 144 765 руб. 26 коп. правомерно удовлетворил исковые требования к данному ответчику.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании долга с ООО "ПлесецкСтройСервис", суд первой инстанции сослался на то, что фактически тепловая энергия поставлялась до 15.05.2015, в указанный день отопительный период был завершен, следовательно, поскольку ресурс после завершения отопительного периода не поставлялся, основания для расчета объемов тепловой энергии за весь месяц отсутствуют.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Архангельской области от 24.06.2013 N 85-пн установлен норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район". Данный норматив установлен в Гкал на 1 кв. м общей жилой площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц и подлежит применению в течение отопительного периода.
Именно данные нормативы и были использованы истцом при расчете объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.
В соответствии с пунктами 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив отопления за календарный месяц определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных. Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2011 N 8413/11, в случае, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (далее - общегодовое количество тепловой энергии), приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.
Таким образом, нормативный расчет количества тепловой энергии не зависит от того, оказывалась ли в конкретный месяц услуга по отоплению.
На запрос суда апелляционной инстанции министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области сообщило, что продолжительность отопительного периода, принятая при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению для муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", составляет 9 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май).
Таким образом, расчет за май 2015 года должен был быть выполнен с включением в него нормативного потребления тепловой энергии на цели отопления за полный календарный месяц. Применение норматива потребления коммунальных услуг для определения платы за отопление только в течение фактического отопительного периода (до 15.05.2015) приведет к неполной оплате нормативного количества тепловой энергии, рассчитанного исходя из отопительного периода, равного 9 месяцам.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить жалобу истца и взыскать с ООО "ПлесецкСтройСервис" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" 226 405 руб. 84 коп. долга.
Выражая в апелляционной жалобе свое несогласие с расчетом задолженности, ответчик контррасчет не представил, не указал, в чем, по его мнению, заключается неправомерность расчета.
Ссылка ООО "ПлесецкСтройСервис" на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец самостоятельно осуществляет расчеты с фактическими потребителями тепловой энергии в рамках заключенного сторонами агентского договора, подлежит отклонению.
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры энергоснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и исполнитель коммунальных услуг остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства такой управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. При этом потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы; взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств предъявления истцом к взысканию долга, включающего в себя оплаченную собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений часть задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования "Газпром теплоэнерго Плесецк", обоснованно уточнив сумму долга с учетом тарифа, подлежащего применению к жилым помещениям, находящимся в собственности ООО "ИнтерСтрой".
Оценивая во взаимосвязи условия договора энергоснабжения о порядке расчетов между истцом и ответчиком и порядок расчетов по агентскому договору, можно сделать вывод, что предусмотренная договором возможность агента самостоятельно осуществлять начисление и сбор денежных средств с населения, не снимает с исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) обязанности своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и не изменяет субъектный состав правоотношений по указанному договору энергоснабжения.
Заключение агентского договора не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ПлесецкСтройСервис" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2016 года по делу N А05-9041/2015 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (место нахождения: 164262, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Строительная, д. 2, оф. 8; ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (место нахождения: 164261, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1; ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594) 226 405 руб. 84 коп. задолженности за период с декабря 2014 года по май 2015 года и 886 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (место нахождения: 164262, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Строительная, д. 2, оф. 8; ОГРН 1122920000906, ИНН 2920014689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (место нахождения: 164261, Архангельская обл., рп. Плесецк, ул. Ударников, д. 1; ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
О.А.ТАРАСОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)