Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усыниной Тамары Владимировны
на решение от 20.10.2015
по делу N А73-6399/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску индивидуального предпринимателя Усыниной Тамары Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный"
о взыскании 55 888 руб. 50 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный"
к индивидуальному предпринимателю Усыниной Тамаре Владимировне
о взыскании 235 675 руб. 29 коп.
индивидуальный предприниматель Усынина Тамара Владимировна (ОГРНИП 304270518200037 ИНН 270500927001, далее - предприниматель Усынина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" (ОГРН 1102705000463 ИНН 2705093713, далее - ООО "ЖКХ Многовершинный", Общество) о взыскании материального ущерба, причиненного порчей принадлежащего предпринимателю имущества в сумме 45 888 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходов по оплате тарифа при оформлении нотариальной доверенности в сумме 1 300 руб., расходов на проезд к месту подачи искового заявления в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 109 руб.
Определением от 16.10.2014 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ЖКХ Многовершинный" о взыскании с предпринимателя Усыниной Т.В. задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжения, вывоз мусора, за период с июля 2010 года по май 2014 года; за водоснабжение и водоотведение в период с июля 2010 года по май 2014 года включительно) в сумме 235 675 руб. 29 коп.
Решением суда от 22.01.2015 первоначальный иск удовлетворен в сумме 45 888 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета встречных требований с предпринимателя Усыниной Т.В. в пользу ООО "ЖКХ Многовершинный" взыскан долг в сумме 189 786 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 3 556 руб. 75 коп. С Общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы за услуги по получению юридической помощи в сумме 3 150 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение суда от 22.01.2015 изменено. С ООО "ЖКХ Многовершинный" в пользу предпринимателя Усыниной Т.В. взыскано 45 888 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 150 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в сумме 32 194 руб. 36 коп. Также с предпринимателя Усыниной Т.В. в пользу ООО "ЖКХ "Многовершинный" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по встречному иску в сумме 759 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет требований, в результате которого с ООО ЖКХ Многовершинный" в пользу предпринимателя Усыниной Т.В. взыскано 21 085 руб. 14 коп. Кроме того, с предпринимателя Усыниной Т.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 3 232 руб., а с ООО "ЖКХ Многовершинный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в сумме 2 157 руб.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2015 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2015 в части требований встречного искового заявления о взыскании оплаты за теплоснабжение, в части проведения зачета по итогам рассмотрения первоначального и встречного исков, а также в части взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины по первоначальному и встречному искам отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2015 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 20.10.2015 встречные исковые требования по услуге теплоснабжения удовлетворены на сумму 203 480 руб. 93 коп. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с предпринимателя Усыниной Т.В. в пользу ООО "ЖКХ "Многовершинный" взыскано в счет задолженности за коммунальные услуги - 189 786 руб. 79 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 556 руб. 75 коп. Кроме того, с предпринимателя Усыниной Т.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 389 руб.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения от 20.01.2016) предприниматель Усынина Т.В. просит отменить решение суда от 20.10.2015 в части удовлетворенных встречных исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание акты обследования за ноябрь 2014 года, в которых указано, что на отсутствие в помещении радиаторов отопления, а также температуры воздуха +13 градусов 17.11.2014 и +20 градусов 20.11.2014 за счет установленных обогревателей. Указывает на наличие в материалах дела расчета тепловой энергии от 01.07.2009, составленного компанией-предшественником ООО "ЖКХ "Многовершинный", из которого следует, что услуги теплоснабжения оказывались на 20% ввиду отсутствия радиаторов отопления. Приводит доводы о том, что судом не учтено явное недобросовестное поведение ООО "ЖКХ "Многовершинный", которое выражается в подаче встречного иска.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что предпринимателю Усыниной Т.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 44,6 кв. м, расположенное на 1 этаже дома по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, пос. Многовершинный, ул. Черкашина, дом 1 пом. 1-5. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2013 серии 27-АВ 726442, выданным повторно взамен свидетельства от 23.09.2008 серии 27-АВ N 268171, от 23.12.2008 серии 27-АВ N 268964.
В указанном помещении расположен магазин, в котором предприниматель Усынина Т.В. осуществляет торговлю продовольственными товарами.
В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома по ул. Черкашина, дом 1 в пос.Многовершинный от 01.09.2010 N 1, ООО "ЖКХ Многовершинный" осуществляет функции управляющей компании в отношении указанного многоквартирного дома.
Также Общество на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.08.2010, от 01.02.2013 N 02-2013 является ресурсоснабжающей организацией.
Постановлениями Комитета по ценам и тарифам от 22.09.2010 N 28/20, от 24.09.2010 N 114, от 09.11.2011 N 40/21, от 09.11.2011 N 40/19, от 26.12.2012 N 41/5, от декабря 2012 года N 41/6, от 26.12.2012 N 41/7 ООО "ЖКХ Многовершинный" установлены тарифы на горячую воду, тепловую энергию, холодную воду и водоотведение.
При этом между предпринимателем Усыниной Т.В. и ООО "ЖКХ Многовершинный" договоры управления многоквартирным домом и договоры снабжения тепловой энергией, водоснабжения, водоотведения, вывоз ТБО, не подписаны.
Предприниматель Усынина Т.В., ссылаясь на то, что в период с 14.01.2014 по 18.01.2014 в доме отсутствовало электроснабжение в связи с затоплением подвального помещения и выхода из строя щитовой установки, в связи с чем произошло отключение холодильного оборудования, находящегося в магазине истца, что повлекло причинение предпринимателю ущерба в сумме 45 888 руб. 50 коп. в виде стоимости испорченных продуктов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая первоначальный иск, суд первой инстанции в решении от 22.01.2015 установил факт причинения истцу бездействием ответчика ущерба в сумме 45 888 руб. 50 коп., в связи с чем, удовлетворил первоначальный иск.
Указанные вывод суда оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015.
В обоснование встречного иска ООО "ЖКХ Многовершинный" сослалось на то, что в период с октября 2010 года по май 2014 года включительно предпринимателю Усыниной Т.В. выставлены счета на оплату теплоснабжения в сумме 296 257 руб. 42 коп., за вывоз мусора - 45 590 руб. 31 коп. за период с июля 2010 года по май 2014 года включительно, за водоснабжение и водоотведение - 12 936 руб. 50 коп. за период с июля 2010 года по май 2014 года включительно. Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 119 108 руб. 94 коп. Задолженность ответчика составила 235 675 руб. 29 коп.
Суд первой инстанции решением от 22.01.2015 встречный иск удовлетворил, в том числе в части оплаты за теплоснабжение.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2015 решение суда в части встречных исковых требований изменено. С предпринимателя Усыниной Т.В. в пользу ООО "ЖКХ "Многовершинный" взыскана задолженность по оплате услуг по вывозу ТБО на сумму 32 010 руб., и услуг водоснабжения на сумму 184 руб. 36 коп., всего - 32 194 руб. 36 коп. (с учетом заявления предпринимателя о пропуске Обществом срока исковой давности). Во взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 судебные акты в части взыскания основного долга по плате услуг водоснабжения и вывоза ТБО на общую сумму 32 194 руб. 36 коп. оставлены без изменения.
Таким образом, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно рассматривал только встречные исковые требования в части задолженности услуг теплоснабжения.
В обоснование факта отсутствия обязанности по оплате теплоснабжения предприниматель Усынина Т.В. сослалась на отсутствие в принадлежащих ей помещениях, отопительных приборов.
Как отмечено выше, помещение магазина расположено на первом этаже жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В силу пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).
Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции предпринимателем Усыниной Т.В. проект и технические условия переустройства помещений с центрального отопления на иной обогрев, согласованные с теплоснабжающей организацией, не представлены.
Тот факт, что данное помещение приобретено Усыниной Т.В. уже с демонтированными радиаторами не может служить основанием для освобождения ее от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, в том числе и с учетом того, что уведомлением от 01.12.2010 и актом от 17.12.2010 предпринимателя обязывали восстановить регистры.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2011 года (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности).
В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание как не имеющие правового значения, акты обследования за ноябрь 2014 года, в которых указано, что на отсутствие в помещении радиаторов отопления, а также температуры воздуха +13 градусов 17.11.2014 и +20 градусов 20.11.2014 за счет установленных обогревателей, так и расчет тепловой энергии от 01.07.2009, составленный компанией-предшественником ООО "ЖКХ "Многовершинный", из которого следует, что услуги теплоснабжения оказывались на 20% ввиду отсутствия радиаторов отопления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с методикой расчета ежемесячного потребления тепловой энергии, заявленной ООО "ЖКХ Многовершинный" и поддержанной судом первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, расчет платы за поставленную тепловую энергию в отношении нежилого помещения, расположенного в жилом доме, производился ООО "ЖКХ Многовершинный" расчетным путем в соответствии с методикой МДС 41.4.2000 "Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), а также в соответствии со строительными нормами и правилами.
Вместе с тем, отношения в части определения размера оплаты теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и не оборудованных приборами учета, специально урегулированы законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, в отсутствие общедомового прибора учета, а также индивидуального прибора учета размер платы за отопление в нежилом помещении подлежит определению в соответствии с формулой, содержащейся в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 06АП-6752/2015 ПО ДЕЛУ N А73-6399/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного порчей принадлежащего предпринимателю имущества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате тарифа при оформлении нотариальной доверенности, расходов на проезд к месту подачи искового заявления, почтовых расходов.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 06АП-6752/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усыниной Тамары Владимировны
на решение от 20.10.2015
по делу N А73-6399/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску индивидуального предпринимателя Усыниной Тамары Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный"
о взыскании 55 888 руб. 50 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный"
к индивидуальному предпринимателю Усыниной Тамаре Владимировне
о взыскании 235 675 руб. 29 коп.
установил:
индивидуальный предприниматель Усынина Тамара Владимировна (ОГРНИП 304270518200037 ИНН 270500927001, далее - предприниматель Усынина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный" (ОГРН 1102705000463 ИНН 2705093713, далее - ООО "ЖКХ Многовершинный", Общество) о взыскании материального ущерба, причиненного порчей принадлежащего предпринимателю имущества в сумме 45 888 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходов по оплате тарифа при оформлении нотариальной доверенности в сумме 1 300 руб., расходов на проезд к месту подачи искового заявления в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 109 руб.
Определением от 16.10.2014 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ЖКХ Многовершинный" о взыскании с предпринимателя Усыниной Т.В. задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжения, вывоз мусора, за период с июля 2010 года по май 2014 года; за водоснабжение и водоотведение в период с июля 2010 года по май 2014 года включительно) в сумме 235 675 руб. 29 коп.
Решением суда от 22.01.2015 первоначальный иск удовлетворен в сумме 45 888 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета встречных требований с предпринимателя Усыниной Т.В. в пользу ООО "ЖКХ Многовершинный" взыскан долг в сумме 189 786 руб. 79 коп., судебные расходы в сумме 3 556 руб. 75 коп. С Общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы за услуги по получению юридической помощи в сумме 3 150 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 решение суда от 22.01.2015 изменено. С ООО "ЖКХ Многовершинный" в пользу предпринимателя Усыниной Т.В. взыскано 45 888 руб. 50 коп. ущерба, 2 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 150 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в сумме 32 194 руб. 36 коп. Также с предпринимателя Усыниной Т.В. в пользу ООО "ЖКХ "Многовершинный" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по встречному иску в сумме 759 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет требований, в результате которого с ООО ЖКХ Многовершинный" в пользу предпринимателя Усыниной Т.В. взыскано 21 085 руб. 14 коп. Кроме того, с предпринимателя Усыниной Т.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 3 232 руб., а с ООО "ЖКХ Многовершинный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в сумме 2 157 руб.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2015 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2015 в части требований встречного искового заявления о взыскании оплаты за теплоснабжение, в части проведения зачета по итогам рассмотрения первоначального и встречного исков, а также в части взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины по первоначальному и встречному искам отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2015 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда от 20.10.2015 встречные исковые требования по услуге теплоснабжения удовлетворены на сумму 203 480 руб. 93 коп. Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с предпринимателя Усыниной Т.В. в пользу ООО "ЖКХ "Многовершинный" взыскано в счет задолженности за коммунальные услуги - 189 786 руб. 79 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 556 руб. 75 коп. Кроме того, с предпринимателя Усыниной Т.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 389 руб.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения от 20.01.2016) предприниматель Усынина Т.В. просит отменить решение суда от 20.10.2015 в части удовлетворенных встречных исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание акты обследования за ноябрь 2014 года, в которых указано, что на отсутствие в помещении радиаторов отопления, а также температуры воздуха +13 градусов 17.11.2014 и +20 градусов 20.11.2014 за счет установленных обогревателей. Указывает на наличие в материалах дела расчета тепловой энергии от 01.07.2009, составленного компанией-предшественником ООО "ЖКХ "Многовершинный", из которого следует, что услуги теплоснабжения оказывались на 20% ввиду отсутствия радиаторов отопления. Приводит доводы о том, что судом не учтено явное недобросовестное поведение ООО "ЖКХ "Многовершинный", которое выражается в подаче встречного иска.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что предпринимателю Усыниной Т.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 44,6 кв. м, расположенное на 1 этаже дома по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, пос. Многовершинный, ул. Черкашина, дом 1 пом. 1-5. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2013 серии 27-АВ 726442, выданным повторно взамен свидетельства от 23.09.2008 серии 27-АВ N 268171, от 23.12.2008 серии 27-АВ N 268964.
В указанном помещении расположен магазин, в котором предприниматель Усынина Т.В. осуществляет торговлю продовольственными товарами.
В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома по ул. Черкашина, дом 1 в пос.Многовершинный от 01.09.2010 N 1, ООО "ЖКХ Многовершинный" осуществляет функции управляющей компании в отношении указанного многоквартирного дома.
Также Общество на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.08.2010, от 01.02.2013 N 02-2013 является ресурсоснабжающей организацией.
Постановлениями Комитета по ценам и тарифам от 22.09.2010 N 28/20, от 24.09.2010 N 114, от 09.11.2011 N 40/21, от 09.11.2011 N 40/19, от 26.12.2012 N 41/5, от декабря 2012 года N 41/6, от 26.12.2012 N 41/7 ООО "ЖКХ Многовершинный" установлены тарифы на горячую воду, тепловую энергию, холодную воду и водоотведение.
При этом между предпринимателем Усыниной Т.В. и ООО "ЖКХ Многовершинный" договоры управления многоквартирным домом и договоры снабжения тепловой энергией, водоснабжения, водоотведения, вывоз ТБО, не подписаны.
Предприниматель Усынина Т.В., ссылаясь на то, что в период с 14.01.2014 по 18.01.2014 в доме отсутствовало электроснабжение в связи с затоплением подвального помещения и выхода из строя щитовой установки, в связи с чем произошло отключение холодильного оборудования, находящегося в магазине истца, что повлекло причинение предпринимателю ущерба в сумме 45 888 руб. 50 коп. в виде стоимости испорченных продуктов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая первоначальный иск, суд первой инстанции в решении от 22.01.2015 установил факт причинения истцу бездействием ответчика ущерба в сумме 45 888 руб. 50 коп., в связи с чем, удовлетворил первоначальный иск.
Указанные вывод суда оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015.
В обоснование встречного иска ООО "ЖКХ Многовершинный" сослалось на то, что в период с октября 2010 года по май 2014 года включительно предпринимателю Усыниной Т.В. выставлены счета на оплату теплоснабжения в сумме 296 257 руб. 42 коп., за вывоз мусора - 45 590 руб. 31 коп. за период с июля 2010 года по май 2014 года включительно, за водоснабжение и водоотведение - 12 936 руб. 50 коп. за период с июля 2010 года по май 2014 года включительно. Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 119 108 руб. 94 коп. Задолженность ответчика составила 235 675 руб. 29 коп.
Суд первой инстанции решением от 22.01.2015 встречный иск удовлетворил, в том числе в части оплаты за теплоснабжение.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2015 решение суда в части встречных исковых требований изменено. С предпринимателя Усыниной Т.В. в пользу ООО "ЖКХ "Многовершинный" взыскана задолженность по оплате услуг по вывозу ТБО на сумму 32 010 руб., и услуг водоснабжения на сумму 184 руб. 36 коп., всего - 32 194 руб. 36 коп. (с учетом заявления предпринимателя о пропуске Обществом срока исковой давности). Во взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015 судебные акты в части взыскания основного долга по плате услуг водоснабжения и вывоза ТБО на общую сумму 32 194 руб. 36 коп. оставлены без изменения.
Таким образом, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно рассматривал только встречные исковые требования в части задолженности услуг теплоснабжения.
В обоснование факта отсутствия обязанности по оплате теплоснабжения предприниматель Усынина Т.В. сослалась на отсутствие в принадлежащих ей помещениях, отопительных приборов.
Как отмечено выше, помещение магазина расположено на первом этаже жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В силу пункта 8 статьи 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей до утраты названной нормой силы), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).
Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (части 1 - 3 статьи 10 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции предпринимателем Усыниной Т.В. проект и технические условия переустройства помещений с центрального отопления на иной обогрев, согласованные с теплоснабжающей организацией, не представлены.
Тот факт, что данное помещение приобретено Усыниной Т.В. уже с демонтированными радиаторами не может служить основанием для освобождения ее от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, в том числе и с учетом того, что уведомлением от 01.12.2010 и актом от 17.12.2010 предпринимателя обязывали восстановить регистры.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2011 года (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности).
В связи с вышеизложенным судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание как не имеющие правового значения, акты обследования за ноябрь 2014 года, в которых указано, что на отсутствие в помещении радиаторов отопления, а также температуры воздуха +13 градусов 17.11.2014 и +20 градусов 20.11.2014 за счет установленных обогревателей, так и расчет тепловой энергии от 01.07.2009, составленный компанией-предшественником ООО "ЖКХ "Многовершинный", из которого следует, что услуги теплоснабжения оказывались на 20% ввиду отсутствия радиаторов отопления.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с методикой расчета ежемесячного потребления тепловой энергии, заявленной ООО "ЖКХ Многовершинный" и поддержанной судом первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, расчет платы за поставленную тепловую энергию в отношении нежилого помещения, расположенного в жилом доме, производился ООО "ЖКХ Многовершинный" расчетным путем в соответствии с методикой МДС 41.4.2000 "Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), а также в соответствии со строительными нормами и правилами.
Вместе с тем, отношения в части определения размера оплаты теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и не оборудованных приборами учета, специально урегулированы законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, в отсутствие общедомового прибора учета, а также индивидуального прибора учета размер платы за отопление в нежилом помещении подлежит определению в соответствии с формулой, содержащейся в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)