Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Камертон": Коротков В.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2016);
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр на Красноуральской 25": до перерыва Мезенцев Ю.В. (паспорт, директор); Коротков В.В. (паспорт, доверенность от 06.10.2016); после перерыва Коротков В.В. (паспорт, доверенность от 06.10.2016);
- от ответчика: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Камертон",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 марта 2017 года,
принятое судьей Ю.В.Матущак
по делу N А60-43949/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Камертон" (ОГРН 1026604956773, ИНН 6660155932), общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр на Красноуральской 25" (ОГРН 1026602326035, ИНН 6658096239)
к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом
о признании права общей долевой собственности,
Истцы общество с ограниченной ответственностью "Камертон" (ООО "Камертон"), общество с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр на Красноуральской 25" (ООО "ТТЦ на Красноуральской 25") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ответчик) о признании права общей долевой собственности:
- 778/1000 за ООО "Камертон"
- 222/1000 за ООО "ТТЦ на Красноуральской 25"
на места общего пользования, находящиеся в отдельно-стоящем строении (Литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25, кадастровый номер 66:41:0303079:61, а именно на нежилые помещения, общей площадью 152 кв. м:
- подвал: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9,
- этаж N 1: N 1, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16,
- этаж N 2: N 28 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.03.2017 (резолютивная часть решения от 03.03.2017), с учетом определения суда от 01.06.2017 об исправлении описок, исковые требования удовлетворены частично. За ООО "Камертон" (764/1000) и за ООО "ТТЦ на Красноуральской 25" (219/1000) признано право общей долевой собственности на нежилые помещения: подвал: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9; этаж N 1: N 1, 8, 9, 10, 13, 14, 15; этаж N 2: N 28, находящиеся в отдельно-стоящем строении (Литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение суда от 13.03.2017 обжаловано истцом ООО "Камертон" в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец считает необоснованным отказ в признании права общей долевой собственности на помещение N 16 на 1 этаже. По мнению истца, суд первой инстанции неправильно применил подп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), спорное помещение относится к общему имуществу на основании подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ по критерию "удовлетворения социально-бытовых потребностей". Критерии общего имущества к этому помещению не применяются. Истец считает неправомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности постоянного использовании и технического обслуживания помещения N 16. Помещение N 16 является кухней, на момент выкупа истцами нежилых помещений в здании оно использовалось как общее имущество для удовлетворения социально-бытовых потребностей, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Истец просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец ООО "ТТЦ на Красноуральской 25" доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве указывает, что помещение N 16 является обособленным помещением, сформированным для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания. Доказательств использования спорного помещения для целей, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ истцом не представлено.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2014 N 66 АЖ 783621 ООО "ТТЦ на Красноуральской 25" на праве собственности на основании договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа N 1272 от 30.04.2014 принадлежит нежилое помещение площадью 170,3 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 66:41:0303079:1030, в отдельно-стоящем строении (литер Б), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25, кадастровый номер 66:41:0303079:61.
ООО "Камертон" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 595, 7 кв. м, кадастровый номер 66:41:0303079:1029, этаж: подвал, этаж N 1, этаж N 2, в отдельно-стоящем строении (литер Б), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25, кадастровый номер 66:41:0303079:61 (свидетельство о государственной регистрации права N 66 АЖ 783620 от 27.10.2014).
Ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью 152 кв. м: подвал - N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, этаж N 1 - N 1, 8, 10, 13, 14, 15, 16, этаж N 2 - N 28, находящихся в отдельно-стоящем строении (Литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25 (свидетельство о государственной регистрации права N 66 АЖ 409751 от 24.02.2014).
Ссылаясь на то, что помещения, оформленные в единоличную собственность ответчика, относятся к общему имуществу, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" арбитражным судам разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исследовав представленные в дело доказательства, результаты судебной экспертизы, изложенные в экспертном заключении N 96/СЭ/2017 от 17.01.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилые помещения: подвал - N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9; этаж N 1 - N 1, 8, 9, 10, 13, 14, 15; этаж N 2 - N 28, находящиеся в отдельно-стоящем строении (Литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25, являются местами общего пользования, в связи с чем, удовлетворил исковые требований в части.
В части удовлетворенных исковых требований решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как следует из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Уральская экспертиза" экспертом установлено, что целевое (функциональное) назначение спорного нежилого помещения: нежилое помещение N 16 (площадь 13,4 кв. м), расположенное на 1 этаже здания литера Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, д. 25 - кухня. Экспертом сделал вывод о том, что помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в здании в случае, если указанное помещение используется по назначению. При этом экспертом установлено отсутствие в помещении N 16 инженерных коммуникаций и оборудования, к которым требуется постоянный, открытый доступ других собственников.
Из кадастрового паспорта на здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, д. 25, литер Б, следует, что нежилое помещение N 16 является обособленным помещением, которое сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания.
При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснить вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности, на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.
Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.
Поскольку в помещение N 16 на 1 этаже не требуется постоянный доступ других собственников здания, это помещение не предназначено для обслуживания более одного помещения, инженерные коммуникации и оборудование в этом помещении отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части признании права общей долевой собственности на указанное помещение.
Ссылка истца на то, что спорное помещение (N 16) относится к общему имуществу на основании подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ по критерию "удовлетворения социально-бытовых потребностей", судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Как следует из материалов дела, при образовании совместной собственности на нежилые помещения в отдельно-стоящем строении (Литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25, помещение N 16 осталось в муниципальной собственности. Таким образом, спорное помещение имеет собственника и не отвечает критериям, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Кроме того, как следует из пояснений истцов, обособленное помещение N 16 не находится в их владении с 2014 года, доступ в это помещение у истцов отсутствует.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 указано, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Иск об истребовании помещения N 16 истцами не заявлен.
При указанных обстоятельствах, в части признании права общей долевой собственности за истцами на помещение N 16 расположенное на 1 этаже здания Литер Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, д. 25, отказано обоснованно.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 13.03.2017 отмене в обжалуемой части не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2017 года по делу N А60-43949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 17АП-6125/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-43949/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. N 17АП-6125/2017-ГК
Дело N А60-43949/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Камертон": Коротков В.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2016);
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр на Красноуральской 25": до перерыва Мезенцев Ю.В. (паспорт, директор); Коротков В.В. (паспорт, доверенность от 06.10.2016); после перерыва Коротков В.В. (паспорт, доверенность от 06.10.2016);
- от ответчика: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Камертон",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 марта 2017 года,
принятое судьей Ю.В.Матущак
по делу N А60-43949/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Камертон" (ОГРН 1026604956773, ИНН 6660155932), общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр на Красноуральской 25" (ОГРН 1026602326035, ИНН 6658096239)
к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом
о признании права общей долевой собственности,
установил:
Истцы общество с ограниченной ответственностью "Камертон" (ООО "Камертон"), общество с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр на Красноуральской 25" (ООО "ТТЦ на Красноуральской 25") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ответчик) о признании права общей долевой собственности:
- 778/1000 за ООО "Камертон"
- 222/1000 за ООО "ТТЦ на Красноуральской 25"
на места общего пользования, находящиеся в отдельно-стоящем строении (Литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25, кадастровый номер 66:41:0303079:61, а именно на нежилые помещения, общей площадью 152 кв. м:
- подвал: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9,
- этаж N 1: N 1, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16,
- этаж N 2: N 28 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.03.2017 (резолютивная часть решения от 03.03.2017), с учетом определения суда от 01.06.2017 об исправлении описок, исковые требования удовлетворены частично. За ООО "Камертон" (764/1000) и за ООО "ТТЦ на Красноуральской 25" (219/1000) признано право общей долевой собственности на нежилые помещения: подвал: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9; этаж N 1: N 1, 8, 9, 10, 13, 14, 15; этаж N 2: N 28, находящиеся в отдельно-стоящем строении (Литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение суда от 13.03.2017 обжаловано истцом ООО "Камертон" в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец считает необоснованным отказ в признании права общей долевой собственности на помещение N 16 на 1 этаже. По мнению истца, суд первой инстанции неправильно применил подп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), спорное помещение относится к общему имуществу на основании подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ по критерию "удовлетворения социально-бытовых потребностей". Критерии общего имущества к этому помещению не применяются. Истец считает неправомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности постоянного использовании и технического обслуживания помещения N 16. Помещение N 16 является кухней, на момент выкупа истцами нежилых помещений в здании оно использовалось как общее имущество для удовлетворения социально-бытовых потребностей, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Истец просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец ООО "ТТЦ на Красноуральской 25" доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве указывает, что помещение N 16 является обособленным помещением, сформированным для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания. Доказательств использования спорного помещения для целей, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ истцом не представлено.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2014 N 66 АЖ 783621 ООО "ТТЦ на Красноуральской 25" на праве собственности на основании договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа N 1272 от 30.04.2014 принадлежит нежилое помещение площадью 170,3 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 66:41:0303079:1030, в отдельно-стоящем строении (литер Б), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25, кадастровый номер 66:41:0303079:61.
ООО "Камертон" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 595, 7 кв. м, кадастровый номер 66:41:0303079:1029, этаж: подвал, этаж N 1, этаж N 2, в отдельно-стоящем строении (литер Б), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25, кадастровый номер 66:41:0303079:61 (свидетельство о государственной регистрации права N 66 АЖ 783620 от 27.10.2014).
Ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью 152 кв. м: подвал - N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, этаж N 1 - N 1, 8, 10, 13, 14, 15, 16, этаж N 2 - N 28, находящихся в отдельно-стоящем строении (Литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25 (свидетельство о государственной регистрации права N 66 АЖ 409751 от 24.02.2014).
Ссылаясь на то, что помещения, оформленные в единоличную собственность ответчика, относятся к общему имуществу, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" арбитражным судам разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исследовав представленные в дело доказательства, результаты судебной экспертизы, изложенные в экспертном заключении N 96/СЭ/2017 от 17.01.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилые помещения: подвал - N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9; этаж N 1 - N 1, 8, 9, 10, 13, 14, 15; этаж N 2 - N 28, находящиеся в отдельно-стоящем строении (Литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25, являются местами общего пользования, в связи с чем, удовлетворил исковые требований в части.
В части удовлетворенных исковых требований решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как следует из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Уральская экспертиза" экспертом установлено, что целевое (функциональное) назначение спорного нежилого помещения: нежилое помещение N 16 (площадь 13,4 кв. м), расположенное на 1 этаже здания литера Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, д. 25 - кухня. Экспертом сделал вывод о том, что помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в здании в случае, если указанное помещение используется по назначению. При этом экспертом установлено отсутствие в помещении N 16 инженерных коммуникаций и оборудования, к которым требуется постоянный, открытый доступ других собственников.
Из кадастрового паспорта на здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, д. 25, литер Б, следует, что нежилое помещение N 16 является обособленным помещением, которое сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания.
При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснить вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности, на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.
Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.
Поскольку в помещение N 16 на 1 этаже не требуется постоянный доступ других собственников здания, это помещение не предназначено для обслуживания более одного помещения, инженерные коммуникации и оборудование в этом помещении отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части признании права общей долевой собственности на указанное помещение.
Ссылка истца на то, что спорное помещение (N 16) относится к общему имуществу на основании подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ по критерию "удовлетворения социально-бытовых потребностей", судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Как следует из материалов дела, при образовании совместной собственности на нежилые помещения в отдельно-стоящем строении (Литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, 25, помещение N 16 осталось в муниципальной собственности. Таким образом, спорное помещение имеет собственника и не отвечает критериям, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Кроме того, как следует из пояснений истцов, обособленное помещение N 16 не находится в их владении с 2014 года, доступ в это помещение у истцов отсутствует.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 указано, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Иск об истребовании помещения N 16 истцами не заявлен.
При указанных обстоятельствах, в части признании права общей долевой собственности за истцами на помещение N 16 расположенное на 1 этаже здания Литер Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноуральская, д. 25, отказано обоснованно.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 13.03.2017 отмене в обжалуемой части не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2017 года по делу N А60-43949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
Т.М.ЖУКОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)