Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-425/2013) муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делу N А75-6228/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600513127, ИНН 8601005865) к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югре о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Подгорное" (ОГРН 1068600005473, ИНН 8601014450),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ГЭС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба жилищного контроля) о признании недействительным предписания от 16.07.2012 N ХМ-14-3.
Требования мотивированы тем, что Службой жилищного контроля превышены полномочия в части осуществления функций по контролю за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 02.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Товарищество собственников жилья "Подгорное" (далее - ТСЖ "Подгорное").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делу N А75-6228/2012 в удовлетворении требований МП "ГЭС" отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что Служба жилищного контроля вынесла предписание в рамках предоставленных ей полномочий. Также суд отметил, что МП "ГЭС" не представило доказательств принятия мер к выполнению предписания и объективной невозможности его выполнения, при наличии такой обязанности, установленной Службой и подтвержденной судом в рамках дела N А75-5620/2010.
Не согласившись с решением суда, МП "ГЭС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Предприятие просило решение суда первой инстанции отменить, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия Службы жилищного контроля на проведение внеплановой документарной проверки МП "ГЭС", в том числе контроля за правильностью применения тарифов на электрическую энергию. Также податель жалобы утверждает, что ссылка на судебные акты, принятые в рамках дела N АА75-5620/2010 не доказывает неправомерных действий предприятия по применению тарифа, который заявитель применяет к ТСЖ "Подгорное".
Отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции не поступил.
ТСЖ "Подгорное", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определением от 02.04.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делу N А75-6228/2012 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3880/2012.
Производство по настоящему делу возобновлено определением от 08.07.2016.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между ТСЖ "Подгорное" и МП "ГЭС" заключен договор на снабжение электрической энергией от 21.07.1999 N 418, в соответствии с условиями которого производится отпуск и оплата электроэнергии, используемой на отопление и горячее водоснабжение дома N 6а по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске. Объем потребленной электроэнергии фиксируется коллективными приборами учета.
На основании жалобы председателя ТСЖ "Подгорное" по незаконному применению тарифа для обогрева и подготовки горячей воды с помощью электроотопительных установок без понижающего коэффициента, направленной из Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Службы жилищного контроля по распоряжению от 16.03.2010 N 29 проведена внеплановая документарная проверка начисления платы за электроснабжение ТСЖ "Подгорное" в период с 01.01.2009 по 01.02.2010.
В ходе проверки установлено неправомерное применение МП "ГЭС" в отношении ТСЖ "Подгорное" при определении размера платы за энергоснабжение тарифа без применения понижающего коэффициента 0,7 по группе "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами" на основании пункта 2.1.2 приложения к решению Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК) Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2008 N 370, пункта 1.2 приложения к решению РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2009 N 35 и разъяснений РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.
14.04.2010 Службой жилищного контроля вынесено предписание N 13, которым МП "ГЭС" в срок до 01.06.2010 предписано произвести перерасчет платы за электроснабжение ТСЖ "Подгорное" с применением тарифа: с 01.07.2009 по 31.12.2009-105 коп./кВт.ч, в 2010 году - 1,17 руб./кВт.ч.
Законность данного предписания была предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А75-5620/2010, производство по которому было возбуждено на основании заявления МП "ГЭС" об оспаривании акта проверки от 12.04.2010 N 19 и предписания от 14.04.2010 N 13.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, пришли к выводу, что ТСЖ "Подгорное" является исполнителем коммунальных услуг для нужд собственников жилых домов, поэтому МП "ГЭС" необоснованно начислял ему плату за электропотребление без понижающего коэффициента 0,7, применяемого для населения.
На основании приказа от 02.07.2012 N 178 Службой жилищного контроля проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения МП "ГЭС" перерасчета оплаты за электроснабжение ТСЖ "Подгорное" по жилому дому N 6а по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске.
В ходе проверки установлен факт невыполнения МП "ГЭС" ранее выданных предписаний по перерасчету оплаты за электроснабжение, данное обстоятельство отражено в акте проверки от 16.07.2012 N ХМ-14-3.
В связи с установлением факта невыполнения перерасчета оплаты за электроснабжение, Службой жилищного контроля выдано новое предписание от 16.07.2012 N ХМ-14-3 на выполнение перерасчета оплаты за электроснабжение с применением тарифа 105 коп. /кВт*ч за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и тарифа 1,17 руб. /кВт*ч за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 в соответствии с судебными актами по делу N А75-5620/2010.
Не согласившись с предписанием от 16.07.2012 N ХМ-14-3, МП "ГЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
14.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Таким образом, основанием для выдачи предписания является установленный факт допущения нарушения норм права.
Судом первой инстанции верно установлено и из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого предписания от 16.07.2012 N ХМ-14-3 явился выявленный факт неисполнения Предприятием предписания N ХМ-14-2 от 10.05.2012.
Законность предписания N N ХМ-14-2 от 10.05.2012 установлена вступившими в силу судебными актами по делу N А75-3880/2012, в связи с чем законность требования о перерасчете платы за электроснабжение потребителя, определенного в предписании N ХМ-14-2 от 10.05.2012, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному установлению и доказыванию не подлежит.
Возможность Службы провести проверку исполнения ранее выданного предписания установлена в постановлении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п "О службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", пунктом 6.13.5 которого определено право заинтересованного лица осуществлять контроль исполнения выданных предписаний, равно как определено право проводить плановые и внеплановые проверки (пункт 6.13.2).
Доводы подателя жалобы о том, что контроль за правильностью применения тарифов на электрическую энергию не относится к компетенции Службы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, так как в рассматриваемом случае предметом исследования по настоящему делу является законность результатов проверки ранее выданного предписания, а не результатов проверки по контролю за правильностью применения тарифов на электрическую энергию.
По убеждению апелляционного суда, изложенное свидетельствует о том, что МП "ГЭС" в том числе должно было осуществить перерасчет платы и представить службе доказательства начисления платы в соответствии с указанными выше тарифами за период до 01.06.2010.
Кроме того, в силу установленной судебными актами по делу N А75-5620/2010 обязанности Предприятия начислять плату за электроснабжение в 2010 году и применять тариф, равный 1,17 руб. кВт.ч., возложение на заявителя спорным предписанием N ХМ-14-3 обязанности выполнить перерасчета оплаты за электроснабжение с применением тарифа 105 коп. /кВт*ч за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и тарифа 1,17 руб./кВт*ч за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 не нарушает прав МП "ГЭС".
По таким основаниям, спорное предписание является законным, не нарушает прав Предприятия, а потому не может быть признано недействительным.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.
Согласно платежному поручению N 2553 от 25.12.2012 при обращении с апелляционной жалобой Предприятие уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена МП "ГЭС" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делу N А75-6228/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному предприятию "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 2553 от 25.12.2012 г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 08АП-425/2013 ПО ДЕЛУ N А75-6228/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 08АП-425/2013
Дело N А75-6228/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-425/2013) муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делу N А75-6228/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600513127, ИНН 8601005865) к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югре о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Подгорное" (ОГРН 1068600005473, ИНН 8601014450),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное предприятие "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ГЭС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба жилищного контроля) о признании недействительным предписания от 16.07.2012 N ХМ-14-3.
Требования мотивированы тем, что Службой жилищного контроля превышены полномочия в части осуществления функций по контролю за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 02.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Товарищество собственников жилья "Подгорное" (далее - ТСЖ "Подгорное").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делу N А75-6228/2012 в удовлетворении требований МП "ГЭС" отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что Служба жилищного контроля вынесла предписание в рамках предоставленных ей полномочий. Также суд отметил, что МП "ГЭС" не представило доказательств принятия мер к выполнению предписания и объективной невозможности его выполнения, при наличии такой обязанности, установленной Службой и подтвержденной судом в рамках дела N А75-5620/2010.
Не согласившись с решением суда, МП "ГЭС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Предприятие просило решение суда первой инстанции отменить, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия Службы жилищного контроля на проведение внеплановой документарной проверки МП "ГЭС", в том числе контроля за правильностью применения тарифов на электрическую энергию. Также податель жалобы утверждает, что ссылка на судебные акты, принятые в рамках дела N АА75-5620/2010 не доказывает неправомерных действий предприятия по применению тарифа, который заявитель применяет к ТСЖ "Подгорное".
Отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции не поступил.
ТСЖ "Подгорное", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определением от 02.04.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делу N А75-6228/2012 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3880/2012.
Производство по настоящему делу возобновлено определением от 08.07.2016.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между ТСЖ "Подгорное" и МП "ГЭС" заключен договор на снабжение электрической энергией от 21.07.1999 N 418, в соответствии с условиями которого производится отпуск и оплата электроэнергии, используемой на отопление и горячее водоснабжение дома N 6а по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске. Объем потребленной электроэнергии фиксируется коллективными приборами учета.
На основании жалобы председателя ТСЖ "Подгорное" по незаконному применению тарифа для обогрева и подготовки горячей воды с помощью электроотопительных установок без понижающего коэффициента, направленной из Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Службы жилищного контроля по распоряжению от 16.03.2010 N 29 проведена внеплановая документарная проверка начисления платы за электроснабжение ТСЖ "Подгорное" в период с 01.01.2009 по 01.02.2010.
В ходе проверки установлено неправомерное применение МП "ГЭС" в отношении ТСЖ "Подгорное" при определении размера платы за энергоснабжение тарифа без применения понижающего коэффициента 0,7 по группе "население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами" на основании пункта 2.1.2 приложения к решению Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК) Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2008 N 370, пункта 1.2 приложения к решению РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2009 N 35 и разъяснений РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.
14.04.2010 Службой жилищного контроля вынесено предписание N 13, которым МП "ГЭС" в срок до 01.06.2010 предписано произвести перерасчет платы за электроснабжение ТСЖ "Подгорное" с применением тарифа: с 01.07.2009 по 31.12.2009-105 коп./кВт.ч, в 2010 году - 1,17 руб./кВт.ч.
Законность данного предписания была предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А75-5620/2010, производство по которому было возбуждено на основании заявления МП "ГЭС" об оспаривании акта проверки от 12.04.2010 N 19 и предписания от 14.04.2010 N 13.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, пришли к выводу, что ТСЖ "Подгорное" является исполнителем коммунальных услуг для нужд собственников жилых домов, поэтому МП "ГЭС" необоснованно начислял ему плату за электропотребление без понижающего коэффициента 0,7, применяемого для населения.
На основании приказа от 02.07.2012 N 178 Службой жилищного контроля проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки выполнения МП "ГЭС" перерасчета оплаты за электроснабжение ТСЖ "Подгорное" по жилому дому N 6а по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске.
В ходе проверки установлен факт невыполнения МП "ГЭС" ранее выданных предписаний по перерасчету оплаты за электроснабжение, данное обстоятельство отражено в акте проверки от 16.07.2012 N ХМ-14-3.
В связи с установлением факта невыполнения перерасчета оплаты за электроснабжение, Службой жилищного контроля выдано новое предписание от 16.07.2012 N ХМ-14-3 на выполнение перерасчета оплаты за электроснабжение с применением тарифа 105 коп. /кВт*ч за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и тарифа 1,17 руб. /кВт*ч за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 в соответствии с судебными актами по делу N А75-5620/2010.
Не согласившись с предписанием от 16.07.2012 N ХМ-14-3, МП "ГЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
14.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Таким образом, основанием для выдачи предписания является установленный факт допущения нарушения норм права.
Судом первой инстанции верно установлено и из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого предписания от 16.07.2012 N ХМ-14-3 явился выявленный факт неисполнения Предприятием предписания N ХМ-14-2 от 10.05.2012.
Законность предписания N N ХМ-14-2 от 10.05.2012 установлена вступившими в силу судебными актами по делу N А75-3880/2012, в связи с чем законность требования о перерасчете платы за электроснабжение потребителя, определенного в предписании N ХМ-14-2 от 10.05.2012, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному установлению и доказыванию не подлежит.
Возможность Службы провести проверку исполнения ранее выданного предписания установлена в постановлении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 N 216-п "О службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", пунктом 6.13.5 которого определено право заинтересованного лица осуществлять контроль исполнения выданных предписаний, равно как определено право проводить плановые и внеплановые проверки (пункт 6.13.2).
Доводы подателя жалобы о том, что контроль за правильностью применения тарифов на электрическую энергию не относится к компетенции Службы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, так как в рассматриваемом случае предметом исследования по настоящему делу является законность результатов проверки ранее выданного предписания, а не результатов проверки по контролю за правильностью применения тарифов на электрическую энергию.
По убеждению апелляционного суда, изложенное свидетельствует о том, что МП "ГЭС" в том числе должно было осуществить перерасчет платы и представить службе доказательства начисления платы в соответствии с указанными выше тарифами за период до 01.06.2010.
Кроме того, в силу установленной судебными актами по делу N А75-5620/2010 обязанности Предприятия начислять плату за электроснабжение в 2010 году и применять тариф, равный 1,17 руб. кВт.ч., возложение на заявителя спорным предписанием N ХМ-14-3 обязанности выполнить перерасчета оплаты за электроснабжение с применением тарифа 105 коп. /кВт*ч за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и тарифа 1,17 руб./кВт*ч за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 не нарушает прав МП "ГЭС".
По таким основаниям, спорное предписание является законным, не нарушает прав Предприятия, а потому не может быть признано недействительным.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.
Согласно платежному поручению N 2553 от 25.12.2012 при обращении с апелляционной жалобой Предприятие уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена МП "ГЭС" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2012 по делу N А75-6228/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному предприятию "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 2553 от 25.12.2012 г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)