Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу N А05-12690/2015 (судья Низовцева А.М.),
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (место нахождения: 164502, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Победы, д. 58; ОГРН 1052902021457; далее - ООО "ЖКХ-Север") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск" (место нахождения: 163035, Архангельская область, Приморский район, д. Большая Корзиха; ОГРН 1092930000085; далее - ООО "Табак и К. - Северодвинск") о взыскании 130 673 руб. 04 коп. задолженности по договору на обслуживание нежилого помещения по оплате коммунальных услуг и содержания за период с января по сентябрь 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2").
Решением суда от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Табак и К. - Северодвинск" в пользу истца взыскано 44 697 руб. 71 коп. долга, а также 4905 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением не согласился и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, в частности на ошибку в расчете объема потребленной тепловой энергии. Просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него долга в размере, превышающем 14 959 руб. 13 коп.
Ответчик в дополнениях к жалобе ее доводы поддержал.
Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.
ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу указало на верность расчетов и необоснованность жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Лебедева в городе Северодвинске. В указанном доме на первом этаже находятся помещения ответчика площадью 462,4 кв. м, в связи с чем между сторонами 01.11.2014 заключен договор на обслуживание этих нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.11.2014 ООО "ЖКХ-Север" обязалось за плату выполнять работы по текущему обслуживанию нежилого помещения.
В силу пункта 4.1 договора заказчик обязался производить оплату в размере 26 руб. 44 коп. за 1 кв. м занимаемой площади в месяц. Оплата коммунальных услуг, в том числе по отоплению, производится отдельно по предъявленным счетам согласно фактическим затратам теплосети и показаниям счетчика по предъявленным исполнителю счетам от энергоснабжающих организаций (поставщиков коммунальных услуг) (пункт 4.5 договора).
Срок действия договора определен сторонами с 01.11.2014 по 31.12.2015 (пункт 6.1 договора).
Для оплаты услуг, оказанных по договору от 01.11.2014 в период с января по сентябрь 2015 года, истец предъявил ответчику счета от 30.01.15 N 22, от 31.03.2015 N 94, от 29.04.15 N 133, от 28.05.15 N 172, от 30.06.15 N 207, от 20.07.15 N 246, от 14.08.15 N 278 и от 18.09.15 N 324 на общую сумму 196 800 руб. 33 коп.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик произвел частичную оплату услуг, за исключением задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 44 697 руб. 71 коп., взыскал с ответчика задолженность в этом размере.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивается многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Суд первой инстанции, установив, что многоквартирный дом N 15 по ул. Лебедева оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, но все помещения многоквартирного дома не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, правомерно принял расчет объема поставленной тепловой энергии, исполненный истцом в соответствии с формулой 3 приложения 2 к Правилам N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51, а также норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС), установленного постановлением правительства Архангельской области от 14.12.2010 N 381-пп.
Суд первой инстанции правомерно отклонил как бездоказательные доводы ответчика, заявленные также в апелляционной жалобе, о том, что общедомовой прибор учета осуществляет отдельный учет тепловой энергии на отопление и на нужды ГВС. Вопреки доводу апеллянта месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС и ведомости потребления за месяц обратного не доказывают.
Довод апелляционной жалобы ООО "Табак и К. - Северодвинск" о неправомерности определения количества затраченного тепла с учетом фактической температуры исходной воды не принимается апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Согласно пункту 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.
Суд первой инстанции верно констатировал, что применение истцом количества затраченного тепла с учетом фактической температуры исходной воды не нарушает прав ответчика, поскольку позволяет определить фактическое потребление теплоносителя, которое меньше показаний прибора учета.
Довод апеллянта о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета (далее - ИПУ), установленного в помещениях ответчика, уже исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. В отсутствие доказательств поверки ИПУ и его допуска в эксплуатацию на отопительный период 2014 - 2015 годов использование показаний ИПУ для определения фактического потребления теплоносителя неправомерно (пункт 73 Правил N 1034).
При таких обстоятельствах довод ООО "Табак и К. - Северодвинск" о том, что им в спорный период истцу передавались показания ИПУ, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.
Суд первой инстанции правомерно исключил из расчета объема поставленной тепловой энергии площадь подвала, который относится к общедомовому имуществу, сославшись на то, что в данном случае расходы на места общего пользования не будут покрыты платой собственников помещений, в связи с чем бремя этих расходов будет возложено на истца как исполнителя коммунальной услуги. Указанный вывод верен, а его правильность признана ООО "Табак и К. - Северодвинск" в письменных пояснениях к апелляционной жалобе от 17.06.2016.
Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из расчета площади неотапливаемых нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в размере 92,7 кв. м отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Табак и К. - Северодвинск" не представило в материалы дела доказательств того, что часть принадлежащих ему помещений не отапливается. Из предъявленного в материалы дела извлечения из технического паспорта на многоквартирный дом N 15 по ул. Лебедева (том 2, листы 2 - 6; 70; 111 - 120) невозможно установить, какие из изображенных помещений находятся в собственности ответчика, а также какие из изображенных помещений не имеют отопления.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу N А05-12690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N А05-12690/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А05-12690/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу N А05-12690/2015 (судья Низовцева А.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (место нахождения: 164502, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Победы, д. 58; ОГРН 1052902021457; далее - ООО "ЖКХ-Север") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск" (место нахождения: 163035, Архангельская область, Приморский район, д. Большая Корзиха; ОГРН 1092930000085; далее - ООО "Табак и К. - Северодвинск") о взыскании 130 673 руб. 04 коп. задолженности по договору на обслуживание нежилого помещения по оплате коммунальных услуг и содержания за период с января по сентябрь 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2").
Решением суда от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Табак и К. - Северодвинск" в пользу истца взыскано 44 697 руб. 71 коп. долга, а также 4905 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением не согласился и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, в частности на ошибку в расчете объема потребленной тепловой энергии. Просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него долга в размере, превышающем 14 959 руб. 13 коп.
Ответчик в дополнениях к жалобе ее доводы поддержал.
Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.
ОАО "ТГК-2" в отзыве на апелляционную жалобу указало на верность расчетов и необоснованность жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Лебедева в городе Северодвинске. В указанном доме на первом этаже находятся помещения ответчика площадью 462,4 кв. м, в связи с чем между сторонами 01.11.2014 заключен договор на обслуживание этих нежилых помещений.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.11.2014 ООО "ЖКХ-Север" обязалось за плату выполнять работы по текущему обслуживанию нежилого помещения.
В силу пункта 4.1 договора заказчик обязался производить оплату в размере 26 руб. 44 коп. за 1 кв. м занимаемой площади в месяц. Оплата коммунальных услуг, в том числе по отоплению, производится отдельно по предъявленным счетам согласно фактическим затратам теплосети и показаниям счетчика по предъявленным исполнителю счетам от энергоснабжающих организаций (поставщиков коммунальных услуг) (пункт 4.5 договора).
Срок действия договора определен сторонами с 01.11.2014 по 31.12.2015 (пункт 6.1 договора).
Для оплаты услуг, оказанных по договору от 01.11.2014 в период с января по сентябрь 2015 года, истец предъявил ответчику счета от 30.01.15 N 22, от 31.03.2015 N 94, от 29.04.15 N 133, от 28.05.15 N 172, от 30.06.15 N 207, от 20.07.15 N 246, от 14.08.15 N 278 и от 18.09.15 N 324 на общую сумму 196 800 руб. 33 коп.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик произвел частичную оплату услуг, за исключением задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 44 697 руб. 71 коп., взыскал с ответчика задолженность в этом размере.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивается многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Суд первой инстанции, установив, что многоквартирный дом N 15 по ул. Лебедева оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, но все помещения многоквартирного дома не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, правомерно принял расчет объема поставленной тепловой энергии, исполненный истцом в соответствии с формулой 3 приложения 2 к Правилам N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51, а также норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС), установленного постановлением правительства Архангельской области от 14.12.2010 N 381-пп.
Суд первой инстанции правомерно отклонил как бездоказательные доводы ответчика, заявленные также в апелляционной жалобе, о том, что общедомовой прибор учета осуществляет отдельный учет тепловой энергии на отопление и на нужды ГВС. Вопреки доводу апеллянта месячные отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС и ведомости потребления за месяц обратного не доказывают.
Довод апелляционной жалобы ООО "Табак и К. - Северодвинск" о неправомерности определения количества затраченного тепла с учетом фактической температуры исходной воды не принимается апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Согласно пункту 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды. Допускается введение нулевого значения температуры холодной воды в течение всего года.
Суд первой инстанции верно констатировал, что применение истцом количества затраченного тепла с учетом фактической температуры исходной воды не нарушает прав ответчика, поскольку позволяет определить фактическое потребление теплоносителя, которое меньше показаний прибора учета.
Довод апеллянта о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета (далее - ИПУ), установленного в помещениях ответчика, уже исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. В отсутствие доказательств поверки ИПУ и его допуска в эксплуатацию на отопительный период 2014 - 2015 годов использование показаний ИПУ для определения фактического потребления теплоносителя неправомерно (пункт 73 Правил N 1034).
При таких обстоятельствах довод ООО "Табак и К. - Северодвинск" о том, что им в спорный период истцу передавались показания ИПУ, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.
Суд первой инстанции правомерно исключил из расчета объема поставленной тепловой энергии площадь подвала, который относится к общедомовому имуществу, сославшись на то, что в данном случае расходы на места общего пользования не будут покрыты платой собственников помещений, в связи с чем бремя этих расходов будет возложено на истца как исполнителя коммунальной услуги. Указанный вывод верен, а его правильность признана ООО "Табак и К. - Северодвинск" в письменных пояснениях к апелляционной жалобе от 17.06.2016.
Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из расчета площади неотапливаемых нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в размере 92,7 кв. м отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Табак и К. - Северодвинск" не представило в материалы дела доказательств того, что часть принадлежащих ему помещений не отапливается. Из предъявленного в материалы дела извлечения из технического паспорта на многоквартирный дом N 15 по ул. Лебедева (том 2, листы 2 - 6; 70; 111 - 120) невозможно установить, какие из изображенных помещений находятся в собственности ответчика, а также какие из изображенных помещений не имеют отопления.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу N А05-12690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К. - Северодвинск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
Председательствующий
И.А.ЧАПАЕВ
И.А.ЧАПАЕВ
Судьи
О.Г.ПИСАРЕВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)