Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная истцом при отсутствии договора на объект ответчика, оставлена последним без оплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.
при участии:
- от ответчика: Васильевой А.Е. по доверенности от 26.09.2016 N 29/2016;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 12.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017
по делу N А73-16817/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дацук С.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о взыскании 17 182 руб. 01 коп.
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН - 1047550031242; далее - ПАО "ТГК N 14", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН - 1112722003316; далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение, ответчик) о взыскании 16 769 руб. 23 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2016 года, а также пени в размере 412 руб. 78 коп., начисленной с 09.10.2016 по 09.11.2016 на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в пользу ПАО "ТГК N 14" взыскано 16 769 руб. 23 коп. основного долга и неустойка 386 руб. 98 коп. за период с 11.10.2016 по 09.11.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель оспаривает выводы судов о доказанности факта отпуска в спорном периоде в помещения ответчика тепловой энергии, полагая, что акт от 22.09.2015 N 3111 "О" и счета-фактуры, выставленные на оплату ресурса, такими доказательствами не являются. Выражает несогласие с выводом судов относительно расчета платы по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), считая, что для коммерческого учета тепловой энергии применению подлежит Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 N 99/пр, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методика N 99/пр). Обращает внимание на то, что из содержания Методики N 99/пр и Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), не следует, что указанные нормативно-правовые акты не подлежат применению в правоотношениях по поставке теплового ресурса в помещения многоквартирных жилых домов. Указывает, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не содержит одного из необходимых показателей - среднемесячной температуры наружного воздуха за спорный период, следовательно, не обеспечивает возможность проверки на предмет соответствия действующему законодательству (Методике N 99/пр). Оспаривает правомерность взыскания с учреждения неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Отмечает, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлен иной размер неустойки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ФКУ "ОСК Восточного военного округа" поддержал доводы кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ПАО "ТГК N 14" явку представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" направило в адрес ПАО "ТГК N 14" заявку от 09.02.2015 на заключение государственного контракта на поставку тепловой энергии в помещение военной прокуратуры по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 9.
В отсутствие заключенного договора теплоснабжения ПАО "ТГК N 14" в сентябре 2016 года поставило на указанный объект тепловую энергию.
На оплату ответчику выставлен счет-фактура N 300916/9917-09 ДУ/035 от 30.09.2016 на 16 769 руб. 23 коп.
Направленная в адрес потребителя претензия N ПП-22389 от 13.10.2016 оставлена ответчиком без ответа.
Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием обращения ПАО "ТГК N 14" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая настоящий спор, суды правомерно исходили из того, что между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, и, учитывая, что потребитель услуг, получил от общества коммунальный ресурс, однако его оплату не произвел, пришли к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований. При этом судами правомерно указано на то, что отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с расчетом задолженности, выполненным истцом на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку, по мнению ответчика, для коммерческого учета тепловой энергии применению подлежит Методика N 99/пр вне зависимости от факта нахождения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Отклоняя данный довод, суды верно исходили из следующего.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в спорном периоде подлежали регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Приложения N 2 к правилам Правил N 354 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: P = S * N * T, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Норматив потребления тепловой энергии на отопление определен Решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 05.12.2003 N 466-51 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ" и равен 0,0233 Гкал на кв. м в месяц. Суды двух инстанций, учитывая, что помещение военной прокуратуры расположено в многоквартирном жилом доме, при расчете суммы, подлежащей уплате за оказанную коммунальную услугу (отопление), пришли к верному выводу, что истец обоснованно руководствовался Правилами N 354, аналогичными положениям подпункта 1 пункта 1 Приложения N 2 к действовавшим до 01.07.2016 правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на второе полугодие 2016 года.
Проверив расчет, суды признали его верным.
Поскольку обязанность по погашению задолженности в размере 16 769 руб. 23 коп. в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, суды удовлетворили также требование о начислении неустойки в размере 386 руб. 98 коп., скорректировав расчет ввиду неправильного определения даты начала периода просрочки.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к правоотношениям Правил N 1034 и Методики N 99/пр подлежит отклонению судом округа с учетом того, что в рассматриваемом споре теплоснабжение осуществлялось в отношении жилого многоквартирного дома, в котором находится помещение, занимаемое прокуратурой, и, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, а также Правилами N 354.
Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, довод заявителя жалобы о необходимости расчета неустойки с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Заявителем не учтено, что положения статьи 15 Закона N 190-ФЗ являются специальными по отношению к положениям Закона N 44-ФЗ, а истцом верно определен размер законной неустойки в соответствии со статьей 332 ГК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А73-16817/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2017 N Ф03-4034/2017 ПО ДЕЛУ N А73-16817/2016
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку оплаты.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная истцом при отсутствии договора на объект ответчика, оставлена последним без оплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N Ф03-4034/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.
при участии:
- от ответчика: Васильевой А.Е. по доверенности от 26.09.2016 N 29/2016;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 12.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017
по делу N А73-16817/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дацук С.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.
по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14"
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о взыскании 17 182 руб. 01 коп.
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН - 1047550031242; далее - ПАО "ТГК N 14", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН - 1112722003316; далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение, ответчик) о взыскании 16 769 руб. 23 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2016 года, а также пени в размере 412 руб. 78 коп., начисленной с 09.10.2016 по 09.11.2016 на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в пользу ПАО "ТГК N 14" взыскано 16 769 руб. 23 коп. основного долга и неустойка 386 руб. 98 коп. за период с 11.10.2016 по 09.11.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ФКУ "ОСК Восточного военного округа" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель оспаривает выводы судов о доказанности факта отпуска в спорном периоде в помещения ответчика тепловой энергии, полагая, что акт от 22.09.2015 N 3111 "О" и счета-фактуры, выставленные на оплату ресурса, такими доказательствами не являются. Выражает несогласие с выводом судов относительно расчета платы по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), считая, что для коммерческого учета тепловой энергии применению подлежит Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 N 99/пр, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методика N 99/пр). Обращает внимание на то, что из содержания Методики N 99/пр и Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), не следует, что указанные нормативно-правовые акты не подлежат применению в правоотношениях по поставке теплового ресурса в помещения многоквартирных жилых домов. Указывает, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не содержит одного из необходимых показателей - среднемесячной температуры наружного воздуха за спорный период, следовательно, не обеспечивает возможность проверки на предмет соответствия действующему законодательству (Методике N 99/пр). Оспаривает правомерность взыскания с учреждения неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Отмечает, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлен иной размер неустойки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ФКУ "ОСК Восточного военного округа" поддержал доводы кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ПАО "ТГК N 14" явку представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" направило в адрес ПАО "ТГК N 14" заявку от 09.02.2015 на заключение государственного контракта на поставку тепловой энергии в помещение военной прокуратуры по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 9.
В отсутствие заключенного договора теплоснабжения ПАО "ТГК N 14" в сентябре 2016 года поставило на указанный объект тепловую энергию.
На оплату ответчику выставлен счет-фактура N 300916/9917-09 ДУ/035 от 30.09.2016 на 16 769 руб. 23 коп.
Направленная в адрес потребителя претензия N ПП-22389 от 13.10.2016 оставлена ответчиком без ответа.
Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием обращения ПАО "ТГК N 14" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая настоящий спор, суды правомерно исходили из того, что между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, и, учитывая, что потребитель услуг, получил от общества коммунальный ресурс, однако его оплату не произвел, пришли к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований. При этом судами правомерно указано на то, что отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с расчетом задолженности, выполненным истцом на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку, по мнению ответчика, для коммерческого учета тепловой энергии применению подлежит Методика N 99/пр вне зависимости от факта нахождения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Отклоняя данный довод, суды верно исходили из следующего.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в спорном периоде подлежали регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Приложения N 2 к правилам Правил N 354 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: P = S * N * T, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Норматив потребления тепловой энергии на отопление определен Решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 05.12.2003 N 466-51 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Улан-Удэ" и равен 0,0233 Гкал на кв. м в месяц. Суды двух инстанций, учитывая, что помещение военной прокуратуры расположено в многоквартирном жилом доме, при расчете суммы, подлежащей уплате за оказанную коммунальную услугу (отопление), пришли к верному выводу, что истец обоснованно руководствовался Правилами N 354, аналогичными положениям подпункта 1 пункта 1 Приложения N 2 к действовавшим до 01.07.2016 правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на второе полугодие 2016 года.
Проверив расчет, суды признали его верным.
Поскольку обязанность по погашению задолженности в размере 16 769 руб. 23 коп. в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, суды удовлетворили также требование о начислении неустойки в размере 386 руб. 98 коп., скорректировав расчет ввиду неправильного определения даты начала периода просрочки.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к правоотношениям Правил N 1034 и Методики N 99/пр подлежит отклонению судом округа с учетом того, что в рассматриваемом споре теплоснабжение осуществлялось в отношении жилого многоквартирного дома, в котором находится помещение, занимаемое прокуратурой, и, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, а также Правилами N 354.
Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, довод заявителя жалобы о необходимости расчета неустойки с применением 1/300 ставки рефинансирования Банка России в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Заявителем не учтено, что положения статьи 15 Закона N 190-ФЗ являются специальными по отношению к положениям Закона N 44-ФЗ, а истцом верно определен размер законной неустойки в соответствии со статьей 332 ГК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А73-16817/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)