Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - индивидуального предпринимателя Уваровой Валентины Ивановны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 72657);
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Макарова Ивана Владимировича, Казакова Александра Владимировича, Кругловой Натальи Николаевны, Казакова Владимира Степановича, Трошина Игоря Львовича, Казаковой Татьяны Яковлевны, Палавина Сергея Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 6" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (конверт с уведомлением N 61187, 72655, 72651, 72656, 72650, 72653, 72656, уведомление 372654),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-4648/2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Уваровой Валентины Ивановны (ОГРН 304525630300190, ИНН 525600204146, г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (ОГРН 1055233099283, ИНН 5258059047, г. Нижний Новгород), о взыскании 113 006 руб. 94 коп.,
индивидуальный предприниматель Уварова Валентина Ивановна (далее - ИП Уварова В.И.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района") о взыскании 106 706 руб. 94 коп. стоимости восстановительного ремонта, 6300 руб. расходов на проведение независимой экспертизы (исковые требования изложены с учетом их уточнения и с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик с иском не согласен.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-4648/2015 с ОАО "ДК Ленинского района" в пользу ИП Уваровой В.И. взыскано 113 006 руб. 99 коп. материального ущерба, расходы по государственной пошлине и 13 600 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ДК Ленинского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что движимое имущество не находится в собственности ИП Уваровой В.И., считает, что данный факт подлежит доказыванию истцом. Указывает, что в спорном помещении находится магазин "Крепеж", в связи с этим поврежденное имущество может принадлежать его сотрудникам.
По мнению заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на движимое имущество, факт нарушения прав и законных интересов последнего документально не подтвержден.
Кроме того, указывает, что компьютер, монитор, 3 принтера и блок бесперебойного питания не предъявлялись специалистам ответчика для осмотра.
По мнению заявителя, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, а также вина ответчика в причинении убытков истцу.
В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Согласно ходатайству от 26.01.2016 заявитель просил отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.
Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя ОАО "ДК Ленинского района" Шаиной А.В., действующего по доверенности, не исключает возможности участвовать в апелляционной инстанции непосредственно руководителя юридического лица (ОАО "ДК Ленинского района"). В силу этого ходатайство ОАО "ДК Ленинского района" об отложении судебного заседания отклонено.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
ИП Уварова В.И. является собственником встроенного помещения: назначение - нежилое, общая площадь - 67 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пер. Грекова, д. 2, пом. П3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012 N 52 АД 497791.
11.05.2014 в указанном помещении произошел пролив, в результате чего было повреждено помещение, а также офисная мебель и оргтехника, находившиеся в нем. По факту аварии представителями истца и ответчика составлен акт осмотра помещения от 13.05.2014, согласно которому пролитие произошло из вышерасположенной общей кухни.
Для оценки размера ущерба, причиненного в результате затопления помещения, истец обратился к независимому оценщику - ООО "МАСТЕРЦЕН", стоимость услуг которого составила 6300 руб.
Согласно отчету эксперта-оценщика от 30.05.2014 N 82/14 рыночная стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению внутренней отделки помещений объекта недвижимости на момент исследования (22.05.2014 с учетом процента потери качества от дефектов приобретенного характера, возникших в результате воздействия воды, составляет 76 741 руб. 93 коп.; рыночная стоимость имущества без учета износа составляет 29 710 руб. 01 коп., с учетом износа - 25 253 руб.; процент потери качества от дефектов приобретенного характера, возникших в процессе воздействия воды на имущество составляет от 40% до 100%; средняя остаточная стоимость имущества, с учетом износа имущества и процента потери качества от дефектов приобретенного характера, возникших в процессе воздействия воды, составляет 14 288 руб. 50 коп.; рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного пролитием имуществу нежилого встроенного помещения, на момент исследования 22.05.2014 составляет 25 253 руб. 51 коп.; рыночная стоимость ремонтных работ оргтехники согласно договору подряда от 12.05.2014 и акту сдачи приемки выполненных работ от 30.05.2014 составляет 19 000 руб.; рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате внешнего воздействия (пролития) внутренней отделки и имущества нежилого встроенного помещения по состоянию на 22.05.2014 составляет 106 706 руб. 94 коп.
В претензии от 19.09.2014, направленной в адрес ответчика, ИП Уварова В.И. просила возместить ущерб от пролива и произведенные затраты.
В письме от 24.09.2014 N 1363-Ю ОАО "ДК Ленинского района" претензию истца отклонило, указало, что актами осмотра не установлена причинно-следственная связь между действиями общества и наступившим вредом, поскольку пролитие произошло из вышерасположенной общей кухни на втором этаже, в результате незаконной перепланировки и переоборудования мест общего пользования жителем квартиры N 15 по пер. Грекова г. Нижнего Новгорода, квартира муниципальная.
Истец, полагая, что затопление помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "ДК Ленинского района" своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из договора от 01.01.2011 следует, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Грекова, д. 2, передали полномочия по управлению многоквартирным домом ОАО "ДК Ленинского района". В пунктах 2.1.1 данного договора установлено, что управляющая организация оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.
Согласно пункту 2.3 договора в состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, включены помещения общего пользования.
В соответствии с пунктом 7.3 договора управляющая организация несет ответственность по договору в объеме взятых обязательств (в границах эксплуатационной ответственности) с момента вступления договора в юридическую силу.
Таким образом, ОАО "ДК Ленинского района" в рассматриваемый период являлось лицом, ответственным за содержание в надлежащем техническом состоянии общего имущества дома N 2 по пер. Грекова г. Нижнего Новгорода.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации относятся к общему имуществу жилого дома.
Согласно пунктам 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ОАО "ДК Ленинского района" несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.8 указанных Правил основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
В соответствии с разделом 2 указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем, включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Учитывая, что ОАО "ДК Ленинского района" приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно акту осмотра помещения от 13.05.2013, составленному ответчиком, пролитие произошло из вышерасположенной общей кухни. Выпискам из ЕГРП подтверждается, что в состав имущества собственников квартир N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 кухня не входит. Таким образом, кухня, из которой произошло пролитие является общим имуществом.
В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
ОАО "ДК Ленинского района" не исполнило возложенные на него вышеуказанными правилам и обязанности по осмотру и проверке состояния общего имущества.
Поскольку доказательства отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик является, лицом ответственным за причиненный истцу ущерб.
Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Размер ущерба определен истцом на основании отчета эксперта-оценщика ООО "МАСТЕРЦЕН" от 30.05.2014 N 82/14, согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате внешнего воздействия (пролития) внутренней отделки и имущества нежилого встроенного помещения по состоянию на 22.05.2014 составила 106 706 руб. 94 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "ДК Ленинского района" в пользу истца убытки в заявленной сумме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-4648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N А43-4648/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А43-4648/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - индивидуального предпринимателя Уваровой Валентины Ивановны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 72657);
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Макарова Ивана Владимировича, Казакова Александра Владимировича, Кругловой Натальи Николаевны, Казакова Владимира Степановича, Трошина Игоря Львовича, Казаковой Татьяны Яковлевны, Палавина Сергея Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 6" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (конверт с уведомлением N 61187, 72655, 72651, 72656, 72650, 72653, 72656, уведомление 372654),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-4648/2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Уваровой Валентины Ивановны (ОГРН 304525630300190, ИНН 525600204146, г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (ОГРН 1055233099283, ИНН 5258059047, г. Нижний Новгород), о взыскании 113 006 руб. 94 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Уварова Валентина Ивановна (далее - ИП Уварова В.И.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (далее - ОАО "ДК Ленинского района") о взыскании 106 706 руб. 94 коп. стоимости восстановительного ремонта, 6300 руб. расходов на проведение независимой экспертизы (исковые требования изложены с учетом их уточнения и с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик с иском не согласен.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-4648/2015 с ОАО "ДК Ленинского района" в пользу ИП Уваровой В.И. взыскано 113 006 руб. 99 коп. материального ущерба, расходы по государственной пошлине и 13 600 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ДК Ленинского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что движимое имущество не находится в собственности ИП Уваровой В.И., считает, что данный факт подлежит доказыванию истцом. Указывает, что в спорном помещении находится магазин "Крепеж", в связи с этим поврежденное имущество может принадлежать его сотрудникам.
По мнению заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на движимое имущество, факт нарушения прав и законных интересов последнего документально не подтвержден.
Кроме того, указывает, что компьютер, монитор, 3 принтера и блок бесперебойного питания не предъявлялись специалистам ответчика для осмотра.
По мнению заявителя, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, а также вина ответчика в причинении убытков истцу.
В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Согласно ходатайству от 26.01.2016 заявитель просил отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.
Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя ОАО "ДК Ленинского района" Шаиной А.В., действующего по доверенности, не исключает возможности участвовать в апелляционной инстанции непосредственно руководителя юридического лица (ОАО "ДК Ленинского района"). В силу этого ходатайство ОАО "ДК Ленинского района" об отложении судебного заседания отклонено.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
ИП Уварова В.И. является собственником встроенного помещения: назначение - нежилое, общая площадь - 67 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пер. Грекова, д. 2, пом. П3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012 N 52 АД 497791.
11.05.2014 в указанном помещении произошел пролив, в результате чего было повреждено помещение, а также офисная мебель и оргтехника, находившиеся в нем. По факту аварии представителями истца и ответчика составлен акт осмотра помещения от 13.05.2014, согласно которому пролитие произошло из вышерасположенной общей кухни.
Для оценки размера ущерба, причиненного в результате затопления помещения, истец обратился к независимому оценщику - ООО "МАСТЕРЦЕН", стоимость услуг которого составила 6300 руб.
Согласно отчету эксперта-оценщика от 30.05.2014 N 82/14 рыночная стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению внутренней отделки помещений объекта недвижимости на момент исследования (22.05.2014 с учетом процента потери качества от дефектов приобретенного характера, возникших в результате воздействия воды, составляет 76 741 руб. 93 коп.; рыночная стоимость имущества без учета износа составляет 29 710 руб. 01 коп., с учетом износа - 25 253 руб.; процент потери качества от дефектов приобретенного характера, возникших в процессе воздействия воды на имущество составляет от 40% до 100%; средняя остаточная стоимость имущества, с учетом износа имущества и процента потери качества от дефектов приобретенного характера, возникших в процессе воздействия воды, составляет 14 288 руб. 50 коп.; рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного пролитием имуществу нежилого встроенного помещения, на момент исследования 22.05.2014 составляет 25 253 руб. 51 коп.; рыночная стоимость ремонтных работ оргтехники согласно договору подряда от 12.05.2014 и акту сдачи приемки выполненных работ от 30.05.2014 составляет 19 000 руб.; рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате внешнего воздействия (пролития) внутренней отделки и имущества нежилого встроенного помещения по состоянию на 22.05.2014 составляет 106 706 руб. 94 коп.
В претензии от 19.09.2014, направленной в адрес ответчика, ИП Уварова В.И. просила возместить ущерб от пролива и произведенные затраты.
В письме от 24.09.2014 N 1363-Ю ОАО "ДК Ленинского района" претензию истца отклонило, указало, что актами осмотра не установлена причинно-следственная связь между действиями общества и наступившим вредом, поскольку пролитие произошло из вышерасположенной общей кухни на втором этаже, в результате незаконной перепланировки и переоборудования мест общего пользования жителем квартиры N 15 по пер. Грекова г. Нижнего Новгорода, квартира муниципальная.
Истец, полагая, что затопление помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "ДК Ленинского района" своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из договора от 01.01.2011 следует, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Грекова, д. 2, передали полномочия по управлению многоквартирным домом ОАО "ДК Ленинского района". В пунктах 2.1.1 данного договора установлено, что управляющая организация оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.
Согласно пункту 2.3 договора в состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, включены помещения общего пользования.
В соответствии с пунктом 7.3 договора управляющая организация несет ответственность по договору в объеме взятых обязательств (в границах эксплуатационной ответственности) с момента вступления договора в юридическую силу.
Таким образом, ОАО "ДК Ленинского района" в рассматриваемый период являлось лицом, ответственным за содержание в надлежащем техническом состоянии общего имущества дома N 2 по пер. Грекова г. Нижнего Новгорода.
В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации относятся к общему имуществу жилого дома.
Согласно пунктам 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ОАО "ДК Ленинского района" несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.8 указанных Правил основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
В соответствии с разделом 2 указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем, включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Учитывая, что ОАО "ДК Ленинского района" приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно акту осмотра помещения от 13.05.2013, составленному ответчиком, пролитие произошло из вышерасположенной общей кухни. Выпискам из ЕГРП подтверждается, что в состав имущества собственников квартир N 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 кухня не входит. Таким образом, кухня, из которой произошло пролитие является общим имуществом.
В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
ОАО "ДК Ленинского района" не исполнило возложенные на него вышеуказанными правилам и обязанности по осмотру и проверке состояния общего имущества.
Поскольку доказательства отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик является, лицом ответственным за причиненный истцу ущерб.
Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Размер ущерба определен истцом на основании отчета эксперта-оценщика ООО "МАСТЕРЦЕН" от 30.05.2014 N 82/14, согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате внешнего воздействия (пролития) внутренней отделки и имущества нежилого встроенного помещения по состоянию на 22.05.2014 составила 106 706 руб. 94 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "ДК Ленинского района" в пользу истца убытки в заявленной сумме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-4648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)