Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченным органом установлено, что вследствие засора на канализационной линии произошло подтопление стоками помещений дома, что явилось причиной отключения холодного водоснабжения. По мнению водоканала, на него не возложена обязанность по содержанию бесхозяйных сетей города.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение от 02.03.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И,. Марченко Н.В.) по делу N А67-8715/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Елизаровых, 79/2, ОГРН 1107017017568, ИНН 7017270664) к Прокуратуре Ленинского района города Томска (634049, город Томск, Иркутский тракт, 61/1), Прокурору Ленинского района города Томска Фрикель О.А. (634049, город Томск, Иркутский тракт, 61/1) о признании недействительным представления от 02.09.2016 N 708ж-2016.
Другое лицо, участвующее в деле, - Департамент городского хозяйства Администрации города Томска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовал представитель прокуратуры Томской области - Федько П.С. по доверенности от 24.01.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Прокуратуре Ленинского района города Томска, Прокурору Ленинского района города Томска Фрикель О.А. о признании недействительным представления от 02.09.2016 N 708ж-2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (далее - департамент).
Решением от 02.03.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Томскводоканал" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что действующим законодательством на гарантирующую организацию не возложена обязанность по содержанию бесхозяйных сетей города, не переданных такой организации в установленном порядке.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки фактов, изложенных в обращении Набока А.П., проживающего в многоквартирном доме N 90 по улице Водяная в городе Томске, прокуратурой установлено, что вследствие засора на канализационной линии произошло подтопление стоками помещений указанного дома, и явилось причиной отключения холодного водоснабжения.
По результатам проведенной проверки прокурором в адрес общества внесено представление 02.09.2016 года N 708 ж-2016, в котором указано на необходимость принятия мер к устранению допущенных нарушений закона, способствующих им причин и условий, а также к недопущению совершения подобных нарушений впредь, решить вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности, о чем уведомить прокурора.
Не согласившись с данным представлением, ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).
Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Оспариваемое представление внесено обществу в связи с выявлением нарушений части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ООО "Томскводоканал" в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ наделено статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования город Томск и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению жильцам спорного многоквартирного дома на основании договора от 05.02.2015 N 3-4418, заключенного с управляющей организацией.
Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В рассматриваемом случае судами установлено и обществом не опровергается факт нарушения прав потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение коммунальной услуги по водоотведению в полном объеме и надлежащего качества.
Доводы ООО "Томскводоканал" об отсутствии его вины со ссылкой на наличие засора на канализационной линии, являющейся бесхозяйной, обоснованно не приняты судами, поскольку не исключают обязанность общества по поставке коммунальных услуг потребителям надлежащего качества.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования, поскольку оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.03.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8715/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2017 N Ф04-3714/2017 ПО ДЕЛУ N А67-8715/2016
Требование: Об оспаривании представления уполномоченного органа.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Уполномоченным органом установлено, что вследствие засора на канализационной линии произошло подтопление стоками помещений дома, что явилось причиной отключения холодного водоснабжения. По мнению водоканала, на него не возложена обязанность по содержанию бесхозяйных сетей города.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А67-8715/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение от 02.03.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И,. Марченко Н.В.) по делу N А67-8715/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Елизаровых, 79/2, ОГРН 1107017017568, ИНН 7017270664) к Прокуратуре Ленинского района города Томска (634049, город Томск, Иркутский тракт, 61/1), Прокурору Ленинского района города Томска Фрикель О.А. (634049, город Томск, Иркутский тракт, 61/1) о признании недействительным представления от 02.09.2016 N 708ж-2016.
Другое лицо, участвующее в деле, - Департамент городского хозяйства Администрации города Томска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовал представитель прокуратуры Томской области - Федько П.С. по доверенности от 24.01.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Прокуратуре Ленинского района города Томска, Прокурору Ленинского района города Томска Фрикель О.А. о признании недействительным представления от 02.09.2016 N 708ж-2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (далее - департамент).
Решением от 02.03.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Томскводоканал" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что действующим законодательством на гарантирующую организацию не возложена обязанность по содержанию бесхозяйных сетей города, не переданных такой организации в установленном порядке.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки фактов, изложенных в обращении Набока А.П., проживающего в многоквартирном доме N 90 по улице Водяная в городе Томске, прокуратурой установлено, что вследствие засора на канализационной линии произошло подтопление стоками помещений указанного дома, и явилось причиной отключения холодного водоснабжения.
По результатам проведенной проверки прокурором в адрес общества внесено представление 02.09.2016 года N 708 ж-2016, в котором указано на необходимость принятия мер к устранению допущенных нарушений закона, способствующих им причин и условий, а также к недопущению совершения подобных нарушений впредь, решить вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности, о чем уведомить прокурора.
Не согласившись с данным представлением, ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).
Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Оспариваемое представление внесено обществу в связи с выявлением нарушений части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ООО "Томскводоканал" в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ наделено статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования город Томск и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению жильцам спорного многоквартирного дома на основании договора от 05.02.2015 N 3-4418, заключенного с управляющей организацией.
Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В рассматриваемом случае судами установлено и обществом не опровергается факт нарушения прав потребителей, проживающих в многоквартирном доме, на получение коммунальной услуги по водоотведению в полном объеме и надлежащего качества.
Доводы ООО "Томскводоканал" об отсутствии его вины со ссылкой на наличие засора на канализационной линии, являющейся бесхозяйной, обоснованно не приняты судами, поскольку не исключают обязанность общества по поставке коммунальных услуг потребителям надлежащего качества.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования, поскольку оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.03.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8715/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)