Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хрипунова М.И., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу ООО "Мистерия+" на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года по делу по иску Б. к ООО "Мистерия+" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя Б. - Н., представителя ООО "Мистерия+" - М.,
Б. обратился в суд с иском к ООО "Мистерия+" о взыскании неустойки в размере 365140 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований ссылался на, что 20.09.2013 между истцом и ООО "Мистерия+" заключен договор N ЩЗ4-4Б-1-17-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира, расположенная на 17-м этаже многоквартирного дома по адресу: Московская <данные изъяты> общей площадью 44,25 кв. м, с правом получения после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. Обязанность по оплате квартиры истцом полностью исполнена. Согласно договору срок передачи квартиры установлен не позднее 31.12.2014. Однако в установленные сроки квартира не передана. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с 01.01.2015 по 09.06.2015.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, размер неустойки и штрафа просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 160000 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере 100000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Мистерия+" просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое решение, снизив размер штрафа да 30000 руб.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела усматривается, что 20.09.2013 между истцом и ООО "Мистерия+" заключен договор N ЩЗ4-4Б-1-17-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира, расположенная на 17-м этаже многоквартирного дома по адресу: Московская <данные изъяты> общей площадью 44,25 кв. м, с правом получения после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.
Согласно п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства определен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2014.
Стоимость квартиры по договору составила 2977095,75 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.
Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанному выше договору между истцом и ответчиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства истцом не подписывалось.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ "О защите прав потребителей" и пришел к обоснованному выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательств.
Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 160000 руб. При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Мистерия+" в пользу истца обоснованно взыскано в счет компенсации морального вреда 40000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.
Также судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 руб. Размер штрафа строго пропорционален взысканной судом денежной суммы и не может быть произвольно снижен со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.
Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила существенных нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мистерия+" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28481/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-28481/2015
Судья Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хрипунова М.И., Гусевой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2015 года апелляционную жалобу ООО "Мистерия+" на решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года по делу по иску Б. к ООО "Мистерия+" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя Б. - Н., представителя ООО "Мистерия+" - М.,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Мистерия+" о взыскании неустойки в размере 365140 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований ссылался на, что 20.09.2013 между истцом и ООО "Мистерия+" заключен договор N ЩЗ4-4Б-1-17-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира, расположенная на 17-м этаже многоквартирного дома по адресу: Московская <данные изъяты> общей площадью 44,25 кв. м, с правом получения после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. Обязанность по оплате квартиры истцом полностью исполнена. Согласно договору срок передачи квартиры установлен не позднее 31.12.2014. Однако в установленные сроки квартира не передана. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с 01.01.2015 по 09.06.2015.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, размер неустойки и штрафа просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 160000 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере 100000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Мистерия+" просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое решение, снизив размер штрафа да 30000 руб.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела усматривается, что 20.09.2013 между истцом и ООО "Мистерия+" заключен договор N ЩЗ4-4Б-1-17-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира, расположенная на 17-м этаже многоквартирного дома по адресу: Московская <данные изъяты> общей площадью 44,25 кв. м, с правом получения после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.
Согласно п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства определен в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2014.
Стоимость квартиры по договору составила 2977095,75 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.
Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанному выше договору между истцом и ответчиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства истцом не подписывалось.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ "О защите прав потребителей" и пришел к обоснованному выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательств.
Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 160000 руб. При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Мистерия+" в пользу истца обоснованно взыскано в счет компенсации морального вреда 40000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.
Также судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 руб. Размер штрафа строго пропорционален взысканной судом денежной суммы и не может быть произвольно снижен со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.
Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила существенных нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мистерия+" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)