Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В., представитель, доверенность от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/321Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект": Гаранина Е.А.. представитель, доверенность б/н от 01.12.2015, Хохлов Д.О., представитель, доверенность б/н от 01.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект"
на решение от 07.12.2015
по делу N А73-6628/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпроект"
о взыскании 134 992 руб. 66 коп.
третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация"
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (ИНН 2724090362 ОГРН 1052740635210, далее - ООО "Жилпроект") 137 006 руб. 92 коп., в том числе: 134 992 руб. 66 коп. - задолженность по оплате сверхнормативного объема электрической энергии на общедомовые нужды, потребленного с декабря 2014 года по март 2015 года, 2 084 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 28.04.2015. Также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 29.04.2015, рассчитанных по ставке 8,25% годовых.
Определением суда от 28.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация" (далее - КГУП "Хабкрайинвентаризация").
До принятия судом решения, истец уточнил свои требования в части взыскания основного долга. Не изменяя общую сумму задолженности ПАО "ДЭК" просило взыскать:
- 86 270 руб. 28 коп. - как стоимость сверхнормативного объема электроэнергии в размере 25 017 кВт,
- 48 652 руб. 38 коп. - как стоимость нормативного объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере 14 553 кВт.
Решением суда от 07.12.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Жилпроект" просит отменить решение суда от 07.12.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (отсутствие обязанности по передаче истцу размера площадей общедомового имущества для расчета сверхнормативного потребления энергии на общедомовые нужды), неправильное применение норм материального права (части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание, изменения, внесенные в техническую документацию в отношении площадей чердачных помещений). Приводит доводы о том, что судом не запрашивались протоколы собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Пояснило, что доначисление нормативного объема потребителям не осуществлялось. Сумма иска определена в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов (при их наличии) или по нормативу (при отсутствии таковых) и норматива потребления на общедомовые нужды, предъявляемого истцом потребителям (в той части, где применялись первоначальные данные о размере площадей, входящих в состав общедомового имущества). Основанием иска является обязательство ответчика по договору энергоснабжения N 15А по оплате всего коммунального ресурса, потребленного многоквартирными домами, находящимися в его управлении.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Жилпроект" и ПАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилпроект" (исполнитель) 01.06.2012 заключен договор энергоснабжения N 15А, по условиям которого истец обязуется осуществлять ответчику продажу электроэнергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (сетевую организацию) оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией для целей оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжение, в том числе, использованной на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.
Согласно пункту 1.3 договора его неотъемлемой частью является агентский договор от 01.06.2012 N 15А.
Пунктом 6.2.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенными ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Расчет за поставленную электрическую энергию производится исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.5 договора).
ПАО "ДЭК" во исполнение условий договора энергоснабжения с декабря 2014 года по март 2015 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Хабаровске, по ул. Волочаевская, дома 20, 22; ул. Путевая, дома 1, 3, 4, 5, 7; ул. Ленина, дома 32, 33, 43, находящиеся в управлении ООО "Жилпроект".
На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 31.12.2014 N 126653/2/04, от 31.01.2015 N 871/2/04, от 28.02.2015 N 10174/2/04, от 31.03.2015 N 19659/2/04.
В указанные счета-фактуры истцом включены объемы электрической энергии, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Общая стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги за спорный период составила 134 922 руб. 66 коп., за 39 270 кВт отпущенной электроэнергии.
Неоплата долга послужила основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Жилпроект", оспаривавшее значения площади общего имущества, использованные истцом при расчетах, обратилось в КГУП "Хабкрайинвентаризация", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Результатом данного обращения явилось представление в материалы дела уточненной технической документации по спорным домам от 05.11.2015 (том 7 л.д. 82-107), согласно которой площадь общего имущества была уточнена в сторону увеличения.
В этой связи ПАО "ДЭК" уточнило расчет суммы иска, а именно разбив сумму основного долга на 2 показателя: 86 270 руб. 28 коп. - стоимость сверхнормативного объема электроэнергии и 48 652 руб. 38 коп. - стоимость нормативного объема электроэнергии.
При этом включение в расчет задолженности требования о взыскании стоимости нормативного объема обосновано истцом обязанностью ответчика оплачивать весь объем электроэнергии, потребленный находящимися в его управлении жилыми домами, и фактом несвоевременного предоставления ООО "Жилпроект" сведений о площадях общего имущества, учитываемого при расчете сверхнормативного объема.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 2 Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пунктов 2, 8, 13, 15, 19 (б), 31 (а, г), 32 (а), 33 (а, б), 34 (и), 63 и 67 Правил обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В данном случае ООО "Жилпроект" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, и учтенных в расчете иска.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решения о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не истребовались у ответчика протоколы собрания собственников, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Довод о не предоставлении ресурсоснабжающей организации указанных протоколов содержался в исковом заявлении ПАО "ДЭК".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае ООО "Жилпроект", в нарушение указанной нормы права, возражений о наличии у него протоколов собрания собственников в суде первой инстанции не заявлял. Указанные протоколы, касающиеся периода, заявленного в иске, не представлены им и в суд апелляционной инстанции.
В этой связи ПАО "ДЭК" обоснованно предъявило требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (86 270 руб. 28 коп.).
В отношении требований о взыскании задолженности по нормативному объему потребления на ОДН, судом первой инстанции установлено следующее.
Требование о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН (нормативную) основано на том, что обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Таким образом, право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети.
Как следует из материалов дела, расчет размера платы за электроэнергию и предъявление ее к оплате потребителям, осуществляется истцом на основе агентского договора, предусматривающего обязанность управляющей организации предоставлять гарантирующему поставщику документы, необходимые для совершения действий, указанных в договоре.
При этом ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался факт того, что сведения о площади общедомового имущества по указанным домам до возникновения спора в суде им в адрес гарантирующего поставщика не направлялись.
Учитывая, что гарантирующему поставщику своевременно не предоставлялись данные о размере общего имущества, а также наличие у исполнителя коммунальных услуг права требования от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, в том числе, стоимости нормативного объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, исковые требования о взыскании 48 652 руб. 38 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом суд исходил из того, что показания коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период подтверждаются актами снятия показаний и ответчиком не оспорены.
Суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях, рассчитан истцом на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления, что согласуется с положениями пункта 42 Правил N 354. Данный объем электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями по съему показаний индивидуальных приборов учета. Объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц кВтч/кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Площадь общего имущества учтена по представленным в ходе судебного разбирательства техническим документам, изготовленным КГУП "Хабкрайинвентаризация".
Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы свехнормативного ОДН в одних периодах за счет суммы отрицательного ОДН по другим периодам, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если объем коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях МКД.
В силу подпункта "б" пункта 47 Правил N 354, в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 18.04.2015, а также по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 ГК РФ.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 07.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 декабря 2015 года по делу N А73-6628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 06АП-96/2016 ПО ДЕЛУ N А73-6628/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 06АП-96/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В., представитель, доверенность от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/321Д;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект": Гаранина Е.А.. представитель, доверенность б/н от 01.12.2015, Хохлов Д.О., представитель, доверенность б/н от 01.01.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект"
на решение от 07.12.2015
по делу N А73-6628/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпроект"
о взыскании 134 992 руб. 66 коп.
третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация"
установил:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект" (ИНН 2724090362 ОГРН 1052740635210, далее - ООО "Жилпроект") 137 006 руб. 92 коп., в том числе: 134 992 руб. 66 коп. - задолженность по оплате сверхнормативного объема электрической энергии на общедомовые нужды, потребленного с декабря 2014 года по март 2015 года, 2 084 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 28.04.2015. Также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 29.04.2015, рассчитанных по ставке 8,25% годовых.
Определением суда от 28.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация" (далее - КГУП "Хабкрайинвентаризация").
До принятия судом решения, истец уточнил свои требования в части взыскания основного долга. Не изменяя общую сумму задолженности ПАО "ДЭК" просило взыскать:
- 86 270 руб. 28 коп. - как стоимость сверхнормативного объема электроэнергии в размере 25 017 кВт,
- 48 652 руб. 38 коп. - как стоимость нормативного объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере 14 553 кВт.
Решением суда от 07.12.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Жилпроект" просит отменить решение суда от 07.12.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (отсутствие обязанности по передаче истцу размера площадей общедомового имущества для расчета сверхнормативного потребления энергии на общедомовые нужды), неправильное применение норм материального права (части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание, изменения, внесенные в техническую документацию в отношении площадей чердачных помещений). Приводит доводы о том, что судом не запрашивались протоколы собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. Пояснило, что доначисление нормативного объема потребителям не осуществлялось. Сумма иска определена в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов (при их наличии) или по нормативу (при отсутствии таковых) и норматива потребления на общедомовые нужды, предъявляемого истцом потребителям (в той части, где применялись первоначальные данные о размере площадей, входящих в состав общедомового имущества). Основанием иска является обязательство ответчика по договору энергоснабжения N 15А по оплате всего коммунального ресурса, потребленного многоквартирными домами, находящимися в его управлении.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Жилпроект" и ПАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилпроект" (исполнитель) 01.06.2012 заключен договор энергоснабжения N 15А, по условиям которого истец обязуется осуществлять ответчику продажу электроэнергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (сетевую организацию) оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией для целей оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжение, в том числе, использованной на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.
Согласно пункту 1.3 договора его неотъемлемой частью является агентский договор от 01.06.2012 N 15А.
Пунктом 6.2.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенными ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Расчет за поставленную электрическую энергию производится исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.5 договора).
ПАО "ДЭК" во исполнение условий договора энергоснабжения с декабря 2014 года по март 2015 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Хабаровске, по ул. Волочаевская, дома 20, 22; ул. Путевая, дома 1, 3, 4, 5, 7; ул. Ленина, дома 32, 33, 43, находящиеся в управлении ООО "Жилпроект".
На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 31.12.2014 N 126653/2/04, от 31.01.2015 N 871/2/04, от 28.02.2015 N 10174/2/04, от 31.03.2015 N 19659/2/04.
В указанные счета-фактуры истцом включены объемы электрической энергии, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Общая стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги за спорный период составила 134 922 руб. 66 коп., за 39 270 кВт отпущенной электроэнергии.
Неоплата долга послужила основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Жилпроект", оспаривавшее значения площади общего имущества, использованные истцом при расчетах, обратилось в КГУП "Хабкрайинвентаризация", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Результатом данного обращения явилось представление в материалы дела уточненной технической документации по спорным домам от 05.11.2015 (том 7 л.д. 82-107), согласно которой площадь общего имущества была уточнена в сторону увеличения.
В этой связи ПАО "ДЭК" уточнило расчет суммы иска, а именно разбив сумму основного долга на 2 показателя: 86 270 руб. 28 коп. - стоимость сверхнормативного объема электроэнергии и 48 652 руб. 38 коп. - стоимость нормативного объема электроэнергии.
При этом включение в расчет задолженности требования о взыскании стоимости нормативного объема обосновано истцом обязанностью ответчика оплачивать весь объем электроэнергии, потребленный находящимися в его управлении жилыми домами, и фактом несвоевременного предоставления ООО "Жилпроект" сведений о площадях общего имущества, учитываемого при расчете сверхнормативного объема.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 2 Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пунктов 2, 8, 13, 15, 19 (б), 31 (а, г), 32 (а), 33 (а, б), 34 (и), 63 и 67 Правил обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В данном случае ООО "Жилпроект" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, и учтенных в расчете иска.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решения о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не истребовались у ответчика протоколы собрания собственников, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Довод о не предоставлении ресурсоснабжающей организации указанных протоколов содержался в исковом заявлении ПАО "ДЭК".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае ООО "Жилпроект", в нарушение указанной нормы права, возражений о наличии у него протоколов собрания собственников в суде первой инстанции не заявлял. Указанные протоколы, касающиеся периода, заявленного в иске, не представлены им и в суд апелляционной инстанции.
В этой связи ПАО "ДЭК" обоснованно предъявило требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (86 270 руб. 28 коп.).
В отношении требований о взыскании задолженности по нормативному объему потребления на ОДН, судом первой инстанции установлено следующее.
Требование о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН (нормативную) основано на том, что обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Таким образом, право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети.
Как следует из материалов дела, расчет размера платы за электроэнергию и предъявление ее к оплате потребителям, осуществляется истцом на основе агентского договора, предусматривающего обязанность управляющей организации предоставлять гарантирующему поставщику документы, необходимые для совершения действий, указанных в договоре.
При этом ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался факт того, что сведения о площади общедомового имущества по указанным домам до возникновения спора в суде им в адрес гарантирующего поставщика не направлялись.
Учитывая, что гарантирующему поставщику своевременно не предоставлялись данные о размере общего имущества, а также наличие у исполнителя коммунальных услуг права требования от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, в том числе, стоимости нормативного объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, исковые требования о взыскании 48 652 руб. 38 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом суд исходил из того, что показания коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период подтверждаются актами снятия показаний и ответчиком не оспорены.
Суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях, рассчитан истцом на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии - по нормативу потребления, что согласуется с положениями пункта 42 Правил N 354. Данный объем электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями по съему показаний индивидуальных приборов учета. Объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в месяц кВтч/кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр.
Площадь общего имущества учтена по представленным в ходе судебного разбирательства техническим документам, изготовленным КГУП "Хабкрайинвентаризация".
Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы свехнормативного ОДН в одних периодах за счет суммы отрицательного ОДН по другим периодам, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если объем коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях МКД.
В силу подпункта "б" пункта 47 Правил N 354, в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 18.04.2015, а также по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 ГК РФ.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 07.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 декабря 2015 года по делу N А73-6628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
С.Б.РОТАРЬ
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)