Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры в доме сослался на то, что письменный протокол собрания не составлялся, собрание вышло за пределы своей компетенции, поскольку принятое решение противоречит нормативным документам, регламентирующим ремонт фасада в виде ремонта и покраски штукатурного слоя и не предусматривающим возможность установки металлического сайдинга за счет средств капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Кайгородовой Е.В., Коренева А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Л. к К., администрации Новоуральского городского округа о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.01.2017
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истца - С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика К., представителей ответчика - администрации Новоуральского городского округа - Д., П., третьих лиц - В.А., В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
истец предъявил настоящий иск к К., администрации Новоуральского городского округа и просил:
признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования 10.08.2016 и 24.08.2016, оформленное протоколом от 24.08.2016 и которым принято решение об изменении перечня планируемых видов услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части ремонта фасада - выполнить облицовку стен фасада металлическим сайдингом с выполнение сопутствующих работ.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что письменный протокол по решению не составлен; общее собрание собственников помещений многоквартирного дома при принятии оспариваемого решения вышло за пределы своей компетенции, поскольку принятое решение противоречит нормативным документам, регламентирующим ремонт фасада именно в виде ремонта и покраски штукатурного слоя фасада и не предусматривающим возможность установки металлического сайдинга за счет средств капитального ремонта.
В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что стороны были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что истец является собственниками квартиры в многоквартирном доме <...> года постройки по адресу: <...>.
Указанный дом включен в "Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы", утвержденную постановление Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП, опубликованную 29.04.2014, (далее - Региональная программа), позиция <...>.
Согласно Региональной программе в период с 2015 по 2017 г. в отношении МКД запланированы следующие виды работ: ремонт крыши; ремонт фасада; ремонт внутридомовых инженерных систем; ремонт подвальных помещений; разработка проектной документации на проведение капитального ремонта; услуги строительного контроля.
На каждый многоквартирный дом должен быть сформирован фонд капитального ремонта для ремонта общего имущества многоквартирного дома. Указанный фонд формируется за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (взноса на капитальный ремонт) (ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение о способе формирования фонда капитального ремонта на территории Свердловской области в соответствии с ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закон Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее Закон Свердловской области N 127-ОЗ) должно быть принято до 29.08.2014 включительно.
Поскольку собственники помещений многоквартирного дома такое решение не приняли, администрацией г. Новоуральска было в соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Перечень работ, которые могут финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, определен ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Свердловской области N 127-ОЗ.
Размер взноса на капитальный ремонт был определен в минимальном размере, поскольку собственники многоквартирного дома не принимали решение об определении иного размера.
Предельная стоимость работ по капитальному ремонту также определяется нормативно расчетным путем (ч. 4 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации) и на 2016, 2017 год определена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 06.11.2015 N 212, которым был утвержден Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, на 2016 и 2017 годы.
Из положений ч. 2 ст. 182, ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о проведении и финансировании капитального ремонта может быть учтено мнение собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 24.08.2016, было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения собрания указан К., согласно <...> вопросу повестки дня принято решение "Об изменении перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: ремонт фасада - выполнить облицовку стен фасада металлическим сайдингом с выполнением сопутствующих работ", за который проголосовало согласно протоколу 70% участвующих в голосовании, против - 7,3%, воздержалось 1,5%".
При этом подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о принятии общим собранием собственников помещений решения за пределами компетенции общего собрания.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение не об изменении перечня работ по капитальному ремонту, а о замене материала, который будет использован в отделочных работах при ремонте фасада дома, заменив штукатурку на сайдинг.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.
Так, согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Кроме того, в настоящее время на территории Российской Федерации продолжают действовать Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (ВСН 58-88 (р)), утвержденные приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312.
Согласно п. 5.1. ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Вопреки доводам истца Перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденный Региональным фондом содействия капитальный ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, не может рассматриваться как устанавливающий только единственный способ ремонта фасада, поскольку восстановление потребительских свойств фасада возможно различными способами.
Соответственно, в пределах объемов нормативного финансирования при определении непосредственного перечня работ, необходимых для выполнения капитального ремонта, возможно изменения видов строительных материалов, выполняемых на отдельных участках, нуждающихся в капитальном ремонте.
Вопреки доводам жалобы решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вправе было принять такое решение, в случае, если исполнение данного решения не влечет увеличение общей нормативной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Также, указание в решении общего собрания вопроса, по которому было принято решение, как "об изменении перечня планируемых видов услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части ремонта фасада - выполнить облицовку стен фасада металлическим сайдингом с выполнением сопутствующих работ" само по себе не свидетельствует о том, что работы по ремонту фасада выполняться не будут.
В данном случае обжалуемое решение общего собрания не повлекло за собой увеличение общей стоимости капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается позицией по настоящему делу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области.
Не свидетельствует о незаконности принятого решения общего собрания и предположения заявителя о том, что в связи с использованием металлического сайдинга и при уменьшении стоимости части работ по ремонту иных участков, требующих капитального ремонта, данный ремонт будет произведен некачественно.
С учетом изложенного отклоняется довод о том, что решение общего собрания противоречит Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного 15.02.2013 Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ", поскольку финансирование работ по капитальному ремонту данного дома осуществляется в ином порядке.
Также решение общего собрания не противоречит ст. 34 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", поскольку оспариваемое решение общего собрания является основанием для изменения проектно-сметной документации на капитальный ремонт, при этом отсутствует запрет на изменение проектно-сметной документации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7365/2017
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении перечня планируемых работ по капитальному ремонту общего имущества.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры в доме сослался на то, что письменный протокол собрания не составлялся, собрание вышло за пределы своей компетенции, поскольку принятое решение противоречит нормативным документам, регламентирующим ремонт фасада в виде ремонта и покраски штукатурного слоя и не предусматривающим возможность установки металлического сайдинга за счет средств капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N 33-7365/2017
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Кайгородовой Е.В., Коренева А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Л. к К., администрации Новоуральского городского округа о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным
по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.01.2017
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истца - С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика К., представителей ответчика - администрации Новоуральского городского округа - Д., П., третьих лиц - В.А., В.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
истец предъявил настоящий иск к К., администрации Новоуральского городского округа и просил:
признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования 10.08.2016 и 24.08.2016, оформленное протоколом от 24.08.2016 и которым принято решение об изменении перечня планируемых видов услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части ремонта фасада - выполнить облицовку стен фасада металлическим сайдингом с выполнение сопутствующих работ.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что письменный протокол по решению не составлен; общее собрание собственников помещений многоквартирного дома при принятии оспариваемого решения вышло за пределы своей компетенции, поскольку принятое решение противоречит нормативным документам, регламентирующим ремонт фасада именно в виде ремонта и покраски штукатурного слоя фасада и не предусматривающим возможность установки металлического сайдинга за счет средств капитального ремонта.
В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что стороны были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что истец является собственниками квартиры в многоквартирном доме <...> года постройки по адресу: <...>.
Указанный дом включен в "Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы", утвержденную постановление Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП, опубликованную 29.04.2014, (далее - Региональная программа), позиция <...>.
Согласно Региональной программе в период с 2015 по 2017 г. в отношении МКД запланированы следующие виды работ: ремонт крыши; ремонт фасада; ремонт внутридомовых инженерных систем; ремонт подвальных помещений; разработка проектной документации на проведение капитального ремонта; услуги строительного контроля.
На каждый многоквартирный дом должен быть сформирован фонд капитального ремонта для ремонта общего имущества многоквартирного дома. Указанный фонд формируется за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (взноса на капитальный ремонт) (ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение о способе формирования фонда капитального ремонта на территории Свердловской области в соответствии с ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закон Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее Закон Свердловской области N 127-ОЗ) должно быть принято до 29.08.2014 включительно.
Поскольку собственники помещений многоквартирного дома такое решение не приняли, администрацией г. Новоуральска было в соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Перечень работ, которые могут финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, определен ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Свердловской области N 127-ОЗ.
Размер взноса на капитальный ремонт был определен в минимальном размере, поскольку собственники многоквартирного дома не принимали решение об определении иного размера.
Предельная стоимость работ по капитальному ремонту также определяется нормативно расчетным путем (ч. 4 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации) и на 2016, 2017 год определена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 06.11.2015 N 212, которым был утвержден Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, на 2016 и 2017 годы.
Из положений ч. 2 ст. 182, ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о проведении и финансировании капитального ремонта может быть учтено мнение собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 24.08.2016, было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения собрания указан К., согласно <...> вопросу повестки дня принято решение "Об изменении перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: ремонт фасада - выполнить облицовку стен фасада металлическим сайдингом с выполнением сопутствующих работ", за который проголосовало согласно протоколу 70% участвующих в голосовании, против - 7,3%, воздержалось 1,5%".
При этом подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о принятии общим собранием собственников помещений решения за пределами компетенции общего собрания.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение не об изменении перечня работ по капитальному ремонту, а о замене материала, который будет использован в отделочных работах при ремонте фасада дома, заменив штукатурку на сайдинг.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.
Так, согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Кроме того, в настоящее время на территории Российской Федерации продолжают действовать Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (ВСН 58-88 (р)), утвержденные приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312.
Согласно п. 5.1. ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Вопреки доводам истца Перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утвержденный Региональным фондом содействия капитальный ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, не может рассматриваться как устанавливающий только единственный способ ремонта фасада, поскольку восстановление потребительских свойств фасада возможно различными способами.
Соответственно, в пределах объемов нормативного финансирования при определении непосредственного перечня работ, необходимых для выполнения капитального ремонта, возможно изменения видов строительных материалов, выполняемых на отдельных участках, нуждающихся в капитальном ремонте.
Вопреки доводам жалобы решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вправе было принять такое решение, в случае, если исполнение данного решения не влечет увеличение общей нормативной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Также, указание в решении общего собрания вопроса, по которому было принято решение, как "об изменении перечня планируемых видов услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в части ремонта фасада - выполнить облицовку стен фасада металлическим сайдингом с выполнением сопутствующих работ" само по себе не свидетельствует о том, что работы по ремонту фасада выполняться не будут.
В данном случае обжалуемое решение общего собрания не повлекло за собой увеличение общей стоимости капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается позицией по настоящему делу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области.
Не свидетельствует о незаконности принятого решения общего собрания и предположения заявителя о том, что в связи с использованием металлического сайдинга и при уменьшении стоимости части работ по ремонту иных участков, требующих капитального ремонта, данный ремонт будет произведен некачественно.
С учетом изложенного отклоняется довод о том, что решение общего собрания противоречит Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.06.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденного 15.02.2013 Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ", поскольку финансирование работ по капитальному ремонту данного дома осуществляется в ином порядке.
Также решение общего собрания не противоречит ст. 34 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", поскольку оспариваемое решение общего собрания является основанием для изменения проектно-сметной документации на капитальный ремонт, при этом отсутствует запрет на изменение проектно-сметной документации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)