Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 6670422601, ОГРН 1146670008891)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТИТАН" (ИНН 6658435139, ОГРН 1136658017044)
третье лицо: ООО УК "СУЭРЖ-СК" (ИНН 6671260030, ОГРН 1086671008027)
о взыскании 52887 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Забелова Н.А., представитель по доверенности N 16 от 16.03.2016 г., паспорт.
от ответчика Волков И.А. Директор, паспорт.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТИТАН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 6-МОП от 01.01.2014 г. в сумме 32807 руб. 93 коп., неустойку в размере 20079 руб. 72 коп., начисленную за период с 06.02.2015 по 20.11.2015, продолжить начисление неустойки по договору по день фактического исполнения обязательства, а именно: по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.
Определением суда от 09 декабря 2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12 января 2016 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
19 января 2016 года истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и производство по делу в данной части прекратить; взыскать неустойку в размере 20079 руб. 72 коп.
На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 32807 руб. 93 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Кроме того представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика.
Определением от 28 марта 2016 года суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК "СУЭРЖ-СК" (ИНН 6671260030, ОГРН 1086671008027, юридический адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский Тракт, дом. 57, офис 520; фактический адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 16/18 "З" офис 31).
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии искового заявления. Указанный документ суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Титан" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью УК "СУЭРЖ-СК" (исполнитель) заключен договор N 6-МОП, согласно которому исполнитель обязуется предоставить право ограниченного пользования местами общего пользования многоквартирного дома (общего имущества собственников), конструктивными элементами и инженерными оборудованием жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова 24б, находящегося в управлении ООО УК "СУЭРЖ-СК" (пункт 1.1 договора).
Заказчик обязуется производить оплату по компенсации затрат на эксплуатацию конструктивных элементов и инженерного оборудования общего имущества собственников объекта в размере и сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).
Настоящий договор, согласно пункту 5.1 договора, действует с 01.01.2014 по 31.12.2014.
12 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (цессионарий) заключен договор N 12 уступки права требования (цессии).
Согласно пункту 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ООО "Торговая компания Титан" (далее - Должник) в отношении задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательств по внесению платы по договору от 01.01.2014 N 6-МОП в сумме 32 807,93 рублей, а также задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательств по внесению платы по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов N 22-КУ в сумме 32 807,93 рублей, а также иных прав, связанных с уступаемым правом (требованием).
В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ООО "Торговая компания Титан" о состоявшейся уступке права требования уведомлено, путем направления ООО УК "СУЭРЖ-СК" (цедентом) соответствующего уведомления от 02.11.2015 года.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО УК "СУЭРЖ-СК" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N 24 "Б" по ул. Крылова г. Екатеринбурга Свердловской области с 17.06.2010, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от указанной даты.
17.06.2010 собственниками помещений в данном многоквартирном доме принято решение об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путем передачи имущества в пользование третьим лицам, также ООО УК "СУЭРЖ-СК" наделено правом заключения договоров использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от указанной даты.
По своей правовой природе договор N 6-МОП от 01.01.2014, заключенный между ООО УК "СУЭРЖ-СК" и ответчиком, является договором аренды, в этой связи правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату по компенсации затрат на эксплуатацию конструктивных элементов и инженерного оборудования общего имущества жилого дома на условиях и в порядке, предусмотренных п. 3 договора.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стоимость услуг по договору за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 составила 32807,93 рублей в месяц, в том числе НДС - 18%.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО УК "СУЭРЖ-СК" за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в сумме 32807 руб. 93 коп.
В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям, истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТИТАН" в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом не соблюден, судом отклоняется, поскольку договором, в частности пунктом 7.3 договора N 6-МОП от 01.01.2014 года, не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того в материалах дела имеются претензия ООО УК "СУЭРЖ-СК" о взыскании задолженности с ответчика по договору N 6-МОП от 01.01.2014 г.
Довод ответчика, что истцом необоснованно завышен размер арендной платы, судом отклоняется на основании следующего.
Согласно п. 3.4 договора в случае пролонгации настоящего договора стоимость услуг может увеличиваться исполнителем, но не более 1 (одного) раза в год путем письменного уведомления заказчика. Уведомление о перерасчете оплаты услуг вместе с новым расчетом направляется исполнителем заказчику не позднее, чем за 1 (один) месяц до срока перерасчета, указанного в уведомлении.
Уведомление об увеличении арендной платы до 32807,93 рублей было направлено в адрес ООО ТК "Титан" 28 ноября 2014 года. На протяжении всего периода оказания услуг, со стороны ответчика не поступало претензий по поводу увеличения суммы арендных платежей, данные суммы оплачивались ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и документально не подтверждено (ст. 65, ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по Договору в размере 20079 руб. 72 коп., начисленной за период с 06.02.2015 по 20.11.2015
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Дополнительным соглашением N 1 к договору уступки права требования (цессии) от 12.10.2015 N 14 от 12.10.2015 года пунктом 1.2 установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к должнику в отношении неустойки, предусмотренной договором, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по внесению платы по договору от 01.07.2010 N 218, за период с 06.02.2015 по 21.09.2015 в общей сумме 25822,50 рублей, а также неустойки по договору, образовавшейся за период с 06.08.2015 по дату фактической оплаты задолженности, право (требование) которой уступлено цедентом цессионарию.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю (ООО УК "СУЭРЖ-СК") пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, в размере 20079 руб. 72 коп., начисленной за период с 06.02.2015 по 20.11.2015.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так же как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В части исковых требований о взыскании суммы основного долга производство по делу прекратить.
2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТИТАН" (ИНН 6658435139, ОГРН 1136658017044) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 6670422601, ОГРН 1146670008891) неустойку в сумме 20079 (двадцать тысяч семьдесят девять) руб. 72 коп., начисленную за период с 06.02.2015 по 20.11.2015, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 6670422601, ОГРН 1146670008891) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 (сто шестнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению N 491 от 23.11.2015 года.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-55715/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А60-55715/2015
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 6670422601, ОГРН 1146670008891)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТИТАН" (ИНН 6658435139, ОГРН 1136658017044)
третье лицо: ООО УК "СУЭРЖ-СК" (ИНН 6671260030, ОГРН 1086671008027)
о взыскании 52887 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Забелова Н.А., представитель по доверенности N 16 от 16.03.2016 г., паспорт.
от ответчика Волков И.А. Директор, паспорт.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТИТАН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 6-МОП от 01.01.2014 г. в сумме 32807 руб. 93 коп., неустойку в размере 20079 руб. 72 коп., начисленную за период с 06.02.2015 по 20.11.2015, продолжить начисление неустойки по договору по день фактического исполнения обязательства, а именно: по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.
Определением суда от 09 декабря 2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12 января 2016 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
19 января 2016 года истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и производство по делу в данной части прекратить; взыскать неустойку в размере 20079 руб. 72 коп.
На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 32807 руб. 93 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Кроме того представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика.
Определением от 28 марта 2016 года суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК "СУЭРЖ-СК" (ИНН 6671260030, ОГРН 1086671008027, юридический адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, Сибирский Тракт, дом. 57, офис 520; фактический адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 16/18 "З" офис 31).
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии искового заявления. Указанный документ суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Титан" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью УК "СУЭРЖ-СК" (исполнитель) заключен договор N 6-МОП, согласно которому исполнитель обязуется предоставить право ограниченного пользования местами общего пользования многоквартирного дома (общего имущества собственников), конструктивными элементами и инженерными оборудованием жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова 24б, находящегося в управлении ООО УК "СУЭРЖ-СК" (пункт 1.1 договора).
Заказчик обязуется производить оплату по компенсации затрат на эксплуатацию конструктивных элементов и инженерного оборудования общего имущества собственников объекта в размере и сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).
Настоящий договор, согласно пункту 5.1 договора, действует с 01.01.2014 по 31.12.2014.
12 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис" (цессионарий) заключен договор N 12 уступки права требования (цессии).
Согласно пункту 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ООО "Торговая компания Титан" (далее - Должник) в отношении задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательств по внесению платы по договору от 01.01.2014 N 6-МОП в сумме 32 807,93 рублей, а также задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательств по внесению платы по договору по обеспечению коммунальными услугами по нежилому помещению и возмещению эксплуатационных расходов N 22-КУ в сумме 32 807,93 рублей, а также иных прав, связанных с уступаемым правом (требованием).
В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ООО "Торговая компания Титан" о состоявшейся уступке права требования уведомлено, путем направления ООО УК "СУЭРЖ-СК" (цедентом) соответствующего уведомления от 02.11.2015 года.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО УК "СУЭРЖ-СК" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N 24 "Б" по ул. Крылова г. Екатеринбурга Свердловской области с 17.06.2010, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от указанной даты.
17.06.2010 собственниками помещений в данном многоквартирном доме принято решение об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путем передачи имущества в пользование третьим лицам, также ООО УК "СУЭРЖ-СК" наделено правом заключения договоров использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от указанной даты.
По своей правовой природе договор N 6-МОП от 01.01.2014, заключенный между ООО УК "СУЭРЖ-СК" и ответчиком, является договором аренды, в этой связи правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату по компенсации затрат на эксплуатацию конструктивных элементов и инженерного оборудования общего имущества жилого дома на условиях и в порядке, предусмотренных п. 3 договора.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стоимость услуг по договору за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 составила 32807,93 рублей в месяц, в том числе НДС - 18%.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО УК "СУЭРЖ-СК" за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 в сумме 32807 руб. 93 коп.
В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям, истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТИТАН" в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом не соблюден, судом отклоняется, поскольку договором, в частности пунктом 7.3 договора N 6-МОП от 01.01.2014 года, не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того в материалах дела имеются претензия ООО УК "СУЭРЖ-СК" о взыскании задолженности с ответчика по договору N 6-МОП от 01.01.2014 г.
Довод ответчика, что истцом необоснованно завышен размер арендной платы, судом отклоняется на основании следующего.
Согласно п. 3.4 договора в случае пролонгации настоящего договора стоимость услуг может увеличиваться исполнителем, но не более 1 (одного) раза в год путем письменного уведомления заказчика. Уведомление о перерасчете оплаты услуг вместе с новым расчетом направляется исполнителем заказчику не позднее, чем за 1 (один) месяц до срока перерасчета, указанного в уведомлении.
Уведомление об увеличении арендной платы до 32807,93 рублей было направлено в адрес ООО ТК "Титан" 28 ноября 2014 года. На протяжении всего периода оказания услуг, со стороны ответчика не поступало претензий по поводу увеличения суммы арендных платежей, данные суммы оплачивались ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и документально не подтверждено (ст. 65, ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по Договору в размере 20079 руб. 72 коп., начисленной за период с 06.02.2015 по 20.11.2015
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Дополнительным соглашением N 1 к договору уступки права требования (цессии) от 12.10.2015 N 14 от 12.10.2015 года пунктом 1.2 установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к должнику в отношении неустойки, предусмотренной договором, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по внесению платы по договору от 01.07.2010 N 218, за период с 06.02.2015 по 21.09.2015 в общей сумме 25822,50 рублей, а также неустойки по договору, образовавшейся за период с 06.08.2015 по дату фактической оплаты задолженности, право (требование) которой уступлено цедентом цессионарию.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю (ООО УК "СУЭРЖ-СК") пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, в размере 20079 руб. 72 коп., начисленной за период с 06.02.2015 по 20.11.2015.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так же как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В части исковых требований о взыскании суммы основного долга производство по делу прекратить.
2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ТИТАН" (ИНН 6658435139, ОГРН 1136658017044) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 6670422601, ОГРН 1146670008891) неустойку в сумме 20079 (двадцать тысяч семьдесят девять) руб. 72 коп., начисленную за период с 06.02.2015 по 20.11.2015, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС" (ИНН 6670422601, ОГРН 1146670008891) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 (сто шестнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению N 491 от 23.11.2015 года.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)