Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной в многоквартирном доме, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежаще не исполняют, в связи с чем за спорный период за ними образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
18 августа 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *********** Р.Х. *********** Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ************ года, которым постановлено: исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района **************" к ************* Р.Х., ********* Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ************ Р.Х., *********** Г.А., в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *************" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ******** года по *********** года в размере ********** рублей ** коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей ** коп., всего - - ***** (********************) рублей ** копеек.
Отказать в удовлетворении заявления ГУП г. Москвы "ДЕЗ района **************" о взыскании с компенсации за фактическую потерю времени,
Истец ГУП г. Москвы "ДЕЗ района **********" обратился в суд с иском к ответчикам ******* Р.Х., ****** Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире N *, расположенной по адресу: ************************** обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежаще не исполняют, в связи с чем за период с ******* г. по ******** года образовалась задолженность в размере ******* руб. ** коп., которая до настоящего времени не погашена. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ********** Р.Х. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик ********* Р.Х. в судебное не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ******* Г.А. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, обязанность по оплате долга просила возложить на ********** Р.Х.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ********* Р.Х. *********** Е.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что в коммунальной квартире по адресу: ****************, зарегистрированы ******** Р.Х., ****** Г.А., ********** Г.К., а также несовершеннолетние ****** М.К., **** года рождения, ******** К.К., **** года рождения, занимающие комнату жилой площадью *** кв. м.
Установив, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат частичному удовлетворению и, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, взыскал с ответчиков в пользу истца за период с ****** г. по ****** г. ****** руб. ** коп., а также расходы по госпошлине.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах закона.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что со стороны истца не представлен расчет задолженности уточненного иска требованиям, размер исковых требований неправомерно завышен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности, образовавшейся ранее ******* года, не подлежали удовлетворению.
Указанные доводы не основаны на материалах дела и нормах закона.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не зачисляется в новый срок.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ***** года за период с ******* года по ****** года, таким образом, срок исковой давности подлежал бы применению за период ранее ******** года, то есть за ***** - **** **** года, однако в данном случае имел место перерыв срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, предъявлением иска в установленном законом порядке. Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в срок.
********** года с *********** Р.Х. с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района **************" было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, с ********* года срок исковой давности начал течь заново.
Кроме того, подробные расчеты иска истец неоднократно представлял в материалы дела (л.д. *** - ***, *** - ***). Расчет судом проверен и признан правильным. Доводов, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******** Р.Х. ********* Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32074/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной в многоквартирном доме, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежаще не исполняют, в связи с чем за спорный период за ними образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-32074
Судья Шамова А.И.
18 августа 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *********** Р.Х. *********** Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ************ года, которым постановлено: исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района **************" к ************* Р.Х., ********* Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ************ Р.Х., *********** Г.А., в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района *************" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ******** года по *********** года в размере ********** рублей ** коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей ** коп., всего - - ***** (********************) рублей ** копеек.
Отказать в удовлетворении заявления ГУП г. Москвы "ДЕЗ района **************" о взыскании с компенсации за фактическую потерю времени,
установила:
Истец ГУП г. Москвы "ДЕЗ района **********" обратился в суд с иском к ответчикам ******* Р.Х., ****** Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире N *, расположенной по адресу: ************************** обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежаще не исполняют, в связи с чем за период с ******* г. по ******** года образовалась задолженность в размере ******* руб. ** коп., которая до настоящего времени не погашена. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ********** Р.Х. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик ********* Р.Х. в судебное не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ******* Г.А. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, обязанность по оплате долга просила возложить на ********** Р.Х.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ********* Р.Х. *********** Е.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждается, что в коммунальной квартире по адресу: ****************, зарегистрированы ******** Р.Х., ****** Г.А., ********** Г.К., а также несовершеннолетние ****** М.К., **** года рождения, ******** К.К., **** года рождения, занимающие комнату жилой площадью *** кв. м.
Установив, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат частичному удовлетворению и, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, взыскал с ответчиков в пользу истца за период с ****** г. по ****** г. ****** руб. ** коп., а также расходы по госпошлине.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах закона.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что со стороны истца не представлен расчет задолженности уточненного иска требованиям, размер исковых требований неправомерно завышен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности, образовавшейся ранее ******* года, не подлежали удовлетворению.
Указанные доводы не основаны на материалах дела и нормах закона.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не зачисляется в новый срок.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ***** года за период с ******* года по ****** года, таким образом, срок исковой давности подлежал бы применению за период ранее ******** года, то есть за ***** - **** **** года, однако в данном случае имел место перерыв срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, предъявлением иска в установленном законом порядке. Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в срок.
********** года с *********** Р.Х. с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района **************" было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, с ********* года срок исковой давности начал течь заново.
Кроме того, подробные расчеты иска истец неоднократно представлял в материалы дела (л.д. *** - ***, *** - ***). Расчет судом проверен и признан правильным. Доводов, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******** Р.Х. ********* Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)