Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.В. Гуцалюк, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания",
апелляционное производство N 05АП-5664/2016
на решение от 01.06.2016
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-809/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2005)
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003) от 04.02.2016 N 16Л об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Акционерного общество "Сахалинская Коммунальная Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным выданного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее - инспекция) предписания от 04.02.2016 N 16Л об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе предписание инспекции от 04.02.2016 N 16Л в части возложения на общество обязанности обеспечить поддержание температуры воды, возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11) и требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, признано недействительным, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что температурный режим в квартире N 6 жилого дома N 297 по ул. Ленина и в квартире N 49 жилого дома N 278 по проспекту Мира нарушен вследствие несоблюдения ООО УК "ЖЭУ-8" и жильцами многоквартирных домов требований Правил N 170. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание акт о приемке гидравлических испытаний N 269 от 09.07.2015 и акт N 1588 от 04.02.2016, которыми управляющей компании было предписано произвести промывку внутренней системы отопления, убрать заглушки с подмесов, установить расчетные сопла. В этой связи полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании недействительным предписания в части требования обеспечить поддержание температуры воды, поступающей из системы отопления. При этом настаивает на том, что, являясь ресурсоснабжающей организацией, общество не осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных систем многоквартирных домов и не несет ответственность за их содержание. С учетом изложенного просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2005 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1056500632913, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН 6501157613.
Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). В качестве дополнительного вида экономической деятельности заявлено, в частности, передача пара и горячей воды (тепловой энергии).
Как видно из материалов дела, в связи с поступившими обращениями граждан о ненадлежащем теплоснабжении в жилых помещениях (квартирах) многоквартирных домов города Южно-Сахалинска инспекцией на основании распоряжения от 03.02.2016 N 221 проведена внеплановая проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований в сфере жилищного законодательства.
В ходе проверки многоквартирных домов инспекция установила, что температура теплоносителя на вводе в проверяемые многоквартирные жилые дома не соответствует параметрам, установленным температурным графиком, предоставленным обществом. Согласно такому графику при среднесуточной температуре - 15 °C температура сетевой воды в трубопроводе от центрального теплового пункта N 11 (ЦТП-11) должна составлять 90 °C, в обратном трубопроводе 59 °C; от Чеховского и от Комсомольского коллекторов должна составлять 90 °C, в обратном трубопроводе 61 °C. Однако параметры теплоносителя в системе теплоснабжения на границе балансовой принадлежности (на вводе в многоквартирный жилой дом) составили:
- Т1/Т2 = 64 °C/44 °C в отношении дома N 329-Б по ул. Ленина;
- Т1/Т2 = 74 °C/49 °C в отношении дома N 297 по ул. Ленина;
- Т1/Т2 = 67 °C/50 °C в отношении дома N 278 по пр. Мира.
Таким образом, общество допустило несоблюдение п. 5.2.1 Правил N 170.
Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 222/221 от 04.02.2016.
В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание N 16Л от 04.02.2016 о необходимости в срок до 01.03.2016 выполнить следующие мероприятия:
на жилом доме N 329-Б по ул. Ленина (п. 1 предписания):
- - обеспечить поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);
- - поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; на жилом доме N 297 по ул. Ленина (п. N 2 предписания):
- - обеспечить поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);
- на жилом доме N 278 по пр. Мира (п. N 3 предписания):
- обеспечить поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции только в части возложения на общество обязанности обеспечить поддержание температуры воды, возвращаемой из системы отопления, в трех жилых домах.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 16.12.2009 N 520-па (далее - Положение N 520-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства.
Пунктом 3.1 названного Положения предусмотрено, что инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства собственникам, владельцам, пользователям и иным лицам, ответственным за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг (пункт 3.1 Положения N 520-па).
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения ресурсоснабжающей организацией требований жилищного законодательства.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Подпунктом "е" пункта 4 названных Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлены такие виды коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В соответствии с подпунктами "в", "г", "д" пункта 3 этих же Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются:
- - предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
- - предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
- - качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Как установлено частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из пункта 15 приложения N 1 к указанным Правилам следует, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже +20 °C).
В силу пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Указанным приложением установлены рекомендуемые параметры температуры воды в разводящих трубопроводах жилого дома в зависимости от конструкции отопительного прибора и текущей температуры наружного воздуха (от +10 °C до -5 °C).
Так, при самой низкой температуре наружного воздуха согласно графику (-5 °C) температура воды в разводящих трубопроводах жилого дома на подаче должна быть: 70-77 °C при схеме подачи воды "снизу - вниз"; 72-78 °C при схеме подачи воды "снизу - вверх"; 73-80 °C при схеме подачи воды "сверху - вниз".
Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, ресурсоснабжающая организация при поставке коммунального ресурса обязана обеспечить температуру теплоносителя на вводе в многоквартирный жилой дом не ниже пределов от 70 °C до 80 °C в зависимости от схемы подачи воды.
Как подтверждается материалами дела, в ходе внеплановой документарной проверки качества оказания обществом коммунальных услуг было зафиксировано, что температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности при среднесуточной температуре -10 °C по состоянию на 04.02.2016 составила: + 64 °C на вводе в дом N 329-Б по ул. Ленина, 74 °C на вводе в дом N 297 по ул. Ленина, 67 °C на вводе в дом N 278 по пр. Мира, что значительно ниже установленных параметров и свидетельствует о несоответствии температуры теплоносителя температурному графику согласно приложению N 11 Правил N 170.
При этом в соответствии с температурным графиком 110/70 °C (тепловые сети от ЦТП 9, 11, 12), утвержденным обществом в 2015 году, при среднесуточной температуре наружного воздуха -10 °C температура сетевой воды в трубопроводе от ЦТП N 11 (центрального теплового пункта), от которого теплоноситель поступает к указанным выше многоквартирным домам, должна составлять +90 °C.
С учетом изложенного вывод административного органа о несоблюдении обществом температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов по ул. Ленина, 329-Б, ул. Ленина, 297, пр. Мира, 278 и, как следствие, о наличии оснований для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений Правил N 354, пункта 5.2.1 Правил N 170 является правильным.
Доводы заявителя жалобы о том, что выявленные нарушения связаны с неисполнением управляющей компанией пункта 5.2.10 Правил N 170, в силу которого последней следовало произвести промывку внутренней системы отопления, убрать заглушки с подмесов, установить расчетные сопла, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В данном случае судебная коллегия учитывает, что положениями пункта 5.2.10 названных Правил установлена необходимость в промывке систем теплопотребления ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). При этом подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается.
Анализ имеющегося в материалах дела акта о приемке гидравлических испытаний N 269 от 09.07.2015 (л.д. 23) показывает, что управляющей компании ООО "УК ЖЭУ-8", осуществляющей управление многоквартирным домом N 329-Б по ул. Ленина, по результатам указанных испытаний, действительно, было указано на необходимость произвести промывку и гидравлические испытания системы ГВС.
Между тем, учитывая, что система отопления указанного дома фактически была подключена, что следует из материалов проверки по состоянию на 04.02.2016, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что данные замечания не были устранены управляющей компанией.
Кроме того, сведения, содержащиеся в указанном акте, не опровергают установленные инспекцией фактические обстоятельства о несоблюдении заявителем нормативно установленных параметров теплоносителя на границе раздела сетей центрального отопления и внутридомовых инженерных систем в целях обеспечения в последующем качества предоставляемой коммунальной услуги по отоплению, а, соответственно, не могут свидетельствовать о соблюдении обществом температурного графика.
Что касается ссылок общества на акт N 1588 от 04.02.2016 (л.д. 22), то данным документом фактически были зафиксированы температурные показатели в многоквартирном доме по ул. Ленина, 329-Б, впоследствии отраженные в акте проверки N 222/221 от 04.02.2016, в связи с чем названный акт никаким образом не подтверждает соблюдение заявителем требований Правил N 354, Правил N 170 при оказании коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Между тем, как уже было указано выше, в спорной ситуации поставка заявителем коммунального ресурса ненадлежащего качества была установлена на вводе в многоквартирные дома по спорным адресам, что не позволило обеспечить температуру теплоносителя на границе балансовой принадлежности общества в пределах установленных нормативов. Соответственно выявленные нарушения обоснованно включены в оспариваемое предписание.
Принимая во внимание, что заявитель в нарушение требований действующего законодательства не обеспечил соблюдение температурного графика в системе отопления на вводе в указанные многоквартирные дома, жилищная инспекция обоснованно выдала обществу оспариваемое предписание от 04.02.2016 N 16Л, которым указала на необходимость обеспечить поддержание температуры воды, поступающей в систему отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Учитывая, что формулировка указанного предписания в этой части является корректной, точной, доступной для понимания всеми лицами, и что оспариваемое предписание в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Признавая недействительным оспариваемое предписание инспекции от 04.02.2016 N 16Л в части возложения на общество обязанности обеспечить поддержание температуры воды, возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11) и требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, суд первой инстанции исходил из признания инспекцией предъявленного требования в указанной части.
Так согласно пояснениям представителя инспекции в ходе внеплановой проверки не были выявлены нарушения со стороны общества в части не поддержания требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы обследуемых жилых домов. С учетом принятого решения по делу N А59-924/2016, для единообразия судебной практики и применения норм материального права, инспекцией признаны доводы общества о незаконном возложении на организацию обязанности поддержания температуры воды, возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
В соответствии с частью 2 статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В этой связи такое обстоятельство принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование общества в указанной выше части. Из апелляционной жалобы ответчика следует, что возражений относительно признания судом первой инстанции недействительным предписания от 04.02.2016 N 16Л в части возложения на общество обязанности обеспечить поддержание температуры воды, возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11) и требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, им не высказано.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2016 по делу N А59-809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 05АП-5664/2016 ПО ДЕЛУ N А59-809/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N А59-809/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.В. Гуцалюк, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания",
апелляционное производство N 05АП-5664/2016
на решение от 01.06.2016
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-809/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2005)
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003) от 04.02.2016 N 16Л об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Акционерного общество "Сахалинская Коммунальная Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным выданного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее - инспекция) предписания от 04.02.2016 N 16Л об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе предписание инспекции от 04.02.2016 N 16Л в части возложения на общество обязанности обеспечить поддержание температуры воды, возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11) и требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, признано недействительным, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что температурный режим в квартире N 6 жилого дома N 297 по ул. Ленина и в квартире N 49 жилого дома N 278 по проспекту Мира нарушен вследствие несоблюдения ООО УК "ЖЭУ-8" и жильцами многоквартирных домов требований Правил N 170. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание акт о приемке гидравлических испытаний N 269 от 09.07.2015 и акт N 1588 от 04.02.2016, которыми управляющей компании было предписано произвести промывку внутренней системы отопления, убрать заглушки с подмесов, установить расчетные сопла. В этой связи полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании недействительным предписания в части требования обеспечить поддержание температуры воды, поступающей из системы отопления. При этом настаивает на том, что, являясь ресурсоснабжающей организацией, общество не осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных систем многоквартирных домов и не несет ответственность за их содержание. С учетом изложенного просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2005 Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1056500632913, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН 6501157613.
Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). В качестве дополнительного вида экономической деятельности заявлено, в частности, передача пара и горячей воды (тепловой энергии).
Как видно из материалов дела, в связи с поступившими обращениями граждан о ненадлежащем теплоснабжении в жилых помещениях (квартирах) многоквартирных домов города Южно-Сахалинска инспекцией на основании распоряжения от 03.02.2016 N 221 проведена внеплановая проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований в сфере жилищного законодательства.
В ходе проверки многоквартирных домов инспекция установила, что температура теплоносителя на вводе в проверяемые многоквартирные жилые дома не соответствует параметрам, установленным температурным графиком, предоставленным обществом. Согласно такому графику при среднесуточной температуре - 15 °C температура сетевой воды в трубопроводе от центрального теплового пункта N 11 (ЦТП-11) должна составлять 90 °C, в обратном трубопроводе 59 °C; от Чеховского и от Комсомольского коллекторов должна составлять 90 °C, в обратном трубопроводе 61 °C. Однако параметры теплоносителя в системе теплоснабжения на границе балансовой принадлежности (на вводе в многоквартирный жилой дом) составили:
- Т1/Т2 = 64 °C/44 °C в отношении дома N 329-Б по ул. Ленина;
- Т1/Т2 = 74 °C/49 °C в отношении дома N 297 по ул. Ленина;
- Т1/Т2 = 67 °C/50 °C в отношении дома N 278 по пр. Мира.
Таким образом, общество допустило несоблюдение п. 5.2.1 Правил N 170.
Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 222/221 от 04.02.2016.
В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание N 16Л от 04.02.2016 о необходимости в срок до 01.03.2016 выполнить следующие мероприятия:
на жилом доме N 329-Б по ул. Ленина (п. 1 предписания):
- - обеспечить поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);
- - поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; на жилом доме N 297 по ул. Ленина (п. N 2 предписания):
- - обеспечить поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);
- на жилом доме N 278 по пр. Мира (п. N 3 предписания):
- обеспечить поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции только в части возложения на общество обязанности обеспечить поддержание температуры воды, возвращаемой из системы отопления, в трех жилых домах.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 16.12.2009 N 520-па (далее - Положение N 520-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства.
Пунктом 3.1 названного Положения предусмотрено, что инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства собственникам, владельцам, пользователям и иным лицам, ответственным за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг (пункт 3.1 Положения N 520-па).
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения ресурсоснабжающей организацией требований жилищного законодательства.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Подпунктом "е" пункта 4 названных Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлены такие виды коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В соответствии с подпунктами "в", "г", "д" пункта 3 этих же Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются:
- - предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
- - предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
- - качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Как установлено частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из пункта 15 приложения N 1 к указанным Правилам следует, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах не ниже +20 °C).
В силу пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Указанным приложением установлены рекомендуемые параметры температуры воды в разводящих трубопроводах жилого дома в зависимости от конструкции отопительного прибора и текущей температуры наружного воздуха (от +10 °C до -5 °C).
Так, при самой низкой температуре наружного воздуха согласно графику (-5 °C) температура воды в разводящих трубопроводах жилого дома на подаче должна быть: 70-77 °C при схеме подачи воды "снизу - вниз"; 72-78 °C при схеме подачи воды "снизу - вверх"; 73-80 °C при схеме подачи воды "сверху - вниз".
Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, ресурсоснабжающая организация при поставке коммунального ресурса обязана обеспечить температуру теплоносителя на вводе в многоквартирный жилой дом не ниже пределов от 70 °C до 80 °C в зависимости от схемы подачи воды.
Как подтверждается материалами дела, в ходе внеплановой документарной проверки качества оказания обществом коммунальных услуг было зафиксировано, что температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности при среднесуточной температуре -10 °C по состоянию на 04.02.2016 составила: + 64 °C на вводе в дом N 329-Б по ул. Ленина, 74 °C на вводе в дом N 297 по ул. Ленина, 67 °C на вводе в дом N 278 по пр. Мира, что значительно ниже установленных параметров и свидетельствует о несоответствии температуры теплоносителя температурному графику согласно приложению N 11 Правил N 170.
При этом в соответствии с температурным графиком 110/70 °C (тепловые сети от ЦТП 9, 11, 12), утвержденным обществом в 2015 году, при среднесуточной температуре наружного воздуха -10 °C температура сетевой воды в трубопроводе от ЦТП N 11 (центрального теплового пункта), от которого теплоноситель поступает к указанным выше многоквартирным домам, должна составлять +90 °C.
С учетом изложенного вывод административного органа о несоблюдении обществом температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов по ул. Ленина, 329-Б, ул. Ленина, 297, пр. Мира, 278 и, как следствие, о наличии оснований для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений Правил N 354, пункта 5.2.1 Правил N 170 является правильным.
Доводы заявителя жалобы о том, что выявленные нарушения связаны с неисполнением управляющей компанией пункта 5.2.10 Правил N 170, в силу которого последней следовало произвести промывку внутренней системы отопления, убрать заглушки с подмесов, установить расчетные сопла, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В данном случае судебная коллегия учитывает, что положениями пункта 5.2.10 названных Правил установлена необходимость в промывке систем теплопотребления ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). При этом подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается.
Анализ имеющегося в материалах дела акта о приемке гидравлических испытаний N 269 от 09.07.2015 (л.д. 23) показывает, что управляющей компании ООО "УК ЖЭУ-8", осуществляющей управление многоквартирным домом N 329-Б по ул. Ленина, по результатам указанных испытаний, действительно, было указано на необходимость произвести промывку и гидравлические испытания системы ГВС.
Между тем, учитывая, что система отопления указанного дома фактически была подключена, что следует из материалов проверки по состоянию на 04.02.2016, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что данные замечания не были устранены управляющей компанией.
Кроме того, сведения, содержащиеся в указанном акте, не опровергают установленные инспекцией фактические обстоятельства о несоблюдении заявителем нормативно установленных параметров теплоносителя на границе раздела сетей центрального отопления и внутридомовых инженерных систем в целях обеспечения в последующем качества предоставляемой коммунальной услуги по отоплению, а, соответственно, не могут свидетельствовать о соблюдении обществом температурного графика.
Что касается ссылок общества на акт N 1588 от 04.02.2016 (л.д. 22), то данным документом фактически были зафиксированы температурные показатели в многоквартирном доме по ул. Ленина, 329-Б, впоследствии отраженные в акте проверки N 222/221 от 04.02.2016, в связи с чем названный акт никаким образом не подтверждает соблюдение заявителем требований Правил N 354, Правил N 170 при оказании коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Между тем, как уже было указано выше, в спорной ситуации поставка заявителем коммунального ресурса ненадлежащего качества была установлена на вводе в многоквартирные дома по спорным адресам, что не позволило обеспечить температуру теплоносителя на границе балансовой принадлежности общества в пределах установленных нормативов. Соответственно выявленные нарушения обоснованно включены в оспариваемое предписание.
Принимая во внимание, что заявитель в нарушение требований действующего законодательства не обеспечил соблюдение температурного графика в системе отопления на вводе в указанные многоквартирные дома, жилищная инспекция обоснованно выдала обществу оспариваемое предписание от 04.02.2016 N 16Л, которым указала на необходимость обеспечить поддержание температуры воды, поступающей в систему отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Учитывая, что формулировка указанного предписания в этой части является корректной, точной, доступной для понимания всеми лицами, и что оспариваемое предписание в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Признавая недействительным оспариваемое предписание инспекции от 04.02.2016 N 16Л в части возложения на общество обязанности обеспечить поддержание температуры воды, возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11) и требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, суд первой инстанции исходил из признания инспекцией предъявленного требования в указанной части.
Так согласно пояснениям представителя инспекции в ходе внеплановой проверки не были выявлены нарушения со стороны общества в части не поддержания требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы обследуемых жилых домов. С учетом принятого решения по делу N А59-924/2016, для единообразия судебной практики и применения норм материального права, инспекцией признаны доводы общества о незаконном возложении на организацию обязанности поддержания температуры воды, возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
В соответствии с частью 2 статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В этой связи такое обстоятельство принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование общества в указанной выше части. Из апелляционной жалобы ответчика следует, что возражений относительно признания судом первой инстанции недействительным предписания от 04.02.2016 N 16Л в части возложения на общество обязанности обеспечить поддержание температуры воды, возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11) и требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, им не высказано.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение арбитражного суда в обжалуемой части по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2016 по делу N А59-809/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Н.А.СКРИПКА
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)