Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области Д.К. Жиделева на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июня 2016 года, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Лидер",
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июня 2016 года ООО "УК "Лидер" привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Данное постановление обжаловано генеральным директором ООО "УК "Лидер" ФИО3 в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "УК "Лидер" ФИО3 - без удовлетворения.
В протесте заместителем прокурора Нижегородской области Д.К. Жиделевым ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО "УК "Лидер" состава административного правонарушения.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив мотивы протеста, прихожу к следующему.
В силу ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпункту 11 (1) указанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В развитие указанных положений постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05 апреля 2016 года при проведении внеплановой выездной проверки, установлено, что ООО "УК "Лидер" не был выполнен в установленный срок, а именно до 04 апреля 2016 года, п. 1 законного предписания N от 14 марта 2016 года, выданного главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований, а именно: в многоквартирном <адрес> г. Н. Новгорода в месте расположения парковочных мест N наблюдается увлажнение несущих стен, что служит причиной отслоения штукатурного и отделочного слоев, и как следствие образования плесневелых пятен. На потолке данной автостоянки в месте расположения температурного шва выявлено наличие протечек атмосферных осадков, отслоение отделочного слоя. Обособленные входы для спуска в подземную автостоянку из подъездов данного жилого дома содержатся ненадлежащим образом, имеется увлажнение несущей конструкции стен и потолка, что послужило причиной разрушения штукатурного и отделочного слоев, и как следствие образования плесневелых пятен. Запасная металлическая дверь для выхода и автостоянки имеет следы коррозии металла. Имеется разрушение штукатурного и окрасочного слоев на наружной стене в месте расположения выезда из подземной автостоянки.
На основании договора управления многоквартирным домом от 22.06.2012 года и лицензии от 28.04.2015 года N 99 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "УК "Лидер" является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.
По данному факту 07 апреля 2016 года главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ООО "УК "Лидер" составлен протокол об административном правонарушении N по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 9).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ООО "УК "Лидер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2016 года; копией лицензии от 28.04.2015 года N 99 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; предписанием от 14.03.2016 года; актом проверки юридического лица от 14.03.2016 года; приказом о проведении проверки от 04.04.2016 года; актом проверки ООО "УК "Лидер" от 05.04.2016 года; копией договора управления многоквартирным домом от 22.06.2012 г. и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО "УК "Лидер" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода обоснованно своим решением от 08 августа 2016 года оставил без удовлетворения жалобу законного представителя ООО "УК "Лидер" на постановление мирового судьи. Выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Что же касается мотивов прокурора об отсутствии вины ООО "УК "Лидер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по мотивам того, что помещение П22, в котором находится подземная автостоянка <адрес> г. Н. Новгорода, не входит в состав общего имущества выше упомянутого многоквартирного дома, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом тщательного исследования судебными инстанциями при рассмотрении данного дела и обоснованно отклонены.
Принимая во внимание п. 2 Правил N 491, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, исследовав кадастровый паспорт помещения П22, договор управления многоквартирным домом, приложение N 3 к договору управления, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что фактически помещение П. 22 (автостоянка) входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес> г. Н. Новгорода и ООО "УК "Лидер" несет ответственность за содержание данного помещения в надлежащем состоянии, чего управляющей компанией сделано не было.
Протест прокурора не содержит мотивов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
Постановление о привлечении ООО "УК "Лидер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "УК "Лидер" в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности, закрепленных в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора Нижегородской области Д.К. Жиделева отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июня 2016 года и решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО "УК "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Нижегородской области Д.К. Жиделева - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-928/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области Д.К. Жиделева на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июня 2016 года, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Лидер",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июня 2016 года ООО "УК "Лидер" привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Данное постановление обжаловано генеральным директором ООО "УК "Лидер" ФИО3 в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "УК "Лидер" ФИО3 - без удовлетворения.
В протесте заместителем прокурора Нижегородской области Д.К. Жиделевым ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО "УК "Лидер" состава административного правонарушения.
Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив мотивы протеста, прихожу к следующему.
В силу ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпункту 11 (1) указанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В развитие указанных положений постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05 апреля 2016 года при проведении внеплановой выездной проверки, установлено, что ООО "УК "Лидер" не был выполнен в установленный срок, а именно до 04 апреля 2016 года, п. 1 законного предписания N от 14 марта 2016 года, выданного главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований, а именно: в многоквартирном <адрес> г. Н. Новгорода в месте расположения парковочных мест N наблюдается увлажнение несущих стен, что служит причиной отслоения штукатурного и отделочного слоев, и как следствие образования плесневелых пятен. На потолке данной автостоянки в месте расположения температурного шва выявлено наличие протечек атмосферных осадков, отслоение отделочного слоя. Обособленные входы для спуска в подземную автостоянку из подъездов данного жилого дома содержатся ненадлежащим образом, имеется увлажнение несущей конструкции стен и потолка, что послужило причиной разрушения штукатурного и отделочного слоев, и как следствие образования плесневелых пятен. Запасная металлическая дверь для выхода и автостоянки имеет следы коррозии металла. Имеется разрушение штукатурного и окрасочного слоев на наружной стене в месте расположения выезда из подземной автостоянки.
На основании договора управления многоквартирным домом от 22.06.2012 года и лицензии от 28.04.2015 года N 99 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "УК "Лидер" является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.
По данному факту 07 апреля 2016 года главным специалистом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении ООО "УК "Лидер" составлен протокол об административном правонарушении N по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 9).
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ООО "УК "Лидер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2016 года; копией лицензии от 28.04.2015 года N 99 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; предписанием от 14.03.2016 года; актом проверки юридического лица от 14.03.2016 года; приказом о проведении проверки от 04.04.2016 года; актом проверки ООО "УК "Лидер" от 05.04.2016 года; копией договора управления многоквартирным домом от 22.06.2012 г. и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО "УК "Лидер" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода обоснованно своим решением от 08 августа 2016 года оставил без удовлетворения жалобу законного представителя ООО "УК "Лидер" на постановление мирового судьи. Выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Что же касается мотивов прокурора об отсутствии вины ООО "УК "Лидер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по мотивам того, что помещение П22, в котором находится подземная автостоянка <адрес> г. Н. Новгорода, не входит в состав общего имущества выше упомянутого многоквартирного дома, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом тщательного исследования судебными инстанциями при рассмотрении данного дела и обоснованно отклонены.
Принимая во внимание п. 2 Правил N 491, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, исследовав кадастровый паспорт помещения П22, договор управления многоквартирным домом, приложение N 3 к договору управления, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что фактически помещение П. 22 (автостоянка) входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес> г. Н. Новгорода и ООО "УК "Лидер" несет ответственность за содержание данного помещения в надлежащем состоянии, чего управляющей компанией сделано не было.
Протест прокурора не содержит мотивов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.
Постановление о привлечении ООО "УК "Лидер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "УК "Лидер" в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности, закрепленных в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора Нижегородской области Д.К. Жиделева отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июня 2016 года и решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО "УК "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Нижегородской области Д.К. Жиделева - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)