Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятие поставило ТСЖ тепловую энергию, товарищество в полном объеме оплатило потребленную тепловую энергию по тарифу для населения, а жилищный комитет не погасил задолженность по межтарифной разнице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 14.10.2016), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 15.08.2016), рассмотрев 22.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-40935/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Жилищный комитет), о взыскании 7197 руб. 44 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию за декабрь 2013 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Поэтический 1/1", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, Поэтический бул., д. 1, корп. 1, ОГРН 1057813318540, ИНН 7802342957 (далее - Товарищество).
Решением суда первой инстанции от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2017, иск Предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.
Как полагает податель жалобы, у Жилищного комитета отсутствовали основания для перечисления Предприятию денежных средств по межтарифной разнице в полном объеме, поскольку акт сверки объемов тепловой энергии за спорный период подписан Товариществом с разногласиями. Заявитель ссылается на то, что в спорный период Жилищный комитет перечислял Предприятию субсидии на основании актов, представленных истцом.
Податель жалобы также указывает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, не доказана причинная связь между нарушениями и возникшими убытками, а установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, само по себе не является основанием для ее взыскания в судебном порядке без соблюдения порядка предоставления и перечисления субсидий и без предоставления документов в ГУП ВЦКП "ЖХ" и в Жилищный комитет.
В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия отклонил их.
Представители Товарищества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2006 N 4914.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бул., д. 1, корп. 1, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение условий Договора Предприятие в декабре 2013 года поставило Товариществу тепловую энергию (1075,16 Гкал) на сумму 1 955 303 руб. 18 коп., из которых 1 452 809 руб. 95 коп. - стоимость ресурса по тарифу для населения и 502 493 руб. 23 коп. - межтарифная разница.
Товариществом оплата потребленной тепловой энергии в декабре 2013 года по тарифу для населения произведена в полном объеме, а задолженность Жилищного комитета по межтарифной разнице составила 7197 руб. 44 коп.
Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию от 10.05.2016 N 58-13/13202 с требованием об оплате задолженности по разнице в тарифах.
Поскольку Жилищный комитет в добровольном порядке претензию не удовлетворил, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга.
Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим с управляющей организацией договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (либо имеющим абонентов, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские).
Перечисление субсидий осуществляется Жилищным комитетом.
Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, между получателями субсидий, ресурсоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг.
Предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, представляемых получателями субсидий в Жилищный комитет и в ГУП ВЦКП "ЖХ", и вышеуказанных актов сверок, представляемых получателями.
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсосберегающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Суды обеих инстанций правомерно указали, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Как видно из материалов дела, расчет количества поставленной Товариществу в спорный период тепловой энергии определен Предприятием на основании показаний приборов учета. Обоснованных возражений по объему поставленной в спорный период тепловой энергии Товарищество не представило, оплатив начисления по тарифу для населения в полном объеме.
Поскольку Жилищный комитет не возместил Предприятию межтарифную разницу в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного Предприятием требования о взыскании с Жилищного комитета задолженности по субсидиям.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А56-40935/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2017 N Ф07-3994/2017 ПО ДЕЛУ N А56-40935/2016
Требование: О взыскании разницы в тарифах на тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятие поставило ТСЖ тепловую энергию, товарищество в полном объеме оплатило потребленную тепловую энергию по тарифу для населения, а жилищный комитет не погасил задолженность по межтарифной разнице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А56-40935/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 14.10.2016), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.В. (доверенность от 15.08.2016), рассмотрев 22.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-40935/2016,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Жилищный комитет), о взыскании 7197 руб. 44 коп. разницы в тарифах на тепловую энергию за декабрь 2013 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Поэтический 1/1", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, Поэтический бул., д. 1, корп. 1, ОГРН 1057813318540, ИНН 7802342957 (далее - Товарищество).
Решением суда первой инстанции от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2017, иск Предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.
Как полагает податель жалобы, у Жилищного комитета отсутствовали основания для перечисления Предприятию денежных средств по межтарифной разнице в полном объеме, поскольку акт сверки объемов тепловой энергии за спорный период подписан Товариществом с разногласиями. Заявитель ссылается на то, что в спорный период Жилищный комитет перечислял Предприятию субсидии на основании актов, представленных истцом.
Податель жалобы также указывает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, не доказана причинная связь между нарушениями и возникшими убытками, а установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, само по себе не является основанием для ее взыскания в судебном порядке без соблюдения порядка предоставления и перечисления субсидий и без предоставления документов в ГУП ВЦКП "ЖХ" и в Жилищный комитет.
В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия отклонил их.
Представители Товарищества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2006 N 4914.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бул., д. 1, корп. 1, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение условий Договора Предприятие в декабре 2013 года поставило Товариществу тепловую энергию (1075,16 Гкал) на сумму 1 955 303 руб. 18 коп., из которых 1 452 809 руб. 95 коп. - стоимость ресурса по тарифу для населения и 502 493 руб. 23 коп. - межтарифная разница.
Товариществом оплата потребленной тепловой энергии в декабре 2013 года по тарифу для населения произведена в полном объеме, а задолженность Жилищного комитета по межтарифной разнице составила 7197 руб. 44 коп.
Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию от 10.05.2016 N 58-13/13202 с требованием об оплате задолженности по разнице в тарифах.
Поскольку Жилищный комитет в добровольном порядке претензию не удовлетворил, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга.
Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы, заключившим с управляющей организацией договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (либо имеющим абонентов, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские).
Перечисление субсидий осуществляется Жилищным комитетом.
Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, между получателями субсидий, ресурсоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг.
Предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, представляемых получателями субсидий в Жилищный комитет и в ГУП ВЦКП "ЖХ", и вышеуказанных актов сверок, представляемых получателями.
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсосберегающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Суды обеих инстанций правомерно указали, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Как видно из материалов дела, расчет количества поставленной Товариществу в спорный период тепловой энергии определен Предприятием на основании показаний приборов учета. Обоснованных возражений по объему поставленной в спорный период тепловой энергии Товарищество не представило, оплатив начисления по тарифу для населения в полном объеме.
Поскольку Жилищный комитет не возместил Предприятию межтарифную разницу в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного Предприятием требования о взыскании с Жилищного комитета задолженности по субсидиям.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А56-40935/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)