Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не оплачено сверхнормативное потребление электроэнергии, в отсутствие договора поставленной истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
- без участия представителей сторон и третьего лица;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная"
на решение от 18.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017
по делу N А59-2441/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Боярская О.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная"
третье лицо: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области"
о взыскании платы за сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН - 1026500522685; далее - ПАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Южная" (ОГРН - 1066509006112; далее - ООО "Южная", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в период февраль, март 2015 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, в сумме 223 716 руб. 87 коп.
Определением суда от 31.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" (статья 51 АПК РФ).
Решением от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Южная" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, суды оставили без внимания тот факт, что большая часть приборов учета электроэнергии, признанная общедомовыми, в нарушение пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установлена в трансформаторных подстанциях истца, и не введена в эксплуатацию. Также при разрешении спора не учтено, что часть электроэнергии теряется в кабельных линиях, проложенных от подстанций до балансовой границы многоквартирных жилых домов (далее - МКД), а достоверные данные о потерях в непаспорторизированных кабельных линиях отсутствуют. Кроме того, имеющиеся общедомовые приборы учета электроэнергии установлены неправомерно, поскольку сети многоквартирных домов нуждаются в капитальном ремонте, что подтверждено соответствующими актами обследования. Как полагает заявитель, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является истец, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. Считает, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не принятии судом мер по организации явки представителя третьего лица в судебное заседание, вследствие чего ответчик был лишен возможности получить дополнительные доказательства необходимости капитального ремонта электросетей. Для решения вопроса о параметрах кабельных линий к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен был привлечь МУП "Горэлектросеть".
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сахалинэнерго" не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Приложенные к отзыву ПАО "Сахалинэнерго" на кассационную жалобу документы (расчеты нормативов технологических потерь электрической энергии на участках от границ балансовой принадлежности до мест установки приборов) Арбитражным судом Дальневосточного округа не исследуются, поскольку приобщение и оценка доказательств на данной стадии рассмотрения дела не допускается (глава 35 АПК РФ).
Представленные документы не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются ПАО "Сахалинэнерго".
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Сахалинэнерго" в отсутствие письменного договора с управляющей организацией - ООО "Южная" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома по адресам: г. Холмск, бульвар Дружбы 5, 7, улица Героев 1, 3, 7, 9, улица Катерная 2, улица Матросова 4, 4А, 6А, 6Б, 8, улица Морская 5, 6, улица Победы 2, улица Портовая 6, 8, 8А, 12, 12А, 14, 16, улица Советская 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 23, 25, 31, 54, 56, 62, 64, 70, 98, 108, 108А, улица Стахановская 9, 16, улица Школьная 34, 34В, 46, 48А, 50, 50А, 50Б, 52А, 60, 60А, 62, 62А.
В период с февраля по март 2015 года включительно потребление вышеуказанными МКД электричества на общедомовые нужды превысило нормативный объем, в связи с чем истцом на уплату указанного сверхнормативного объема ОДН ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 223 716 руб. 87 коп.
В связи с неисполнением ООО "Южная" обязательств по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 44 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии сведений о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о распределении превышающего нормативного объема ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально площади, сверхнормативный расход электроэнергии на ОДН подлежит уплате исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств. При этом установление объема нормативного потребления коммунальной услуги каждого конкретного МКД, ограничивающего размер обязательств потребителей, осуществляется путем произведения площади общего имущества собственников МКД на установленный уполномоченным органом норматив. Судами учтено, что все жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета, а в спорный период норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды на территории Сахалинской области установлен Приказом от 29.04.2013 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 13, который в части установленных нормативов на ОДН признан недействующим определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 по делу N 64-АПГ15-6 с 18.02.2016.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебных актов не установил.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судами установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не были приняты решения о распределении объема электрической энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
С учетом вышеизложенного позиция ООО "Южная" об отсутствии правоотношений между сторонами ввиду отсутствия договора энергоснабжения, а также о наличии статуса управляющей компании по поставке энергоснабжения у ПАО "Сахалинэнерго" признается судом кассационной инстанции несостоятельной.
Факты поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды обеих инстанций обоснованно признали его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, применив, учитывая исковой период, Приказ от 29.04.2013 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 13 в части утвержденных нормативов.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты имеющегося долга, а также доказательств того, что истцом при предъявлении иска не учтена какая-либо оплата, осуществленная в порядке прямых расчетов применительно к положениям пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере.
Изложенные заявителем жалобы доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не освобождают его как исполнителя коммунальных услуг от уплаты задолженности.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абз. 2 пункта 144 Основных положений N 442).
По оценке судов, все многоквартирные жилые дома, указанные в расчете суммы иска, оборудованы общедомовыми приборами учета, принятыми в качестве расчетных, что подтверждается соответствующими актами допуска и актами технической проверки. Расход потребления электроэнергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета.
Ссылки заявителя жалобы на недостоверность расчета, ввиду включения в объем потребления величины потерь, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, указывающие на уменьшение объема на величину потерь на участках от границы балансовой принадлежности до места установки приборов (соответствующие доказательства представлены совместно с актами допуска приборов в эксплуатацию). Кроме того, представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным.
Доводы заявителя о недопустимости использования общедомовых приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 144 Основных положений N 442.
Ссылка общества "Южная" на неправомерность предъявления к оплате стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по общедомовым приборам учета, ввиду неудовлетворительного состояния внутридомовых электрических сетей необоснованна.
В соответствии со ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час. (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час. (в отношении организации учета используемого природного газа).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В материалах дела отсутствуют соответствующие заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании до 01.01.2013 спорных многоквартирных домов аварийными или подлежащими реконструкции. В этой связи, доводы заявителя о том, что сети многоквартирных домов нуждаются в капитальном ремонте, отсутствовала техническая возможность установки общедомовых приборов учета по причине неудовлетворительного состояния внутридомовых сетей, а объем сверхнормативных потерь в сетях, определенный на основании общедомовых приборов учета, не мог быть предъявлен к оплате, отклоняются судом кассационной инстанции.
Не нашли своего подтверждения и ссылки заявителя жалобы на допущенные судами процессуальные нарушения.
Указание заявителем на не принятие судом мер по организации явки представителя третьего лица в судебное заседание, вследствие чего ответчик был лишен возможности получить дополнительные доказательства необходимости капитального ремонта электросетей, не убедительно, поскольку ответчик не был лишен возможности истребовать доказательства в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.
При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции, действуя в рамках своих процессуальных полномочий, пришел к выводу о том, что доказательств необходимости привлечения к участию в деле МУП "Горэлектросеть" не представлено. Обстоятельства того, что принятые по делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, не установлены.
По существу доводы ООО "Южная" не опровергают выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, и соответствующие нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а выражают несогласие с оценкой установленных фактических обстоятельств.
При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Вопреки доводам заявителя, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А59-2441/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 N Ф03-4207/2017 ПО ДЕЛУ N А59-2441/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не оплачено сверхнормативное потребление электроэнергии, в отсутствие договора поставленной истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N Ф03-4207/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
- без участия представителей сторон и третьего лица;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная"
на решение от 18.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017
по делу N А59-2441/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Боярская О.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная"
третье лицо: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области"
о взыскании платы за сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН - 1026500522685; далее - ПАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Южная" (ОГРН - 1066509006112; далее - ООО "Южная", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в период февраль, март 2015 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, в сумме 223 716 руб. 87 коп.
Определением суда от 31.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" (статья 51 АПК РФ).
Решением от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Южная" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, суды оставили без внимания тот факт, что большая часть приборов учета электроэнергии, признанная общедомовыми, в нарушение пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установлена в трансформаторных подстанциях истца, и не введена в эксплуатацию. Также при разрешении спора не учтено, что часть электроэнергии теряется в кабельных линиях, проложенных от подстанций до балансовой границы многоквартирных жилых домов (далее - МКД), а достоверные данные о потерях в непаспорторизированных кабельных линиях отсутствуют. Кроме того, имеющиеся общедомовые приборы учета электроэнергии установлены неправомерно, поскольку сети многоквартирных домов нуждаются в капитальном ремонте, что подтверждено соответствующими актами обследования. Как полагает заявитель, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является истец, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. Считает, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не принятии судом мер по организации явки представителя третьего лица в судебное заседание, вследствие чего ответчик был лишен возможности получить дополнительные доказательства необходимости капитального ремонта электросетей. Для решения вопроса о параметрах кабельных линий к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен был привлечь МУП "Горэлектросеть".
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сахалинэнерго" не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Приложенные к отзыву ПАО "Сахалинэнерго" на кассационную жалобу документы (расчеты нормативов технологических потерь электрической энергии на участках от границ балансовой принадлежности до мест установки приборов) Арбитражным судом Дальневосточного округа не исследуются, поскольку приобщение и оценка доказательств на данной стадии рассмотрения дела не допускается (глава 35 АПК РФ).
Представленные документы не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются ПАО "Сахалинэнерго".
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Сахалинэнерго" в отсутствие письменного договора с управляющей организацией - ООО "Южная" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома по адресам: г. Холмск, бульвар Дружбы 5, 7, улица Героев 1, 3, 7, 9, улица Катерная 2, улица Матросова 4, 4А, 6А, 6Б, 8, улица Морская 5, 6, улица Победы 2, улица Портовая 6, 8, 8А, 12, 12А, 14, 16, улица Советская 5, 7, 9, 11, 15, 17, 19, 23, 25, 31, 54, 56, 62, 64, 70, 98, 108, 108А, улица Стахановская 9, 16, улица Школьная 34, 34В, 46, 48А, 50, 50А, 50Б, 52А, 60, 60А, 62, 62А.
В период с февраля по март 2015 года включительно потребление вышеуказанными МКД электричества на общедомовые нужды превысило нормативный объем, в связи с чем истцом на уплату указанного сверхнормативного объема ОДН ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 223 716 руб. 87 коп.
В связи с неисполнением ООО "Южная" обязательств по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 44 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при отсутствии сведений о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о распределении превышающего нормативного объема ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально площади, сверхнормативный расход электроэнергии на ОДН подлежит уплате исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств. При этом установление объема нормативного потребления коммунальной услуги каждого конкретного МКД, ограничивающего размер обязательств потребителей, осуществляется путем произведения площади общего имущества собственников МКД на установленный уполномоченным органом норматив. Судами учтено, что все жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета, а в спорный период норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды на территории Сахалинской области установлен Приказом от 29.04.2013 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 13, который в части установленных нормативов на ОДН признан недействующим определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 по делу N 64-АПГ15-6 с 18.02.2016.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебных актов не установил.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судами установлено, что собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не были приняты решения о распределении объема электрической энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
С учетом вышеизложенного позиция ООО "Южная" об отсутствии правоотношений между сторонами ввиду отсутствия договора энергоснабжения, а также о наличии статуса управляющей компании по поставке энергоснабжения у ПАО "Сахалинэнерго" признается судом кассационной инстанции несостоятельной.
Факты поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды обеих инстанций обоснованно признали его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, применив, учитывая исковой период, Приказ от 29.04.2013 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 13 в части утвержденных нормативов.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты имеющегося долга, а также доказательств того, что истцом при предъявлении иска не учтена какая-либо оплата, осуществленная в порядке прямых расчетов применительно к положениям пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере.
Изложенные заявителем жалобы доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не освобождают его как исполнителя коммунальных услуг от уплаты задолженности.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абз. 2 пункта 144 Основных положений N 442).
По оценке судов, все многоквартирные жилые дома, указанные в расчете суммы иска, оборудованы общедомовыми приборами учета, принятыми в качестве расчетных, что подтверждается соответствующими актами допуска и актами технической проверки. Расход потребления электроэнергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета.
Ссылки заявителя жалобы на недостоверность расчета, ввиду включения в объем потребления величины потерь, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, указывающие на уменьшение объема на величину потерь на участках от границы балансовой принадлежности до места установки приборов (соответствующие доказательства представлены совместно с актами допуска приборов в эксплуатацию). Кроме того, представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным.
Доводы заявителя о недопустимости использования общедомовых приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 144 Основных положений N 442.
Ссылка общества "Южная" на неправомерность предъявления к оплате стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по общедомовым приборам учета, ввиду неудовлетворительного состояния внутридомовых электрических сетей необоснованна.
В соответствии со ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час. (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час. (в отношении организации учета используемого природного газа).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В материалах дела отсутствуют соответствующие заключения межведомственной комиссии и решения органа местного самоуправления о признании до 01.01.2013 спорных многоквартирных домов аварийными или подлежащими реконструкции. В этой связи, доводы заявителя о том, что сети многоквартирных домов нуждаются в капитальном ремонте, отсутствовала техническая возможность установки общедомовых приборов учета по причине неудовлетворительного состояния внутридомовых сетей, а объем сверхнормативных потерь в сетях, определенный на основании общедомовых приборов учета, не мог быть предъявлен к оплате, отклоняются судом кассационной инстанции.
Не нашли своего подтверждения и ссылки заявителя жалобы на допущенные судами процессуальные нарушения.
Указание заявителем на не принятие судом мер по организации явки представителя третьего лица в судебное заседание, вследствие чего ответчик был лишен возможности получить дополнительные доказательства необходимости капитального ремонта электросетей, не убедительно, поскольку ответчик не был лишен возможности истребовать доказательства в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.
При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции, действуя в рамках своих процессуальных полномочий, пришел к выводу о том, что доказательств необходимости привлечения к участию в деле МУП "Горэлектросеть" не представлено. Обстоятельства того, что принятые по делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, не установлены.
По существу доводы ООО "Южная" не опровергают выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, и соответствующие нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а выражают несогласие с оценкой установленных фактических обстоятельств.
При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Вопреки доводам заявителя, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А59-2441/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)